АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31665/22

г. Уфа

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Воронковой Е. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения №52150/ГВС от 01.02.2018г. за период май-июнь 2022г. в размере 103 649 руб. 06 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представителя по доверенности №119/1-65 от 30.12.2022

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения №52150/ГВС от 01.02.2018г. за период май-июнь 2022г. в размере 103 649 руб. 06 коп.

Определением суда от 20.10.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее – истец, организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (ответчик, абонент) заключен договор горячего водоснабжения для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и содержания общего имущества в многоквартирных домах с централизованной закрытой системой горячего водоснабжения №52150/ГВС, предметом которого  является подача  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в МКД  прием абонентом в таких МКД горячей воды, используемой им для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с п.  1.3 договора перечень многоквартирных домов и сведения о подключенной  нагрузке, в пределах которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение, приведены в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора датой начала подачи горячей воды является 12.02.2018г.

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (расчетный месяц).

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за горячую воду устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов (п. 5.8 договора).

На оплату обществом «БашРТС» были выставлены счета-фактуры:

 - № 01/05-31052022-0000000759 от 31.05.2022г. на сумму 54 393 руб. 63 коп.

- № 01/05-30062022-0000000694 от 30.06.2022г. на сумму 49 255 руб. 43 коп.

Как указал истец, договорные обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом: ответчику в период май – июнь 2022г. отпущена горячая вода, что подтверждается соответствующими платежными документами, счетами – фактурами, накладными  за соответствующий период.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком за период май – июнь 2022г. образовалась задолженность в размере 103 649 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу  п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор горячего водоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил № 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Факт поставки истцом горячей воды в МКД, находящихся в управлении ответчика не оспаривается.

Истцом представлены  в материалы дела  счета – фактуры,  накладные  по заявленным периодам,  расчёт потребления и стоимости горячей воды, отпущенной на объекты теплопотребления по договору № 52150/ГВС от 01.02.2018 года.

Обществом Управляющая компания "Стандарт" данные доказательства не оспорены, отзыв не представлен.

ООО «БашРТС» пояснил, что за период с 01.01.2022 по 10.08.2022 г. по лицевому счету 

<

***> в адрес ООО «БашРТС» поступили следующие платежи:

п/п № 17461 от 14.01.2022 - 57 418,83 руб.

п/п № 20235 от 14.01.2022 - 22 047,14 руб.

п/п № 14 от 24.01.2022 - 58 445,39 руб.

п/п № 32 от 16.02.2022 - 57 418,83 руб.

п/п № 1164 от 17.03.2022 - 283 685,09 руб.

п/п № 1477 от 17.03.2022 - 23 343,00 руб.

п/п № 107 от 19.04.2022 - 56 799,98 руб.

п/п № 48671 от 05.05.2022 - 50 421,76 руб.

п/п № 135 от 31.05.2022 - 54 622,49 руб.

Истец пояснил суду, что платеж по платежному поручению № 17461 от 14.01.2022 на сумму 57 418,83 руб. был произведен по исполнительному листу № ФС036887034, выданному по делу № А07-9383/2021 (просуженная задолженность за январь 2021 г.),

По платежному поручению № 20235 от 14.01.2022 на сумму 22 047,14 руб. был произведен по исполнительному листу № ФС036877610 по делу № А07-39088/2019 (задолженность за период с марта 2019 по май 2020),

По платежному поручению № 1164 от 17.03.2022 на сумму 283 685,09 руб. по исполнительному листу № ФС036877610 по делу № А07-39088/2019 (задолженность за период с марта 2019 по май 2020),

По платежному поручению № 1477 от 17.03.2022 на сумму 23 343.00 руб. по исполнительному листу № ФС036887034, выданному по делу № А07-9383/2021 (просуженная задолженность за январь 2021 г.),

По платежному поручению № 48671 от 05.05.2022 на сумму 50 421,76 руб. по исполнительному листу № ФС039245203, выданному по делу № А07-16331/2021 (задолженность за февраль и март 2021 г.),

По платежному поручению № 14 от 24.01.2022 на сумму 58 445,39 руб. оплачено ГВС за декабрь 2021 г.,

По платежному поручению № 32 от 16.02.2022 на сумму 57 418.83 руб. оплачено ГВС за январь 2022 г.,

По платежному поручению № 107 от 19.04.2022 на сумму 56 799,98 руб. оплачено ГВС за февраль 2022 г.,

По платежному поручению № 135 от 31.05.2022 на сумму 54 622.49 руб. оплачено ГВС за апрель 2022 г.

Стыковка платежей по вышеуказанным платежным поручениям была произведена в соответствии с указанными в них назначениями.

Таким образом, задолженность за спорный период май и июнь 2022 г. остается неоплаченной.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 статьи 64, ч. ч. 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 103 649 руб. 06 коп. за период май-июнь 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 103 649 руб. 06 коп. сумму долга, 4 109 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                             Е.Г. Воронкова