ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-26604/2020

г. Новосибирск

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Артэс-Сиб» (ОГРН 1135543047419), г. Омск, общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 1175476115000), г. Новосибирск,

о взыскании 3 836 532,91 рублей, 

при участии представителей

истца: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

ответчика: ФИО2, доверенность от 29.06.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ Прайс» (далее – истец) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик) с иском о взыскании (с учётом увеличения размера исковых требований) 3 836 532,91 рублей, в том числе 3 761 306,77 рублей долга по оплате поставленного товара в период с 

28.05.2018 по 30.07.2018 по договору поставки от 01.08.2014 № 48111 и 75 226,14 рублей неустойки за период с 07.06.2018 по 10.04.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. По пояснениям представителя ответчика, поскольку оплаты по договорам уступки произведено не было, а договорами цессии между третьим лицом (ООО «НСК Холди») и ответчиком предусмотрена длительная рассрочка оплаты более чем на пять лет, это указывает  на то, что целью данных договоров является получение денежных средств из конкурсной массы через текущие платежи.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу (определение изложено в протоколе судебного заседания от 23.11.2020).

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

01.08.2014 ответчик и третье лицо (ООО «Артэс-Сиб») заключили договор поставки № 48111 (далее – договор), по условиям которого третье лицо обязалось поставить товар, а  ответчик обязался принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора). Ассортимент и основные характеристики товара определялись товарной спецификацией (приложение № 1), цена товара определялась ценовой спецификацией (приложение № 2), количество товара, сроки его поставки и наименование согласовывались в закупочных заказах и определялись в товаросопроводительной документации (пункты 1.2 – 1.4 договора). 

Во исполнение договора третье лицо в период с 28.05.2018 по 30.07.2018 поставило в адрес ответчика товар (продукты питания) общей стоимостью 3 778 868,74 рублей по универсальным передаточным документам. С учётом частичной оплаты товара, долг ответчика составил 3 761 306, 77 рублей.

По соглашению от 01.10.2018 ООО «Артэс-Сиб» (цедент) уступило ООО «НСК Холди» (цессионарий) все свои требования к должнику ООО «Компания Холидей», возникшие на основании договора поставки от 01.08.2014 № 48111, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки на дату заключения соглашения, в том числе право требования суммы основного долга; права требования неустоек, прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, иные связанные с этим требованием права; право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание (п. 2 соглашения). Уступаемые по соглашению права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента заключения соглашения (п. 3 соглашения). 

Порядок оплаты цены уступаемых прав определен в приложении № 1 в соответствии с пунктом 5 соглашения. 

Перечень документов, на основании которых возникло право требования, определен сторонами договора в приложении № 2. Из буквального толкования содержания приложения № 2 к соглашению следует, что данным документом стороны удостоверили передачу цедентом и принятие цессионарием товаросопроводительных документов, удостоверяющих требования к должнику, что соответствует условию пункта 3 соглашения от 01.10.2018.

Ответчик извещен о состоявшейся уступке требований уведомлением от 01.10.2018, составленным совместно сторонами соглашения об уступке, о чем свидетельствует отметка в уведомлении, содержащая подпись представителя ООО «Компания Холидей», удостоверенную оттиском его печати.

По соглашению от 28.02.2020 № 48111ЦНБП ООО «НСК Холди» (цедент) уступило ООО «Бест Прайс» (цессионарий) все свои требования к должнику ООО «Компания Холидей», возникшие на основании договора поставки от 01.08.2014 № 48111, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки на дату заключения соглашения, в том числе право требования суммы основного долга; права требования неустоек, прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, иные связанные с этим требованием права; право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание (п. 2 соглашения). Уступаемые по соглашению права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента заключения соглашения (п. 3 соглашения). 

Порядок оплаты цены уступаемых прав определен в приложении № 1 в соответствии с пунктом 5 соглашения, цена уступленных прав составила 3 761 306,77 рублей. Перечень документов, на основании которых возникло право требования, указан сторонами договора в приложении № 2, которое одновременно является передаточным документом, что следует из его содержания.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором или законом (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требовать уплаты задолженности по договору поставки не относится к требованиям, уступка которых запрещена (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону.

Представленные в дело соглашения об уступке прав по договору от 01.10.2018 и от 28.02.2020 № 48111ЦНБП соответствуют требованию статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют определенно установить передаваемые требования, определить их размер и основания возникновения. 

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается передача ООО «Артэс-Сиб» требований ООО «НСК Холди» документов, подтверждающих возникновение требований, что является необходимым условием перехода требований к цессионарию согласно пункту 3 соглашения от 01.10.2018. Истцом также документально подтвержден переход к нему требований по соглашению от 28.02.2020 от ООО «НСК Холди» с момента заключения этого соглашения (п. 3 соглашения).

Таким образом, в результате последовательно заключенных сделок уступки прав (требований) к ООО «Бест Прайс» перешло право требования уплаты ООО «Компания Холидей» денежных средств по договору поставки от 01.08.2014 № 48111, а также все права и обязанности, неразрывно связанные с исполнением обязательства, из которого возникли указанные выше требования.

В связи с наличием задолженности ООО «Бест Прайс» 17.04.2020 направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения от 17.04.2020.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Бест Прайс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли – продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор № 48111 от 01.08.2014 отвечает вышеуказанному требованию, поскольку при заключении договора сторонами согласован порядок определения наименования и количества товара (пункты 1.2 – 1.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поставка каждой партии товара производится поставщиком согласно закупочному заказу покупателя. Закупочный заказ составляется покупателем на основании действующей на момент составления заказа ценовой спецификации и направления поставщику не позднее, чем за 24 часа до времени доставки товара путем вручения (передачи) в письменной форме уполномоченному представителю поставщика под расписку; посредством электронной почты; посредством EDI (системы электронного обмена документами (пункт 3.4 договора).

Поставщик признается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя в предусмотренный договором срок претензий к количеству и качеству поставленного товара (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 1 соглашения об обмене электронными документами от 01.07.2014 № 47810е электронный обмен данными (EDI) представляет собой процесс обмена (передачи и получения) документами и юридически значимыми сообщениями в электронной форме между сторонами. При этом отчет провайдера о доставленных электронных документах принят сторонами как информация, подтверждающая доставку электронных документов от отправителя получателю за определенный период времени. В пункте 2 соглашения № 47831е стороны закрепили соглашение о применении системы электронного обмена данными (EDI), признав полную юридическую силу и доказательственное значение электронных документов, направленных/доставленных/полученных с использованием EDI (пункт 5). В пункте 6.7 соглашения стороны подтвердили, что действия по отправке, согласованию, подписанию электронных документов совершены лицами, уполномоченными на совершение таких действий.

В соответствии с пунктом 3.9 договора поставки право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара и подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями данного договора. 

В рамках указанного договора под товаросопроводительными документами стороны договорились понимать: счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства; отгрузочные документы: товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную, оформленную в унифицированной форме 1-Т, транспортную накладную (пункт 3.9 договора).

Следуя материалам дела, поставка товара ООО «Артэс-Сиб» в адрес ответчика оформлялась сторонами составлением универсальных передаточных документов. Во всех случаях универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя электронной подписью уполномоченного лица ООО «Компания Холидей». 

Общая стоимость товара, поставленного ООО «Артэс-Сиб» в адрес ответчика в период с 28.05.2018 по 30.07.2018, составила 3 778 628,74 рублей.

Ответчиком получение товара по представленным истцом товарным накладным не оспорено.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается поставка в адрес ответчика товара стоимостью3 778 628,74  рублей, а так же наличие долга по оплате поставки товара на сумму 3 761 306,77 рублей.  

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 7.5 договора поставки обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должны быть исполнено в следующем порядке:

- продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней, подлежат оплате в срок 8 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

- продовольственные товары со сроком годности от десяти до тридцати дней, подлежат оплате в срок 25 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

- продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 40 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; 

- непродовольственные товары подлежат оплате в срок 40 дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя.

Ответчик наличие задолженности в заявленной истцом сумме представлением надлежащих и допустимых доказательств не опроверг, об оплате задолженности в указанной истцом сумме или ее части не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Бест Прайс» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору товара следует признать обоснованными в заявленной истцом сумме.

В связи с наличием задолженности истцом начислена неустойка за период с 07.06.2018 по 10.04.2020 в сумме 75 226,14 рублей в размере 2% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.10 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01.01.2017 в случае несвоевременного исполнения обязательств: по оплате покупателем поставленного поставщиком товара, по оплате поставщиком премий и/или по возврату покупателю стоимости товара в случаях, предусмотренных договором, по предоставлению поставщиком (единовременно и в срок) полного комплекта документов, относящихся к товару в порядке п. 6.3 договора, сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере: 100 рублей за первые 1 день просрочки, по истечении данного периода неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС). Для расчета неустойки за нарушение поставщиком п. 6.3 договора под суммой задолженности понимается общая стоимость товара (включая сумму НДС), в отношении которого допущено данное нарушение.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышающим предельный размер неустойки, предусмотренный соглашением сторон, изложенным в пункте 8.10 договора в согласованной сторонами договора редакции.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание введение в отношении ответчика процедур банкротства.

Определением от 10.01.2018 Арбитражным судом Новосибирской области принято к рассмотрению заявление о признании должника ООО «Компания Холидей» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Определением от 30.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) по делу № А45-10393/2017 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Решением от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) ООО «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление от 23.07.2009 № 63), требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. 

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления от 23.07.2009 № 63, по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (пункт 3 Постановления от 23.07.2009 № 63).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В рассматриваемом случае требования истца возникли после даты принятия судом заявления о признании должника ООО «Компания Холидей» банкротом (10.01.2018). Следовательно, все заявленные истцом требования относятся к текущим и подлежат рассмотрению судом в общем порядке искового производства.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, перехода к истцу права требовать оплаты задолженности и неустойки, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Бест Прайс» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 19 020 рублей. В остальной части государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 163 рублей, определенной исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент рассмотрения спора судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ Прайс» (ОГРН 

<

***>) 3761306,77 рублей долга (товарные накладные за период с 28.05.2018 по 30.07.2018), 75226,14 рублей неустойки за период с 07.06.2018 по 10.04.2020 и 19020 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 3855552,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23163 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина