Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112296/2023

04 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 190031, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА" (адрес: 194156, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.09.2023);

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 779 234 руб. 40 коп. неустойки, из которых 135 965 руб. 41 коп. неустойки по договору от 01.09.2009 № 11507.036.1 за периоды 11.2018-02.2020; 11.2020-02.2022; 04.2022-03.2023, 200 122 руб. 02 руб. неустойки по договору от 25.12.2019 № 26484.036.1 за периоды 11.2020-02.2022; 04.2022-03.2023, 473 303 руб. 73 коп. неустойки по договору от 01.11.2020 № 28923.036.1 за периоды 11.2020-01.2022; 03.2022-03.2023, 247 953 руб. 64 коп. неустойки по договору от 01.06.2007 № 5255.036.1 за периоды 11.2018-02.2020; 08.2020; 12.2020-02.2022; 04.2022-03.2023, 444 866 руб. 14 коп. неустойки по договору от 01.06.2007 № 5265.036.1 в периоды 11.2018-02.2020; 11.2020-01.2022; 04.2022-03.2023, 277 023 руб. 46 коп. неустойки по договору от 01.06.2007 № 5318.036.1 в периоды 11.2018-02.2020; 11.2020-02.2022; 04.2022-04.2023.

В судебное заседание 21.02.2024 явился представитель Предприятия, поддержал исковые требования.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договоры теплоснабжения от 01.09.2009 № 11507.036.1 (далее – договор 1); от 25.12.2019 № 26484.036.1 (далее – договор 2); от 01.11.2020 № 28923.036.1 (далее – договор 3); от 01.06.2007 № 5255.036.1 (далее – договор 4); от 01.06.2007 № 5265.036.1 (далее – договор 5), (далее вместе - Договоры), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Предприятием во исполнение условий Договоров поставлялась тепловая энергия по договору 1 в период 11.2018-03.2023, По договору 2 в период 11.2020-03.2023, по договору 3 в период 11.2020-03.2023, по договору 4 в период 11.2018-03.2023, по договору 5 в период 11.2018-03.2023, по договору 6 в период 11.2018-04.2023.

Согласно пункту 5.4 договоров 4-6 Предприятие в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию, оплату которого Общество должен производить в течении 5-ти банковских дней. 

Согласно п. 6.3 договоров 2-3 Предприятие до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию, оплату которого Общество, в соответствии с пункта 6.8, должен производить оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 2.1. дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору Предприятие в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию, оплату которого Общество, согласно пункту 2.2. указанного соглашения, должен производить до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с просрочками оплат по Договорам Предприятие начислило неустойку и направило в адрес Общества досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком оспорен не был.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.7 Договоров 4, 5, 6, в случае полной или частичной неоплаты абонентом платежных документов, выставленных в соответствии с пунктом 5.4 Договора, энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки, начисленной по Договорам 1, 2, 3 в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку неустойка по части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при отсутствии соответствующего заявления от ответчика оснований к рассмотрению вопроса о снижении договорной неустойки, начисленной по Договорам 4, 5, 6 судом не установлено.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.           

 При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на общую сумму 40000 руб. (платежные поручения от 03.11.2023 № 42596, от 03.11.2023 №  42588), в то время как исходя из цены иска размер пошлины составил 30792 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 779 234 руб. 40 коп. неустойки, а также 30792 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 9208 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.11.2023 №  42588.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.