Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«19» июня 2024 года

              Дело №А12-6682/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года   

 

         Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности, после перерыва – ФИО3;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - истец) обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск  в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.     

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 г. ФИО1 ИНН 

<

***> в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а именно:

   - Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя по форме Р21001;

          - Паспорт;

          - Документ об уплате государственной пошлины.

 Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен в ст. 23 Закона № 129-ФЗ и является исчерпывающим.

 По результатам проведенных контрольных мероприятий, 29.02.2024 в регистрирующий орган поступила информация от Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области в отношении ИП ФИО1

         В целях обеспечения законных прав и интересов добросовестных участников гражданского оборота, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, направленный на выявление и пресечение деятельности ИП, осуществляющих сомнительные финансовые операции и уклоняющихся от исполнения обязанностей по уплате налогов.

  В отношении ИП ФИО1 ИНН 

<

***> установлено следующее.

  ИП ФИО1 с даты регистрации стоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области.

  Основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

  В паспорте физического лица ФИО1 отражена регистрация по адресу: 400011, 

<

...>, при этом в паспорте отсутствовала отметка о снятии регистрации, а также информация о временной прописке.

  Собственником имущества является ФИО4 ИНН 

<

***>.

  В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ИП ФИО1 в адрес ГКУ ВО «МФЦ» направлен запрос № 12-13/004164 от 16.03.2023 о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных по адресу 

<

...>. В ответ поступила информация письмом № 41-36-02/1359 от 23.03.2023 о том, что ФИО1 выписана с данного адреса 24.04.2014 года. Сведения о новом зарегистрированном адресе отсутствуют.

  По результатам проведенной работы по актуализации базы данных налоговым органом выявлен факт присвоения ЕГРИП налогоплательщику, который представил в налоговый орган недостоверные сведения, с целью зарегистрировать ИП.

  С учетом установленной информации, налоговым органом в соответствии со ст. 90 "Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 № 146-ФЗ, ИП ФИО1 вызвана на допрос для выяснения обстоятельств, касающихся ее регистрации (места жительства). ФИО1 на допрос явилась, что подтверждается протоколом допроса № 187 от 16.03.2023.

  В ходе допроса свидетель пояснила, что с 2021 года выписана с адреса постоянной регистрации: 

<

...>. С 2021 по 2023 год постоянной регистрации не имеет, подала документы на регистрацию прописки по адресу: Городищенский район, СНТ Здоровье, ул. Вишневая. 56. Со слов ФИО1 собственником по данному адресу является ФИО5.

  Согласно информационного ресурса налогового органа, ФИО5 на территории Волгоградской области не зарегистрирована.

  Таким образом, ФИО1 в ходе допроса дала заведомо ложные показания.

  Кроме того, установлено, что объекты недвижимости в собственности у ФИО1 отсутствуют. Отсутствие жилого имущества не дает возможность налоговому органу установить фактическое место проживания данного лица.

  Расчеты по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года ФИО1 не представлялись.

  Согласно ЕНС на текущую дату у ИП ФИО1 имеется задолженность в размере 26 885596,29рублей.

  Движение денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 приостановлено с 02.12.2019 года по настоящее время, за неуплату страховых взносов, НДФЛ, а также за неуплату налога на добавленную стоимость.

  Согласно сайта ФССП (федеральная служба судебных приставов) у ФИО1 имеется 45 исполнительных производств, возбужденных судебными приставами на общую сумму 438 778 рублей.

  В ходе проверки, установлено систематическое уклонение ИП ФИО1 от явки в налоговый орган, а также введение в заблуждение налоговый орган заведомо ложными показаниями о финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1

         Истец в соответствии с  требованиями пункта 3 статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ просит прекратить деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

         Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

         Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ. 

         Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен Федеральным законом N 129-ФЗ. 

         Частью 3  ст. 25 ФЗ № 129-ФЗ, регистрирующему органу  предоставлено право  обратиться  в  суд с  требованием о прекращении деятельности физического лица в  качестве индивидуального предпринимателя в  принудительном порядке в  случае неоднократных либо грубых нарушений предпринимателем законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в  связи с  государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

         Указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор касается создания (регистрации) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом. В соответствии с положениями статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. 

         В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации. Фактически Закон N 129-ФЗ исходит из презумпции достоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации. 

При этом регистрирующему органу не предоставлено право проведения правовой экспертизы документов, поданных на госрегистрацию. 

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ. 

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

На основе анализа указанных норм следует, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. 

При этом внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице затрагивает интересы неограниченного числа лиц и затрудняет проведение налогового контроля, в связи с чем налоговый орган, действуя в публичных интересах, вправе оспорить решения регистрирующего органа. 

Согласно п.1, п.2 ст.25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла, является номинальным индивидуальным предпринимателем.

Доказательств, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей. 

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации в от 18.07.2013 № 19-П, устанавливая особые правила допуска к профессиональной деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдать принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают в качестве конституционных критериев оценки законодательного регулирования прав и свобод, используя при этом не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания. 

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

            Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки. 

 

Судья                                                                                          Л.В. Напалкова