Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-59513/2025

29 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 05 сентября 2025 года. Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛКОРМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2023)  

о взыскании 100000 руб. денежной компенсации, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов без вызова сторон 

установил:

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв, истец представил возражения на отзыв.  

Оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ин- ритейл» по ходатайству ответчика суд не усмотрел.  

Решение в виде резолютивной части принято 05.09.2025. 

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 816935, № 534603 «Probalance».  

Данный факт подтверждается свидетельствами на товарный знак. Указанным выше товарным знакам предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в соответствии со свидетельствами на товарные знаки.  

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом был выявлен в сети Интернет сайт Яндекс Маркет/Грун (далее - торговая площадка, интернет-сайт, маркетплейс), являющийся торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на торговой площадке.  

В процессе мониторинга Интернет-ресурса истец выявил продавца – предпринимателя ФИО1 и уставил, что она использует товарные знаки ответчика без согласия истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством маркетплейса в Интернет-магазине Яндекс Маркет/Грун, что подтверждается скриншотом страниц с реквизитами ответчика.  

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированные обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам № 816935, № 534603. Данный факт подтверждается скриншотом страниц торговой площадки, которые содержат реквизиты ответчика.  

На торговой площадке размещено 7 ссылок с данными товарными знаками истца.  

Истец ссылаясь на то, что действия ответчика являются нарушением прав истца на объекты интеллектуальной собственности в виде использования ответчиком товарных знаков без согласия истца на маркетплейсе, что ответчик использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию. Ответчик оставил требования и претензию истца без удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  

Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

В просительной части искового заявления истец указал, что просит взыскать 100000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «Probalance» № 816935, 534603, «PROХВОСТ» № 410817, № 773154, № 813686.  

Однако к исковому заявлению истцом были приложены свидетельства только на товарные знаки № 816935, № 534603 «Probalance».  

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаками истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных на торговой площадке, с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка.  

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца.  

Истец представил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве, и указал на следующее.  

Ответчик ссылается на принцип исчерпания исключительного права. 

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Исходя из буквального толкования этой нормы, принцип исчерпания права может быть применен только к использованию товарного знака в отношении конкретных товаров, которые уже имеются у продавца, а не в отношении товаров потенциально возможных к приобретению.  

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела судам надлежит сопоставить конкретные товары, которые предлагаются к продаже в сети Интернет на маркетплейсе и которые зафиксировал истец на скриншотах, с товарами, в отношении которых ответчик представил договоры и товаросопроводительные документы в обоснование их приобретения у официальных представителей (дилеров, дистрибьюторов) правообладателя, и установить, что они совпадают или нет; изучить, доказал ли ответчик правовую связь между истцом и теми лицами, которых он считает ее официальными представителями (дилерами, дистрибьюторами); проанализировать «цепочку» продаж каждого выявленного истцом спорного товара и установить обстоятельства введения его в гражданский оборот на территории Российской Федерации и приобретения ответчиком для последующей перепродажи на маркетплейсе.  

В случае, если ответчик не представил в материалы дела доказательств, позволяющих отследить всю цепочку поставки спорных товаров (соотнести товары, предлагаемые к продаже на сайте с товарами, приобретенными ответчиком у дилера истца), то принцип исчерпания права не применим.  

УПД № 120688935 (02.08.2025) и счет-фактура № 36178П (02.08.2025) датируются более поздним числом, чем дата фиксация нарушений - 13.03.2025. Применительно к доводам ответчика ответчик не предоставил УПД на весь товар, предлагаемый к реализации., УПД датированы 02.08.2025, в то время как факт нарушения прав истца зафиксирован истцом 13.03.2025.  

Оценивая условия представленных в материалы дела договоров, необходимо отметить, что договоры являются рамочными: в них не согласованы предмет, количество, срок поставки. В договоре нет приложения с перечнем товаров, которые имеется возможность закупать по договорам, а значит нельзя сделать однозначный вывод о том, какие именно позиции товаров и каких именно товарных знаков по договору могли закупаться. При этом в договорах содержится только общая формулировка «товар» и нет отдельного указания на товарный знак «Probalance». Доказательств пролонгации договора ответчиком не представлено.  

Довод ответчика о том, что товар приобретался у дистрибьюторов, и используется ответчиком на законных основаниях, отклонен судом с учетом доводов истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств исчерпания исключительного права истца, а именно, введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.  

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.  

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, исчерпание права и пр.). Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть обстоятельства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, путем представления соответствующих доказательств, заявления ходатайств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Вопреки доводам ответчика им не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт предложения к продаже ответчиком товаров, которые были приобретены им у официального представителя правообладателя на дату совершения правонарушения. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, позволяющие достоверно отследить всю цепочку поставки товаров (соотнести товары, предлагаемые к продаже с товарами, приобретенными ответчиком у дилера истца).  

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарным знаком истца.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком прав истцов на товарные знаки № 816935, № 534603 «Probalance».  

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товаров с обозначением, сходным до степени смешения с указанными выше товарными знаками ответчиком не представлены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  

права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.  

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о чрезмерности заявленной истцом компенсации.  

В статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации зафиксирована ответственность за нарушенного исключительного права на товарный знак.  

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).  

При определении размера компенсации суд учитывает, что товарные знаки № 816935, № 534603 являются группой товарных знаков.  

Также суд оценивает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.  

Суд учитывает стоимость каждой единицы товара и сумму компенсации, заявленную истцом применительно к каждому наименованию товара, на котором нанесен товарный знак, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Оснований для снижения компенсации, установленной судом в 70000 руб., суд не усматривает, учитывая специфику товара, которая свидетельствует о потенциальной реализации товара не в единичном количестве.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛКОРМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: 

<

***>) 70000 руб. денежной компенсации, 63 руб. 84 коп. почтовых расходов и 7000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Рагузина П.Н.