﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64895/2020

Дело № А65-28624/2018

г. Казань

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

при участии:

Икаева С.Н., 

при участии представителя:

Икаева С.Н. – Комиссарова И.С., доверенность от 01.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Икаева Сергея Николаевича 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А65-28624/2018

по заявлению конкурсного управляющего должником Курочкина А.А. о взыскании с Вильданова Данилы Миннеязовича убытков в размере 5 499 351 руб. 08 коп. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ЭКОНОМ», ИНН 1658119303,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ЭКОНОМ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич. 

13.08.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником о взыскании с Вильданова Д.М. убытков в размере 5 499 351 рубля 08 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. С Вильданова Д.М. в пользу должника взыскано 5 499 351 руб. 08 коп. убытков. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 определение суда первой инстанции от 19.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 определение суда первой инстанции от 19.02.2020 и постановление суд апелляционной инстанции от 23.06.2020 оставлено без изменения.

30.12.2020 Икаевым С.Н. на определение суда первой инстанции от 19.02.2020 подана апелляционная жалоба. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 производство по апелляционной жалобе Икаева С.Н. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что определение суда первой инстанции от 19.02.2020 было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, его права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Икаев С.Н.  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 27.01.2021, в которой  просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Икаев С.Н. считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно сделаны выводы о том, что определением суда первой инстанции от 19.02.2020 не затрагиваются его права и обязанности, так как Икаев С.Н. является единственным участником должника и в определение суда первой инстанции  от 19.02.2020 сделан вывод о том, что он являлся номинальным руководителем должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Икаева С.Н. и его представителя, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с апелляционной жалобой,  Икаев  С.Н. указал на то, что определение суда первой инстанции от 19.02.2020 подлежит отмене в силу наличия безусловного основания, так как к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора не привлечено лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются данным судебным актом, а именно Икаев С.Н.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 257, 259 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) и исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, у которого отсутствует право на обжалование вышеуказанных судебных актов по настоящему делу в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что Икаев С.Н. является единственным участником должника, содержание обжалуемого судебного акта не затрагивает его права и обязанности.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определение суда первой инстанции от 19.02.2020 было проверено в апелляционном и кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно статье  257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. 

Из разъяснений данных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  следует, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора). 

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). 

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, представитель учредителей (участников) должника обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, в процедуре конкурсного производства.

В абзац 8 пункта 14 постановления Пленума № 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве)

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приняв во внимание, что определение суда первой инстанции от 19.02.2020 было предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и, установив, что из содержания определения суда от 19.02.2020 не усматривается принятия судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях Икаева С.Н., апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения суда первой инстанции от 19.02.2020 в порядке апелляционного производства и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции отмечает, что сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, и не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А65-28624/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						В.А.  Самсонов 

Судьи									М.В. Коноплёва 

										В.А. Моисеев