Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград «14» июня 2023 г. Дело № А12-7631/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Гордиенко,  рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) к  арбитражному управляющему ФИО3 о привлечении к  административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованного лица ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от управления Росреестра по Волгоградской области - ФИО2 по доверенности  от 22.03.2022 № 41,  

иные, лица участвующие в деле извещены, не явились,  У С Т А Н О В И Л: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Заявитель свои  требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закона   № 127-ФЗ).  

Арбитражный управляющий ФИО3, будучи надлежащим образом извещен,  явку не обеспечил, отзыв на заявление не представил.  

Суд, считает возможным в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть заявление в  отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 05.04.2018 ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» признано несостоятельным  (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена ФИО4, член ААУ «Содружество».  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 конкурсный  управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного  

управляющего должника, конкурсным управляющим Общества с ограниченной  ответственностью «Племптицесовхоз Ерзовский» утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 (полный  текст от 02.02.2021) конкурсный управляющий ФИО1 отстранён от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Племптицесовхоз  Ерзовский».  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021  конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью  «Племптицесовхоз Ерзовский» утвержден ФИО3, член Ассоциации  Арбитражных Управляющих «Содружество».  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2023  конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.  

В связи с поступившей жалобой ФИО1 на действия арбитражного  управляющего ФИО3 Управлением Росреестра по Волгоградской области  проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены  нарушения законодательства о банкротстве (несостоятельности).  

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного  управляющего ФИО3 23.03.2023 составлен протокол № 00283423 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в  котором отражены факты нарушений ответчиком положений законодательства о  банкротстве.  

Считая факт совершения административного правонарушения установленным,  руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок  осуществления процедур банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления  экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм  законодательства о банкротстве.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в  виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения  является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим,  обязанностей, установленных Законом о банкротстве и входящих в систему  законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.  

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения  процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ).  

В силу статьи 20 названного Закона арбитражный управляющий является субъектом  профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях  Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких  требований.  

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3  Закона о банкротстве.  

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим  Законом функции.  

Согласно пункту 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле  о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой  в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях,  не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.  

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является  обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее - Закон о банкротстве), сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых  собранием кредиторов, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его  проведения.  

Как установлено административным органом, конкурсным управляющим ООО  «Племптицесовхоз Ерзовский» ФИО3 на 09.07.2021 на 12.00 назначено  проведение собрания кредиторов ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» с повесткой: отчет  конкурсного управляющего (сообщение на сайте ЕФРСБ № 6880859 от 24.06.2021).  

Конкурсному управляющему ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» ФИО3  надлежало опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях,  принятых собранием кредиторов ООО «Племптицесовхоз Ерзовский», состоявшегося  09.07.2021, не позднее 16.07.2021.  

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве указанное сообщение о  проведении собрания кредиторов, состоявшегося 09.07.2021, конкурсным управляющим  ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» ФИО3 на сайте ЕФРСБ опубликовано  18.10.2022 (сообщение № 9885375).  

На собрании кредиторов, состоявшемся 09.07.2021, принято решение: не принимать  к сведению отчет конкурсного управляющего (сообщение № 9885375 от 18.10.2022).  

На 25.10.2021 на 10.00 назначено проведение собрания кредиторов ООО  «Племптицесовхоз Ерзовский» с повесткой: отчет конкурсного управляющего  

(сообщение на сайте ЕФРСБ № 7470202 от 08.10.2021).  

Конкурсному управляющему ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» ФИО3  надлежало опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях,  принятых собранием кредиторов ООО «Племптицесовхоз Ерзовский», состоявшегося  25.10.2021, не позднее 01.11.2021.  

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве указанное сообщение о  проведении собрания кредиторов, состоявшегося 25.10.2021, конкурсным управляющим  ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» ФИО3 на сайте ЕФРСБ опубликовано  23.12.2021 (сообщение № 7934341).  

Вместе с тем, на собрании кредиторов, состоявшемся 25.10.2021, принято решение:  не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего (сообщение № 7934341 от  23.12.2022).  

В соответствии с п. 3, 4.1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями,  подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в  соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр  подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.  Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим  Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному  опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника  и о результатах проведения торгов.  

В соответствии с п. 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, установлена обязанность организатора  торгов по включению в ЕФРСБ сведений о проведении торгов по продаже имущества или  предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: о  заключении договора купли- продажи имущества или предприятия должника (дата  заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении  победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным  участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено  покупателем).  

На основании п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального  реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от  05.04.2013 № 178, сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее  трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию,  установленной соответствующим федеральным законом или иными нормативно  правовыми актами.  

Административным органом установлено, что состоялись торги имущества  должника ООО «Племптицесовхоз Ерзовский»: Лот № 1. Здания, сооружения, земельный  участок, расположенные по адресу: Волгоградская обл., 

<

...>. Победителем торгов признан ФИО6,  действовавший в интересах ИП ФИО7 (сообщение № 7405644 от 28.09.2021).  

02.11.2021 победителем торгов ИП ФИО7 заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества.  

Конкурсному управляющему ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» ФИО3  надлежало опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о  заключении 02.11.2021 договора купли-продажи имущества должника ООО  «Племптицесовхоз Ерзовский» с ИП ФИО7 не позднее 09.11.2021.  

В нарушение установленного срока указанное сообщение о заключении 02.11.2021  договора купли-продажи имущества должника ООО «Племптицесовхоз Ерзовский»,  конкурсным управляющим ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» ФИО3 на сайте  ЕФРСБ опубликовано 23.12.2021 (сообщение № 7930889).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны  содержать, в том числе, указание на наименование процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

26.03.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение арбитражного управляющего  ФИО3 № 6400414 об утверждении его конкурсным управляющим ООО  «Племптицесовхоз Ерзовский».  

03.04.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление арбитражного  управляющего ФИО3 № 77033616133 об утверждении его конкурсным  управляющим ООО «Племптицесовхоз Ерзовский».  

Указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО  «Племптицесовхоз Ерзовский» в сообщении № 6400414 от 26.03.2021 (ЕФРСБ) и в  объявлении № 77033616133 от 03.04.2021 (газета «Коммерсантъ») в нарушение пункта 8  статьи 28 Закона о банкротстве отсутствует.  

На основании п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом  о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя,  отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер  налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для  направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей  саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о  государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер  налогоплательщика и адрес.  

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом  Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях,  содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за  исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Как установлено административным органом арбитражный управляющий ФИО3 на указанный период являлся членом Ассоциации Арбитражных Управляющих  «Содружество».  

В соответствии с Уставом Ассоциации Арбитражных Управляющих  «Содружество», утвержденным решением общего собрания членов Ассоциации  Арбитражных Управляющих «Содружество» 11.11.2016 протокол б/н, наименование  ААУ «Содружество» является сокращенным наименованием Ассоциации.  

В газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО3  опубликованы объявления № 77033616133 от 03.04.2021, № 77033791632 от 16.10.2021 в  которых, в нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве и п. 4 Порядка опубликования  сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой в  указанный период являлся арбитражный управляющий ФИО3 - ААУ  «Содружество».  

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве  установлен и подтвержден материалами дела, суд признает доказанным совершение  арбитражным управляющим ФИО3 вмененного правонарушения по части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В рассматриваемом случае административным органом представлены достаточные  доказательства того, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности,  установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу о доказанности вины конкурсного управляющего во  вменяемом ему правонарушении.  

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим ФИО3 всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных  на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия  обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и  осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения  требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

ФИО3 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по  утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии  установленных Законом о банкротстве требований, то есть противоправность бездействия  арбитражный управляющий осознавал, при этом, без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывал на предотвращение вредных последствий и полагал, что в  результате принятия иных мер они не наступят. При этом арбитражный управляющий не  учел, что все иные меры не отменяют необходимости исполнения прямых императивных  требований закона.  

Таким образом, как полагает суд, не имеется оснований для вывода об отсутствии  вины арбитражного управляющего в форме умысла.  

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего  выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм  и правил, однако, обладая достаточной профессиональной подготовкой и навыками,  необходимым опытом работы, им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не  были представлены.  

Квалификация Управлением Росреестра по Волгоградской области  административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлена  привлечением арбитражного управляющего ФИО3 к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения на основании  решения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-6884/2020 от  05.02.2021, вступившего в законную силу 02.03.2021, а также привлечением к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде  предупреждения решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08481/2021 от 25.03.2021, вступившим в законную силу 16.04.2021, что указывает на  повторность совершения административного правонарушения.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением  однородного административного правонарушения является совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение  однородного административного правонарушения.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного  постановления.  

Вменяемые в рамках настоящего дела правонарушения совершены в период после  вступления в законную силу указанного судебного акта и до истечения одного года со дня  окончания их исполнения, следовательно, являются повторными в отношении  правонарушений, установленных вышеуказанными решениями, поскольку не истекли  сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ.  

С учетом вышеприведенных положений, квалификации по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которых не истек один год со дня  исполнения постановления о назначении наказания.  

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина арбитражного  управляющего ФИО3 в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной и  доказанной.  

Процедура привлечения к административной ответственности проверена,  существенных нарушений административным органом не допущено.  

Срок давности на момент привлечения к административной ответственности,  установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, не истек.  

В пояснениях, представленных в административный орган при проведении  административного расследования ФИО3 ссылался на малозначительность деяния.  

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9  КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО3 от административной  ответственности.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является  арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение  процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и  эффективное применение законодательства о банкротстве.  

Допущенное арбитражным управляющим ФИО3 правонарушение посягает  на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в  сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью  (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.  

Арбитражный управляющий, является лицом, имеющим специальную подготовку в  области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве  

арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными  Законом о банкротстве.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении  арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в  сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.  

Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых  последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны  правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления  вредных последствий.  

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО3 не заявил доводов, не  представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств,  свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.  

Отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не исключает  обязанность конкурсного управляющего по соблюдению требований закона и само по  себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Судом из информации, полученной из информационной системы «Картотека  арбитражных дел» установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 привлечен  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу № А32-46244/2022 с  назначением административного наказания в виде штрафа, решением Арбитражного суда  Ямало-ненецкого АО от 10.03.2023 по делу № А81-197/2023 с назначением наказания в  виде предупреждения, решением Арбитражного суда Новгородской области по делу   № А44-6884/2020 от 05.02.2021 и решением Арбитражного суда Белгородской области по  делу № А08-481/2021 от 25.03.2021 с назначением наказания в виде предупреждения.  

Таким образом, ФИО3 ранее уже привлекался к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако это не привело к исключению  фактов нарушения законодательства о несостоятельности и недопущению совершения  административных правонарушений в будущем.  

 Вместе с тем арбитражному управляющему в связи со своим должностным  положением известно о содержании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей  санкцию в виде дисквалификации, но, несмотря на наличие возможности ее применения,  не исключил в своей работе недочетов, которые имеют значительную потенциальную  опасность для охраняемых законом общественных интересов.  

 Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус  (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве  своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя)  обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право  законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных  управляющих к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) и вводить  повышенные меры административной ответственности за совершенные ими  

правонарушения (Постановление от 19.12.2005 N 12-П и Определение от 23.04.2015 N  737-0).  

С учетом установленных нарушений, а также неоднократности привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности, наложение штрафа,  очевидно, не приведет к достижению цели наказания в виде предотвращения совершения  правонарушений. Назначение санкции в виде дисквалификации в данном случае  представляется оправданным и соответствует принципу неотвратимости наказания.  

На основании изложенного с учетом цели административного наказания и порядка  его назначения арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному  управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявление удовлетворить. 

Привлечь ФИО3 (ИНН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.В. Двоянова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:38:00Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна