Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-21068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 М.Ф.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел                   кассационную жалобу акционерного общества «Тюменнефтегаз» на решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 19.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Халявин Е.С., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-21068/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии Плюс» (443080, Самарская обл., 

<

...>, ком. 48-52, 64-69, 70, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 323 464 руб. 87 коп.; по встречному иску об уменьшении стоимости услуг и о взыскании штрафа.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Тюменнефтегаз» - ФИО2 по доверенности № 16                от 01.12.2022 (срок действия до 01.03.2024); 

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии Плюс» -                       ФИО3 по доверенности от 03.11.2023 (срок действия до 31.12.2023), диплом                  о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии Плюс» (далее –                         ООО «Эко-Технологии Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (далее – АО «Тюменнефтегаз», ответчик) о взыскании задолженности в размере                           8 060 697 руб. 98 коп., неустойки в размере 888 950 руб. 61 коп., судебных издержек.

АО «Тюменнефтегаз» обратилось со встречным иском к ООО «Эко-Технологии Плюс», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении стоимости услуг на сумму 2 443 957 руб. 35 коп., взыскании штрафа в размере 3 600 000 руб., судебных издержек.

Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области первоначальные требования удовлетворены в полном объеме, встречные – частично. В результате произведенного зачета с АО «Тюменнефтегаз» в пользу ООО «Эко-Технологии Плюс» взыскано 8 849 648 руб. 59 коп., а также 338 003 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Тюменнефтегаз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы,  из буквального толкования протокола от 04.07.2022 следует признание ООО «Эко-Технологии плюс» факта ненадлежащего оказания услуг                в период с 01.07.2022 по 05.07.2022, протокол от 04.07.2022 подтверждает задание заказчика в объеме 2700 м3/сутки; задания заказчиком давались в устной форме; считает, что судами дана неверная оценка доказательствам; суд необоснованно не включил период                              с 26.07.2022 по 13.08.2022 и 17.08.2022 (20 суток) в период нарушения обязательств; полагает, что вывод судов о восполнении недостающих объемов свидетельствует                            о ненадлежащем оказании услуг, что является основанием для снижения их стоимости; отсутствуют основания для взыскания неустойки за сентябрь 2022 года, поскольку                         в действительности ответчик запросил у истца документы на бумажном носителе в связи                   с их некорректностью и отсутствием возможности подписать электронно-цифровой подписью с замечаниями заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Эко-Технологии Плюс» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные                              по изложенным в них мотивам, указывая на то, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой судами фактических обстоятельств                и доказательств.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Эко-Технологии Плюс» (исполнитель) и АО «Тюменнефтегаз» (заказчик) заключен договор                  на оказание услуг по дегазации, очистке от механических примесей и закачке рабочего агента в нагнетательные скважины кустовых площадок № № 14, 15, 16, 21, 97 месторождения «Русское» АО «Тюменнефтегаз» (далее – договор).

По условиям пункта 3.1 договора стоимость по настоящему договору рассчитывается на основании фактически оказанных услуг (мобилизация, оказание услуг по дегазации, очистке от механических примесей и закачке рабочего агента                                 в нагнетательные скважины кустовых площадок № № 14, 15, 16, 21, 97, демобилизация, затраты на электроэнергию). Оплата по этапу оказание услуг по дегазации, очистке                   от механических примесей и закачке рабочего агента в нагнетательные скважины кустовых площадок № № 14, 15, 16, 21, 97 производится за фактические сутки оказания. Стоимость затрат на мобилизацию, демобилизацию, электроэнергию, оплачивается                      в пределах лимита затрат, установленных в расчете стоимости услуг (Приложение № 2)              на основании документов, подтверждающих затраты исполнителя и их стоимость. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 96 066 460 руб. 38 коп. +/- 30 %                   в опционе заказчика, в т.ч. НДС - 16 011 076 руб. 73 коп.  +/- 30 % (Приложение № 2). 

Исполнитель предоставляет заказчику право изменить общий объем оказываемых услуг не более, чем на: 30 % в сторону увеличения объема услуг, 30 % в сторону уменьшения объема услуг. Условие об опционе заказчика, сформулированное                               в настоящем пункте, является безотзывной офертой исполнителя в отношении уменьшения или увеличения объема оказываемых услуг. Право на опцион предоставляется заказчику без взимания дополнительной платы. Срок действия оферты заканчивается с окончанием срока действия договора. Под опционом понимается право заказчика уменьшить (-) или увеличить (+) объем оказываемых услуг в пределах, согласованных сторонами в настоящем пункте без изменения остальных согласованных условий, в том числе без изменения цен, согласованных в договоре. 

Согласно п. 3.2 договора оплата производится по факту оказанных услуг (Приложение № 3) в течение срока действия договора на ежемесячной основе (Приложение № 2) за фактическое количество суток оказываемых услуг. 

Оплата производится заказчиком денежными средствами в безналичной форме, путем перечисления их на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги/выполненные работы в течении 60 календарных дней, но не ранее чем через                  45 календарных дней после получения заказчиком оригинала счет-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт                 3.3 договора).

По условиям пункта 4.1 договора по окончании оказания услуг исполнитель уведомляет заказчика об окончании оказания услуг и о готовности к сдаче результата услуг. Расчет объема оказанных услуг осуществляется по фактическим суткам выполненных работ с оформлением акта оказанных услуг по дегазации, очистке                          от механических примесей и закачке рабочего агента в нагнетательные скважины кустовых площадок № № 14, 15, 16, 21, 97 (Приложение № 8) и справки (Приложение                 № 7).

Согласно пункту 6.12 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10 %.

В рамках исполнения обязательств по договору 26.07.2022 представителями сторон был составлен акт выполненных работ КП-1А (за период с 01.07.2022 по 25.07.2022) и справка на КП № 1А (за период с 01.07.2022 по 25.07.2022), согласно которым стороны подтвердили выполнение работ/оказание услуг по дегазации, очистке от механических примесей и закачки рабочего агента на КП № 1А в объеме 38 670 м3; со стороны заказчика акт подписан ведущим геологом УНП АО «Тюменнефтегаз» ФИО4 Замечаний и возражений при составлении данных актов со стороны заказчика не заявлено.

Исполнителем составлены и направлены в адрес заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ № 87 от 25.07.2022 за июль 2022 года на сумму 3 313 524 руб. 30 коп. (в т.ч. НДС 20 % - 552 254 руб. 05 коп.); № 96 от 25.08.2022 за август 2022 года на сумму             4 747 173 руб. 68 коп. (в т.ч. НДС 20 %).

Вместе с тем АО «Тюменнефтегаз» указанные акты не подписало, в письме                        от 01.09.2022 № 05/02-06138-22 изложило мотивы не подписания актов, а, именно, услуги по договору ООО «Эко-Технологии Плюс» оказаны некачественно, не в соответствии                   с техническим заданием. 

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность (акты сдачи-приемки выполненных работ № 87, № 96); нарушение сроков оплаты работ по договору за июль, август, сентябрь 2022 года послужило основанием для начисления неустойки.

Из анализа досудебной претензии от 17.08.2022 № АП-07733-22 следует, что                            на совещании от 04.07.2022 (протокол от 04.07.2022 № 2022-07-04-ППД) до исполнителя была доведена позиция заказчика о необходимости закачки агента - 2700 м3/сутки. В июле - августе 2022 года исполнителем не выполнялось техническое задание к договору в части закачки в указанном заказчиком объеме, что подтверждается справками об объемах закачки (приложение № № 7-8). По итогам работы в июле - августе 2022 года исполнителем не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору,                    в связи с чем заказчик имеет право на применение штрафных санкций, а также                            на уменьшение стоимости оказанных услуг.

Письмом № 2709/1 от 27.09.2022 ООО «Эко-Технологии плюс» обратилось с требованием об оплате выполненных работ/оказания услуг и неустойки.

Поскольку данное обращение оставлено без удовлетворения, ООО «Эко-Технологии плюс» обратилось в суд с настоящим иском. 

Указывая на то, что обязательства истцом не исполнены в полном объеме (не осуществлена закачка рабочего агента), АО «Тюменнефтегаз» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки и снижении стоимости ненадлежащим образом выполненных работ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи                          753 ГК РФ).

По смыслу статей 720, 753 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства,                    на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                             в частности, в случае просрочки исполнения. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ № 87, № 96, переписку сторон, протокол от 04.07.2022 № 2022-07-04-ППД, претензию от 17.08.2022                                 № АП-07733-22, истолковав условия договора в порядке статей 421, 431 ГК РФ,                    установив, что из технического задания следует согласованный сторонами ежесуточный объем закачки агента в объеме 100-2700 м3, при этом до 05.08.2022 заказчик                                 не представлял задания по объему закачки, из содержания  протокола от 06.07.2022                      не усматривается, что на период до 06.07.2022 и последующий истцу дано задание либо признана необходимость ежедневной закачки агента в объеме 2700 м3; исходя из того, что исполнитель обеспечил закачку агента в объемах в диапазоне, согласованном                             в техническом задании, суды правомерно удовлетворили требование исполнителя                       о взыскании с заказчика задолженности по актам от 25.07.2022 № 87, от 25.08.2022 № 96          в заявленном размере.

Признав доказанным факт выполнения работ, объем закачки соответствующим условиям договора, кроме периода за который начислена неустойка, принимая                           во внимание восполнение истцом недостающих объемов в последующие периоды, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для снижения стоимости выполненных работ, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных требований.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном исключении периода 26.07.2022                   по 13.08.2022 и 17.08.2022 из периода нарушения обязательств был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен ввиду его недоказанности. 

Ссылка заявителя жалобы на незаконное взыскание неустойки за сентябрь 2022 года признается несостоятельной, поскольку судами установлено, что причиной повторного направления счет-фактуры от 25.09.2022 № 122 явилось отсутствие технической возможности подписания документов электронно-цифровой подписью.

Доводы о ненадлежащем оказании услуг и наличии оснований для снижения их стоимости направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                    289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21068/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО5

СудьиМ.Ю. Бедерина

Э.В. Ткаченко