АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9127/2024

г. Астрахань

24 февраля 2025 года

Резолютивная   часть   решения  объявлена  11 февраля 2025 года;

Полный текст решения   изготовлен 24 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой  И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарнавчик А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»  (ОГРН  

<

***>, ИНН

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению «Строительно-коммунальная служба №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район   Астраханской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании с первого ответчика задолженности за потребленную  электрическую  энергию   по договору  №20996    от 12.10.2017 г.   за период   июль 2024 г.  в размере  36 105,76 руб., пени за период с  20.08.2024 по 16.09.2024 г.   в размере  661, 01  руб. , применением взыскания к субсидиарному должнику

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - по доверенности № 197 от 27.09.2024, диплом,

от ответчиков: не явились,

            Публичное  акционерное  общество  «Астраханская  энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному   бюджетному учреждению «Строительно-коммунальная служба №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район   Астраханской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    о  взыскании задолженности  по договору энергоснабжения  №20996    от 12.10.2017 г.   за период   июль 2024 г.  в размере  36 105,76 руб., пени за период с  20.08.2024 по 16.09.2024 г.   в размере  661, 01  руб. , с привлечением к ответственности субсидиарного должника Администрации муниципального   образования «Икрянинский муниципальный   район Астраханской области».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно почтовых уведомлений и с учетом возврата определений, направленных первому ответчику, он считается извещенным по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном   заседании исковые требования   поддержал полном объеме.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 года между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым «Гарантирующий поставщик», и Муниципальным бюджетным учреждением «Строительно-коммунальная служба № 1», именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 20996, в соответствии с пунктом  1.1  которого,  гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. 

 В приложении №1 к договору указаны точка поставки Потребителя. В приложении №2 согласован перечень регистрируемых электросчетчиков абонента.            Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 договора).            Согласно п. 6.4. Договора, для определения размера платежей, которые должны быть произведены в течении месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории.      Согласно п. 6.8 Договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

  Согласно доводам искового заявления, Ответчик, осуществляя регулярное потребление электрической энергии, свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом.

  Объем электрической энергии определяется в соответствии с предоставляемыми Ответчиком срочными донесениями.

            За период  июль  2024 г. задолженность ответчика по расчетам за электроэнергию составила в сумме 36 105,76 руб.:

Истцом в адрес   ответчика направлена претензия от 23.08.2024 г. с требованием об  оплате  задолженности, которая последним оставлена без  ответа.

Указанные  обстоятельства послужили основанием  для  обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.6 заключенного между сторонами договора Потребитель производит оплату  в текущем расчетном периоде:  в размере 30% стоимости  электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата,  в срок до 10 числа этого месяца, в размере 40 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

При предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 4.1.8. срок, Гарантирующий поставщик, производит расчет согласно фактическим показаниям расчётных приборов учета (пункт 6.7 договора).

      В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочное донесение, полученное от потребителя за июль 2024, на основании которого к оплате начислена сумма 36 105,76 руб. и  выставлены счета-фактуры и направлены Потребителю акты приема-передачи электроэнергии. 

Обратившись с иском в суд, истец указал долг ответчика в  сумме 36 105 руб. 76 коп. 

Ответчик не представил отзыв на иск, доказательств оплаты данной суммы долга в дело не представлено.       

            Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, не предоставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Муниципальное бюджетное учреждение  «Строительно-коммунальная служба №1» отзыв на иск, контррасчет, документы в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной  электрической энергии  со ссылками на первичные документы, вопреки требованиям процессуального закона, не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга по договору № 20996 в размере 36 105,76 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени  за период с 20.08.2024 г.  по 16.09.2024 г. в сумме 661,01 руб. 

Согласно п. 8.8. договора стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец начисляет пеню согласно ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ.

Начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования и за вышеуказанный период.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом.

Суд, проверив расчет суммы пени, признает его верным,  и требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в   заявленной сумме. 

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация муниципального образования «Икрянинский муниципальный  район  Астраханской области» является учредителем Муниципального  бюджетного учреждения  «Строительно-коммунальная служба №1».

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

            В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" по обязательствам МБУ «Строительно-коммунальная служба № 1» субсидиарную ответственность несет администрация муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области».

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

Вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступает в случае установления, с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника, факта недостаточности у него имущества.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

            В силу того, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - муниципального бюджетного учреждения, заявленные истцом и удовлетворенные судом требования к субсидиарному должнику - администрации исключают возможность применения субсидиарной ответственности до установления невозможности взыскания задолженности с основного должника в связи с недостаточностью денежных средств.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования одновременно к собственнику бюджетного учреждения, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств к администрации муниципального образования " Икрянинский муниципальный район Астраханской области".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Строительно-коммунальная служба № 1», а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с Администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности по договору №20996 за июль 2024 в размере 36 105 руб. 76 коп., пеню в размере 661 руб. 01 коп. , а также 10 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова