﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-27110/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                             Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области на определение от 05.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-27110/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Тайбинская» (652710, Кемеровская область, город Киселевск, улица Коминтерна, дом 2, ОГРН 1024200692471, ИНН 4205037640) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (653004, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области - Соколова Н.В. по доверенности от 28.05.2019. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Тайбинская» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – Инспекции, налоговый орган) от 11.09.2017 № 11-26/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 13 450,18 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А27-27110/2017.

Определением от 05.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с заявителя в пользу налогового органа взыскано 2 796 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Общества расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) и принять новый судебный акт.

По мнению Инспекции, судами при принятии определения и постановления не учтено, что налоговые органы в соответствии с положениями статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, бюджет Инспекции и бюджет Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) входят в единую бюджетную систему Российской Федерации, денежные средства в виде взысканных судебных расходов подлежат зачислению в доход федерального бюджета на КБК «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета», а не на лицевой счет конкретного налогового органа, в связи с чем отказ во взыскании судебных расходов на приобретение ГСМ не обоснован.

Общество возражает против доводов Инспекции согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Инспекцией заявлены требования о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 13 450,18 руб., составляющих расходы на приобретение ГСМ, приобретение проездных билетов, расходы на оплату проживания представителя налогового органа, суточные расходы.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов Инспекцией представлены копии приказов о направлении в командировку, государственных контрактов на поставку ГСМ, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений об оплате ГСМ, протоколов транзакций, авансовый отчет, служебное задание, билет на автобус общего пользования, чек об оплате услуг гостиницы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налоговым органом доказательства в подтверждение заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что расходы на приобретение ГСМ фактически понесены не Инспекцией, а Управлением, которое к участию в деле не привлечено, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их взыскания с Общества.

В частности, судами установлено, что согласно имеющимся в материалах дела документам по поставке ГСМ (государственным контрактам, товарным накладным, счетам-фактурам, платежным поручениям) покупателем топлива и плательщиком является Управление.

Доказательств фактического несения Инспекцией расходов в сумме 10 654,18 руб. в связи с приобретением ГСМ, равно как и доказательств последующего возмещения в пользу Управления понесенных расходов за счет средств Инспекции, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества в пользу Инспекции судебных издержек на приобретение ГСМ в сумме 10 654,18 руб. являются обоснованными.

Заявленные в кассационной жалобе доводы Инспекции о наличии оснований для взыскания с Общества предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, связанных с приобретением ГСМ, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены.

Те обстоятельства, что Инспекция и Управление входят в единую централизованную систему налоговых органов, что ГСМ фактически получила Инспекция как грузополучатель, вопреки доводам налогового органа, сами по себе не являются основанием для отнесения на Общество расходов на приобретение топлива, понесенных вышестоящим налоговым органом, не являющимся участником дела.

Доводы налогового органа о финансировании Инспекции и Управления за счет федерального бюджета, поступлении взысканных в пользу налогового органа денежных средств на единый казначейский счет, также подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27110/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            И.В. Перминова