Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3508/2021

17 августа 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» 

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  24 мая 2021 года

по делу № А73-4125/2021

по иску акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 

об обязании возвратить 90 129, 24 рублей

установил:

акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») об обязании ответчика возвратить сумму негосударственной пенсии, перечисленную умершей гражданке ФИО2 за период с ноября 2018 г. по декабрь 2019 года,  в размере 90 129, 24 рублей.

Определением суда от 24 марта 2021 года рассмотрение искового заявления  принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 17 мая 2021 года в виде резолютивной части в иске отказано.

24 мая 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска. В обоснование указано неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что истец, перечисляя страховые взносы по договору  негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 года № 1002004001-233   на лицевой счет, открытый ответчиком, не располагал сведениями о смерти  участника-вкладчика ФИО2

В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

14 июня 2004 года между истцом  и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») был заключен многосторонний договор № 1002004001-233, предметом которого является негосударственное пенсионное обеспечение участников и участников-вкладчиков. 

ФИО2 с 2 июня 2003 года присоединилась в качестве участника-вкладчика к договору от 25 октября 2002 года № 0162002001/НЮ-2154, по условиям которого истец осуществлял начисление и выплату негосударственной пенсии посредством перечисления соответствующей суммы с последующим зачислением на вклад, открытый на имя получателя. 

7 октября 2018 года ФИО2 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>.

О данном факте истцу стало известно 14 января 2020 года. 

В период с ноября 2018 г. по декабрь 2019 года истец перечислил на лицевой счет  ФИО2 в ПАО «Сбербанк России»денежные средства в размере 90 129, 24 рублей.

Отказ ответчика возвратить денежные средства в размере 90 129, 24 рублей с лицевого счета ФИО2 явился основанием для обращения истца с настоящим иском.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее 0 Закон № 173-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее – Закон № 424-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

 Законами № 173-ФЗ, № 400-ФЗ, № 424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад физического лица после его смерти.

В настоящем случае выплата негосударственной пенсии должна была быть прекращена истцом с 1 ноября 2018 года.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет они поступают на счет, владельцем которого является наследник (наследники). Соответственно, данные лица становятся владельцами данных денежных средств в силу возникшего у них со дня открытия наследства статуса владельца счета.

При таких обстоятельствах зачисленная на банковский счет гражданина после его смерти денежная сумма независимо от основания ее приобретения имеет статус имущества и входит в состав наследственной массы, вследствие чего требование о ее возврате не может быть обращено к банку.

Право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете физического лица в банке, принадлежит самому вкладчику, его доверенным лицам, а в случае смерти - его наследникам. 

Судом первой инстанции установлено, что у  ФИО2 отсутствуют наследники, претендующие на перечисленные фондом денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

До принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с вышеуказанными нормами права Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Банк не является участником правоотношений по социальным выплатам, а только выполняет функции по перечислению денежных средств на счета граждан по поручению истца, и не вправе распоряжаться такими денежными средствами, находящимися на счете его клиента. 

 Банк в силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. 

Учитывая, что в силу закона и договора ответчик не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов, правовых оснований признать его лицом, обязанным к возврату истцу находящихся на счете клиента денежных средств не имеется.

  Доводы апелляционной жалобы прямо противоречат применимым нормам материального права и являются несостоятельными.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 24 мая 2021 года по делу № А73-4125/2021 оставить без  изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзъ