Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-211263/18-65-1214

г. Москва

09 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Д.В. Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению ООО «Газпромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Газпром сера»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 165 200 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромтранс» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Газпром сера»  (далее - ответчик)  о взыскании стоимости расходов в размере 165 200 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» и АО «Апатит» (ранее - АО «ФосАгро-Череповец»), отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания приведенной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, например, возможность регрессного иска ответчика к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

Из содержания иска, отзыва на иск и приложенных к ним документов не следует, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и (или) обязанности третьих лиц по отношению к сторонам спора.

Суд приходит к выводу о том, что судебный акт по  настоящему делу не повлияет на их права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Ходатайство ООО «Газпром сера» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «Газпромтранс"» (Экспедитор) и ООО "Газпром сера" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №800231 от 23.04.2008 года (далее - договор), в соответствии с которым (п.1.1.) Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов. В соответствии с п. 1.2. договора выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется Экспедитором на основании отдельных приложений к настоящему договору, оформляемых в соответствии с заявкой Клиента на оказание услуг.

Согласно п. 2.1.1. Договора Клиент обязан не позднее 15 (пятнадцати) дней предоставить Экспедитору заявку (поручение Экспедитору) на оказание услуг. В соответствии с п. 2.1.3. Договора изменение заявки допускается в пределах, установленных Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта РФ", а также действующими Правилами перевозок грузов для изменения заявок на перевозку грузов.

Согласно п. 2.1.4. Договора Экспедитор на основании полученной от Клиента заявки на оказание услуг обязан надлежащим образом оформить и своевременно представить перевозчику заявку на перевозку груза железнодорожным транспортом.

В соответствии с заявкой Клиента №20К-09/2017 ГДО на оформление плана на перевозку серы от 28.08.2017 года ООО «Газпром сера» планировалась перевозка серы жидкой со ст. Каргала Ю-Ур ж.д. на ст. Кошта Сев. ж.д. с указанием грузополучателя - АО «ФосАгро-Череповец» (в настоящее время - АО «Апатит»).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Однако, в связи с поздним получением письма от ООО «Газпром сера» №1- 32-2216-17 от 18.09.2017 о необходимости изменения вышеуказанной заявки в части графика отгрузки с 13.09.2017 на 25.09.2017 ООО «Газпромтранс» направило корректировку графика перевозчику менее, чем за 12 часов до согласованного времени отправления маршрута, что привело к выставлению со стороны ОАО «РЖД» дополнительных услуг по перевозке груза в размере 165 200,00 рублей (с учетом НДС 18% - 25 200,00 рублей).

Указанные услуги были приняты ООО "Газпромтранс", что подтверждается актом оказанных услуг №1000108764/2018023 от 15.02.2018 года, счет-фактурой №0001008/02005222 от 15.02.2018, накопительной ведомостью №120204 за период с 12.02.2018 по 12.02.2018, актом оказанных услуг №2/16 от 12.02.2018 г., отчётом о размере платы за оказание услуги по перевозке грузов по графику за 4 пятидневку сентября 2017г.

Таким образом, несвоевременное получение информации от ООО «Газпром сера» об изменении графика отгрузки повлекло за собой возникновение у ООО «Газпромтранс» дополнительных расходов в размере 165 200 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. договора Клиент возмещает расходы, понесенные Экспедитором вследствие изменения заявки на оказание услуг. Кроме того, согласно п. 3.6. Клиент также возмещает иные расходы Экспедитора, произведенные им в интересах Клиента, включая штрафы и прочие сборы перевозчика, при условии надлежащего документального подтверждения их оплаты.

В адрес ООО «Газпром сера» было направлено письмо №1/05-01/12094 от 25.05.2018г. и счет на оплату №36220 от 18.05.2018 с просьбой рассмотреть требования Экспедитора об оплате расходов с приложением подтверждающих документов. Однако денежные средства на расчетный счет ООО "Газпромтранс" перечислены не были.

Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Нормы гл. 25 ГК РФ определяют виды ответственности (в том числе о возмещении убытков) и условия их применения, включая основания ответственности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

17.07.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия №1/09-03- 042018/31212 от 17.07.2018 года. Письмом №181-2286-18 от 14.08.2018 года ООО «Газпром сера» в удовлетворении претензионных требований отказало, указало, что заявка №20К-09/2017 ГДО от 28.08.2017 года не была выполнена по причине несвоевременного направления ООО «Газпромтранс» в адрес перевозчика корректировки графика.

Вместе с тем, ООО «Газпром сера» не учтено, что корректировка заявки №1-32-2216-17 от 18.09.2017 года была направлена в адрес Экспедитора 18.09.2017, в те же сутки, когда осуществлялась перевозка, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭК 108740 от 18.09.2017.

Согласно расчету истца стоимость расходов составила 165 200 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения расходов в размере 165 200 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора. Ответчик в отзыве указывает на несвоевременное выполнение ООО «Газпромтранс» заявки №20К-09/2017 ГДО от 28.08.2017 года на оформление плана на перевозку серы на 03.09.2017 и 13.09.2017.

Вместе с тем, претензий по выполненной заявке от ООО «Газпром сера» не поступало, акты оказанных услуг №050917/16 от 30.09.2017, №050917/10 от 20.09.2017, №050917/18 от 30.09.2017 подписаны сторонами без разногласий.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром сера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» денежные средства в размере 165 200 (сто шестьдесят пять тысяч двести) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 956 (пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ: Д.В. Иканин