АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70051/2022

22 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70051/2022 по  иску

общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЭНЕРГОСК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПТО ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ПТО ТРЕЙДИНГ»)

о взыскании уплаченных за некачественный, непоставленный товар денежных средств в сумме 1 874 786 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 15.12.2022 в сумме 13 097 руб. 82 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты, неустойки за период с 22.03.2022 по 11.11.2022 в сумме 44 057 руб. 44 коп., а также судебных издержек,

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2022.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Кроме того истцом представлялся проект мирового соглашения, подготовленного ответчиком по настоящему делу.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ЭНЕРГОСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПТО ТРЕЙДИНГ» с требованием о взыскании уплаченных за некачественный, непоставленный товар денежных средств в сумме 1 874 786 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 15.12.2022 в сумме 13 097 руб. 82 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты, неустойки за период с 22.03.2022 по 11.11.2022 в сумме 44 057 руб. 44 коп., а также судебных издержек.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществами «ЭнергоСК» (покупатель) и «ПТО ТРЕЙДИНГ» (поставщик) заключен договор поставки и монтажа № 20211611-6971ПМ от 16.11.2021.

Сторонами заключена спецификация от 24.12.2021 к договору, в соответствии с которой поставщик принял обязательство поставить подъемно-транспортное оборудование общей стоимостью 1 874 786 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.3.1 спецификации первые 50% от стоимости товара, т.е. 937 393 руб., оплачивается в течение 3 банковских дней от даты подписания договора.

Согласно п. 1.3.2 спецификации вторые 50% от стоимости товара, т.е. 937 393 руб., оплачиваются в течение 3 банковских дней со дня письменного извещения о готовности товара к отгрузке.

В силу п. 3.1 спецификации срок изготовления товара составляет 35 рабочих дней, с даты наступления последнего по времени из следующих событий: поступления на расчетный счет поставщика суммы предоплаты, указанной в п. 1.3.1, в размере 937 393 руб. и получения поставщиком подписанного договора и согласованного габаритного чертежа и согласованного эскиза на электронный адрес, указанный в реквизитах.

В соответствии с п. 2.1 доставка товара на объект осуществляется поставщиком.

Согласно п. 3.3 срок доставки товара составляет 3 рабочих дня, с даты поступления на расчетный счет поставщика суммы оплаты, указанной в п. 1.3.2, в размере 937 393 руб.

Покупателем стоимость товара оплачена в сумме 1 874 786 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2021 № 26089 и   от 16.03.2022 № 4731,

По универсальному передаточному документу от 25.03.2022 № 52 товар был поставлен на объект частично: поставлены позиции по спецификации № 1, 3, 5, 7, 8. Остальной товар не поставлен.

При этом в ходе проверки было выявлено, что позиция № 1 по Спецификации «кран мостовой подвесной двухпролетный электрический» поставлена с недостатками: с дефектами сварных соединений, отсутствует подготовка поверхностей к нанесению антикоррозийного покрытия, отсутствует документация для проведения испытаний, отсутствует маркировка и качественная упаковка, в паспорте указана ссылка на недействующий приказ Ростехнадзора, лакокрасочное покрытие имеет повреждения.

31.03.2022 сторонами произведен осмотр товара, в двустороннем акте зафиксировано наличие указанных дефектов. Стороны согласовали замену товара поставщиком до 06.04.2022.

03.06.2022 покупатель отказался от товара, приняв его на ответственное хранение и направив поставщику соответствующее уведомление об отказе.

23.06.2022 истец направил ответчику уведомление о необходимости обеспечить явку представителя на осмотр товара с участием независимой экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР».

Вызов поставщиком получен, что подтверждается ответным письмом ответчика от 24.06.2022, при этом явку представителя ответчик не обеспечил.

По результатам экспертизы было установлено следующее:

1) Качество товара крана подвесного, двухпролетного, электрического 5-18(9+9), регистрационный номер 185 ПТО, поставленного обществом «ПТО Трейдинг» по спецификации от 24.12.2021г. к договору поставки и монтажа №20211611-6971ПМ от 16.11.2021г., не соответствует условиям данного договора (спецификации), техническим характеристикам, а также ГОСТ 34587- 2019, ТР ТС 010/2011, ГОСТ 9.402-80 (СТ СЭВ 5732-86), ГОСТ 9.032, ГОСТ 14771-76, СП 16.13330.2017;

2) Выявленные недостатки являются существенными по причине их несоответствия требованиям, указанным в п.4.4 экспертного заключения, ГОСТ 34587-2019, ТР ТС 010/2011, ГОСТ 9.402-80 (СТ СЭВ 5732-86), ГОСТ 9.032, ГОСТ 14771-76, СП 16.13330.2017;

3) Эксплуатация товара, поставленного по договору поставки и монтажа № 20211611- 6971ПМ, в отсутствие позиции №1 «Кран мостовой подвесной двухпролетный электрический 5- 18(9+9) (Евростандарт) невозможна, так как кран мостовой, подвесной, двухпролетный, электрический 5-18(9+9) (евростандарт), грузоподъёмность 5 тн., пролёт крана 18(9+9)м., является основной несущей конструкцией.

Выявленные дефекты, таким образом, носят неустранимый и существенный характер, препятствующий использованию товара по назначению, что лишает товар потребительских свойств, а значит, цели его приобретения. Выявленные недостатки препятствуют монтажу и использованию товара по назначению, равно как и препятствуют реализации товара конечному заказчику строительства.

03.11.2022 покупатель направил поставщику уведомление об отказе от спецификации. Согласно отчету с официального сайта почты России, уведомление получено поставщиком 11.11.2022г.

Общество «ЭНЕРГОСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением о взыскании с общества «ПТО ТРЕЙДИНГ» уплаченных за некачественный, непоставленный товар денежных средств в сумме 1 874 786 руб. 00 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 16.03.2022 № 4731, от 30.12.2021 № 26089.

Поскольку из заключением эксперта от 22.07.2022 № 01/14/06/22-Ф следует, что выявленные дефекты, носят неустранимый и существенный характер, покупатель в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Помимо того, остальные позиции по спецификации (№ 2, 4, 6, 9, 10, 13, 14) ответчиком не поставлены,  и не имеют потребительской ценности для истца  в случае непоставки крана.

Как следует из представленного в материалы дела проекта мирового соглашения, подписанного ответчиком, он признает долг перед истцом в размере 1 874 786 руб. 00 коп. кроме того, ответчик обязуется оплатить истцу расходы на экспертизу в размере 80 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств в полном объеме, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме        1 874 786 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы, в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

По п. 6.3 договора экспертиза качества товара должна быть проведена независимой экспертной организацией, выбранной по согласованию сторон. Расходы на проведение экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну, с правом последующего истребования расходов на проведение экспертизы с виновной стороны.

Как следует из материалов дела, в связи с поставкой ответчиком некачественного товара, общество «ЭНЕРГОСК» вынуждено прибегнуть к услугам независимой экспертной лаборатории - ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР».

Согласно заключенного договора на оказание услуг от 14.06.2022 № 01/14/06/22 общая стоимость услуг по экспертизе товара, поставленного обществом «ПТО ТРЕЙДИНГ») составила 80 000 руб. 00 коп.

Общество «ЭНЕРГОСК» оплатило оказанные услуги платежными поручениями от 07.09.2022 № 16635, от 16.06.2022 № 11172.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 22.03.2022 по 11.11.2022 в сумме 44 057 руб. 44 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку товар соответствующий указанным в договоре характеристикам, не поставлен, соответственно, ответчиком допущена просрочка поставки товара, за что спорным договором предусмотрена соответствующая ответственность. Мерой ответственности поставщика за непоставку товара надлежащего качества может служить неустойка, которая согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается либо законом, либо договором поставки.

Согласно п. 8.2 договора при нарушении поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных договором и Приложениями (Спецификациями) к нему, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости непереданного в срок товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 5 % от стоимости не поставленного и/или несвоевременно поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка  до  момента прекращения действия договора за период с 22.03.2022 по 11.11.2022 в сумме 44 057 руб. 44 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 982 руб. 08 коп. за период с 12.11.2022 по 15.02.2023  и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 Кодекса).

С момента прекращения договора,  у продавца прекращается обязательство по поставке товара и возникает обязательство по возврату суммы предоплаты по договору.

Истец 03.11.2022 покупатель направил поставщику уведомление об отказе от спецификации. Согласно отчету с официального сайта почты России, уведомление получено поставщиком 11.11.2022.

Таким образом, с 12.11.2022 договор прекратил свое действие, и с этого момента продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению, а именно в сумме 36 982 руб. 08 коп. за период с 12.11.2022 по 15.02.2023 с  продолжением начисления процентов на сумму долга  с 16.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 33 060 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку судом произведен перерасчет процентов в соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7,  государственная пошлина в сумме 119 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТО ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 035 825 (два миллиона тридцать пять тысяч восемьсот двадцать пять)   руб. 52 коп., в том числе долг в сумме 1 874 786 руб. 00 коп., убытки в сумме 80 000 руб. 00 коп., пени за период с 22.03.2022 по 11.11.2022 в сумме 44 057 руб. 44 коп. и  проценты за  период с 12.11.2022 по 15.02.2023 в сумме 36 982 руб. 08 коп.   с  продолжением начисления процентов на сумму долга  с 16.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также   33 060  (тридцать три тысячи шестьдесят) руб. 00 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТО ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 119 (сто девятнадцать)   руб. 00 коп.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина  подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                     А.Г. Манакова