ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6572/2020

Дело № А40-261950/19

г. Москва

24 сентября  2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК КА ПСИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-261950/19, 

по иску:  ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ"

к ответчику:  ООО "СК КА ПСИ"

о взыскании,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК КА ПСИ" о взыскании задолженности  в сумме 56 103 рубля 63 копейки по договору от 18.04.2003г.№ 281, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3 344 рубля 13 копеек по состоянию на 01.10.2019г.,  а также, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2019 года по день фактического взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-261950/19,    исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Документы, указанные в п.п. 4-12 приложения апелляционной жалобы не рассматриваются и возвращаются заявителем апелляционной жалобы в силу норм ст.268, п.2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку,  последним ходатайство о приобщении данных документов с обоснованием уважительности причин не представления их в суд первой инстанции, не заявлено и доказательства уважительности причин не  приведены; при этом, апелляционный суд, учитывает, что ответчик  надлежащим образом был извещен о слушании дела в силу норм ст. 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что   в 18.04.2003г. между ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское(правопреемником которого является ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ")  и ООО «СК КА ПСИ»  заключен договор 

№ 281 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с  которым, истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 191,9 кв.м. 

В силу п. 6.1. договора, оплата коммунальных услуг, услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома производится пользователем до 10 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

Как утверждает истец в иске, он обязательства по оказанию услуг и выполнению работ исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки предоставленных услуг. 

Судом установлено, что акты оказанных услуг  и счета, истцом направлялись ответчику ценным письмом от 19.08.2019г., однако акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, в связи с чем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Задолженность  ответчика за период с января 2018 года по июль 2019 года (включительно) составляет  56 103 рубля 63 копейки.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия  об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 56103 рубля 63 копейки с учетом норм ст.ст. 210, 309,310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

 Также,  взысканы с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3.344 рубля 13 копеек за период с 11.03.2018 по 01.10.2019., согласно расчета истца, который проверен судом,  признан обоснованным, контррасчет  ответчиком не представлен, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2019 года по день фактического взыскания задолженности,  с чем согласился апелляционный суд.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на новых доказательствах по делу, которые не приняты апелляционным судом в силу норм  ст. 268, п.2 ст. 272.1 АПК РФ; при этом, апелляционный суд,  что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на предположениях и на вызванных сомнениях, что не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта. Также, апелляционный суд  учитывает, что ответчик  надлежащим образом был извещен о слушании дела в силу норм ст. 123 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю апелляционной жалобы ООО "СК КА ПСИ" документы, указанные в п.п. 4-12 приложения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-261950/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК КА ПСИ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     Г.Н. Попова