АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7532/2019

г. Тюмень

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2019.  

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Квиндт Е.И., рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по исковым заявлениям 

общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (625043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №-30 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год между Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» следующим образом:

- исключить третью строку в приложении №4 к договору №-30 от 31.10.2018 г. в графе «Наименование услуги» - «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута», 

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области,

 а также по иску государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Исетскпассажиравтотранс» (626380, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» и ОАО «Исетскпассажиравтотранс» при заключении договора от 31.10.2018 № 16 «На оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019г.» заключенным на поименованных в иске  условиях. 

При участии в судебном заседании:

от ООО «ЗапСибАвто»: представитель не явился, извещен,

от ГБУ ТО «Объединение АВ и АС»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от ОАО «Исетскпассажиравтотранс»: ФИО2 – директор на основании приказа от 10.12.2015 № 36,  ФИО3 по доверенности от 25.06.2019,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

30.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее – ООО «ЗапСибАвто») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС», Объединение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №-30 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год между ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» и ООО «ЗапСибАвто» следующим образом:

- третью строку в приложении №4 к договору №-30 от 31.10.2018 г. в графе «Наименование услуги» изложить в следующей редакции; «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута»;

- третью строку в приложении №4 к договору №-30 от 31.10.2018г, в графе «Стоимость в т.ч. 20% НДС, руб.» изложить в следующей редакции: «3,87».

Исковые требования со ссылками на ст.ст.421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о перевозках), и Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», мотивированы наличием преддоговорных разногласий по условиям договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год от 31.10.2018 № 30, а именно в части не достижения согласия по стоимости услуг за обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута.

Определением от 07.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, делу присвоен номер: А70-7532/2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

16.07.2019 в судебном заседании ООО «ЗапСибАвто» в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении иска в порядке ст.49АПК РФ, просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №-30 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год между ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС», и ООО «ЗапСибАвто» следующим образом: третью строку в приложении № 4 к договору №-30 от 31.10.2018 в графе «Наименование услуги» исключить из текста приложения № 4 к договору №-30 от 31.10.2018.

В судебном заседании 16.07.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение иска.

Также, 21.05.2019 ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Исетскпассажиравтотранс» (далее – ОАО «Исетскпассажиравтотранс», Автопредприятие, Общество) об урегулировании разногласий, возникших ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» и ОАО «Исетскпассажиравтотранс» при заключении договора от 31.10.2018 №-16 «На оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019г.» заключенным на следующих условиях:

1.1. Пункт 4.1.: Отчетным периодом для расчетов является календарный месяц. Расчеты с Автопредприятием производятся в безналичном порядке не реже одного раза в 10 банковских дней на основании оперативных отчетов по сбору выручки с учетом стоимости оказанных Объединением услуг за этот период. Окончательный расчет осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании акта сверки взаиморасчетов, направленного Объединением Автопредприятию, сводного отчета о выявленных нарушениях, сводного отчета о межрейсовом отстое автобусов, актов о предоставленных услугах и счетов-фактур (или универсальных передаточных документов) за отчетный месяц. В случае расхождения сумм в акте сверки взаиморасчетов, сверка взаиморасчетов производится представителем Автопредприятия у Объединения в срок не позднее 30 дней со дня получения акта сверки.

1.2. Пункт 4.4.: Оплата услуг Объединения, оказанных Автопредприятию, производится путем удержания вознаграждения Объединения из суммы выручки, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутной сети Автопредприятия за текущий отчетный период. При недостаточности средств выручки Автопредприятия, Объединение в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Автопредприятию счет на недостающую сумму. Оплата счета производится Автопредприятием по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Объединения до конца месяца, следующего за отчетным

1.3. Приложение № 4 «Стоимость обязательных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятиям:

Наименование услуги

Стоимость в т.ч.

20%НДС, руб.

Обслуживание одного пассажира на АВ(АС) в пункте отправления

25,11

Обслуживание одного пассажира на АВ(АС) в транзитном пункте маршрута

14,31

Обслуживание одного транспортного средства на АВ(АС)

57,22

Оформление одного билета на проезд пассажира или провоз багажа

16,82

1.4. Приложении №11, формулировка строки 2.2.: Посадка или попытка осуществления посадки пассажиров вне перрона отправления (за каждого пассажира) на территории АВ (АС), а также на прилегающей территории и ближайших к АВ (АС) остановках общественного транспорта.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон о перевозках, и Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, мотивированы наличием преддоговорных разногласий по условиям договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год от 31.10.2018 №-16, а именно: в части не достижения согласия по порядку учета стоимости оказанных услуг (Автопредприятие настаивает на исключении из условий подекадного удержания стоимости услуг Объединения, и оплату услуг последнего от суммы выручки Автопредприятия), в части исключения положений об ответственности Автопредприятия за посадку/высадку пассажиров вне перрона отправления; в части исключения из условий договора положений о взимании платы за обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте обслуживания из расчета 14,31 руб. за пассажира, а также в части включение положения об ответственности Перевозчика при посадке высадке пассажира вне перрона автовокзала. 

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, делу присвоен номер: А70-8488/2019. 

Определением от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

02.09.2019 в судебном заседании ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» ходатайствовал об уточнении иска в порядке ст.49 АПК РФ (т.2, л.д.95-96), просит суд урегулировать разногласия, возникшие между ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» и ОАО «Исетскпассажиравтотранс» при заключении договора от 31.10.2018 № 16 «На оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019г.» заключенным на следующих условиях:

1.1. Пункт 4.1.: Отчетным периодом для расчетов является календарный месяц. Расчеты с Автопредприятием производятся в безналичном порядке не реже одного раза в 10 банковских дней на основании оперативных отчетов по сбору выручки с учетом стоимости оказанных Объединением услуг за этот период. Окончательный расчет осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании акта сверки взаиморасчетов, направленного Объединением Автопредприятию, сводного отчета о выявленных нарушениях, сводного отчета о межрейсовом отстое автобусов, актов о предоставленных услугах и счетов-фактур (или универсальных передаточных документов) за отчетный месяц. В случае расхождения сумм в акте сверки взаиморасчетов, сверка взаиморасчетов производится представителем Автопредприятия у Объединения в срок не позднее 30 дней со дня получения акта сверки.

1.2. Пункт 4.4.: Оплата услуг Объединения, оказанных Автопредприятию, производится путем удержания вознаграждения Объединения из суммы выручки, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутной сети Автопредприятия за текущий отчетный период. При недостаточности средств выручки Автопредприятия, Объединение в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Автопредприятию счет на недостающую сумму. Оплата счета производится Автопредприятием по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Объединения до конца месяца, следующего за отчетным

1.3. Приложение № 4 «Стоимость обязательных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятиям:

Наименование услуги 

Стоимость в т.ч. 20% НДС, руб.

Обслуживание одного пассажира на АВ(АС) в пункте отправления 

25,11 

Обслуживание одного пассажира на АВ(АС) в транзитном пункте маршрута 

14,31 

Обслуживание одного транспортного средства на АВ(АС)

57,22 

Оформление одного билета на проезд пассажира или провоз багажа 

16,82 

Определением от 04.09.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял поступившие 02.09.2019  уточнение исковых требований ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС», назначил дело к судебному разбирательству. Также указанным определением суд в порядке ч.2.1 ст.130 АПК РФ объединил дела № А70-7532/2019 и № А70-8488/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен общий номер № А70-7532/2019. 

ООО «ЗапСибАвто» в судебном заседании уточненные в порядке ст.49 АПК исковые требования об исключении тарифа за обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута поддержало в полном объеме.

ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» (далее также – Автовокзал) уточненные в порядке ст.49 АПК исковые требования об урегулировании разногласий при заключении с ОАО «Исетскпассажиравтотранс» договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год, и утверждении условий договора в редакции ГБУ, поддержало в полном объеме. Представитель ГБУ пояснил, что тариф утверждён ГБУ на основании приказа Учреждения от 18.10.2018 № 264 (с учетом внесения изменений на основании приказа от 07.12.2018 № 325); утверждение спорного тарифа обусловлено тем, что Автовокзал несет расходы на обслуживание пассажиров не только как пункт отправления и назначения, но и как промежуточный (транзитный) пункт, в связи с чем наличие такого «транзитного тарифа» является экономически целесообразным. По мнению Автовокзала, утверждение ООО «ЗапСибАвто» и ОАО «Исетскпассажиравтотранс» о вероятности несения указанными лицами определенных имущественных потерь носит предположительный характер, поскольку аналогичные договоры, включающие «транзитный» тариф, уже заключены с иными контрагентами ГБУ и такие договоры исполняются.

ОАО «Исетскпассажиравтотранс» не возражает против заключения договора с ГБУ в его редакции, кроме включения в условия договора тарифа за обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута, в данной части (включение в условия договора о «транзитном» пассажире) просит в иске отказать, поскольку при утверждении тарифов на оказываемые спорные услуги ГБУ руководствовалось Постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п «О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов» (далее – Методика Тарифов), вместе с тем указанной Методикой Тарифов как понятия транзитный пассажир, так возможность установления соответствующего тарифа не предусмотрена.

Третьи лица в суд не явились.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС) в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что на основании критериев, установленных ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), положение ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» на рынке услуг автовокзала (автостанции) в границах муниципальных образований Тюменской области (без автономных округов) за исключением г.Тобольска, Тобольского, Сладковского, Аромашевского и Уватского районов, является доминирующим. Однако при формировании цен Автовокзал не ограничен каким-либо установленным законодательством порядком ценообразования, поскольку тарифы на услуги автовокзалов государственному регулированию не подлежат. Тариф за обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута, установлен Автовокзалом согласно приказу директора предприятия от 18.10.2018 № 264. На текущую дату Автовокзалом заключены (и действуют) аналогичные договоры на 2019 год с иными потребителями услуги (перевозчиками), в условия которых спорный «транзитный» тариф включен. Установление для ООО «ЗапСибАвто» и ОАО «Исетскпассажиравтотранс» условий договоров иных, чем для других участников товарного рынка без соответствующего экономического, технологического или иного обоснования, могут быть квалифицированы антимонопольной службой как нарушение п.6 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. Принимая во внимание, что Автовокзалу при заключении договоров необходимо как доминирующему субъекту обеспечивать равные условия для всех потребителей услуг и соблюдать антимонопольные ограничения, УФАС полагает, что применительно к рассматриваемым правоотношениям основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

От Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области в материалы дела поступил отзыв, в котором Департамент указал, что нормативы для расчета затрат на услуги автовокзалов и автостанций установлены положениями Методики Тарифов, тарифы на услуги АВ и АС не подлежат государственному регулированию и определяются договорными отношениями между хозяйствующими субъектами. И поскольку регулирование договорной деятельности между хозяйствующими субъектами не входит в компетенцию Департамента, просит принять решение по настоящему делу на усмотрение суда.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что иск ООО «ЗапСибАвто» к ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» подлежит удовлетворению в полном объеме, иск ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» к ОАО «Исетскпассажиравтотранс» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении исковых требований ООО «ЗапСибАвто» к ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС». 

Как следует из материалов дела, ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» является государственным бюджетным учреждением Тюменской области, к основным видам деятельности которого относится оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры и координация работы перевозчиков-автотранспортных предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки в рамках сложившейся маршрутной сети.

С целью компенсации расходов на осуществление деятельности, не относящейся к основной, приказом от 18.10.2018 № 264 Автовокзалом с 01.01.2019 утверждена стоимость оказания платных услуг (т.1, л.д.81), в том числе утверждено Приложение № 3 к указанному приказу - Стоимость платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятиям по договору на организацию перевозок пассажира и багажа (п.1.3 приказа).

Так, в п.1 Приложения № 3 к приказу от 18.10.2018 № 264 утверждены следующие показатели стоимости услуг: обслуживание одного пассажира на АВ(АС) в пункте отправления – 25 руб. 11 коп. (п.п.1.1); обслуживание одного пассажира на АВ(АС) в транзитном пункте маршрута – 14 руб. 31 коп.; обслуживание одного транспортного средства на АВ(АС) – 57 руб. 22 коп.; оформление одного билета на проезд пассажира или провоз багажа – 16 руб. 82 коп. (т.1, л.д.85).

Приказом от 07.12.2018 № 325 ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» внесены изменения в приказ от 18.10.2018 № 264 – Приложение № 3 изложено в новой редакции (т.1, л.д.89), а именно произведен детальный расчет цены на оказание платной услуги, в том числе цены обслуживания одного транзитного пассажира в транзитном пункте маршрута – 14 руб. 31 коп. (25 руб. 11 коп. * 0,57, где:

 25 руб. 11 коп.- норматив, согласно постановлению Правительства Тюменской области № 271-п (также по тексту Методика Тарифов), 

57 % - количество пассажиров, пользующихся услугами в транзитном пункте маршрута согласно Отчету о результатах анкетирования).

В преддверии очередного 2019 календарного года Автовокзал осуществлял действия по заключению договоров на предоставление услуг автовокзалов и автостанций.

Так, ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» в адрес ООО «ЗапСибАвто» был направлен подписанный ГБУ проект договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год от 31.10.2018 № 30 (т.1, л.д.19-22).

Не согласившись с условиями договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год, ООО «ЗапСибАвто» письмом от 18.12.2018 исх.№ 440 направило в адрес ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» протокол разногласий, в котором предложило пункты договора 2.33., 2.48, 4.6, 5.1, 5.3, и Приложение № 4 к договору от 31.10.2018 № 30 изложить в новой редакции.

По итогам рассмотрения указанного протокола разногласий к договору от 31.10.2018 № 30,  в адрес ООО «ЗапСибАвто» от  ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» поступил  протокол урегулирования разногласий от 22.01.2019, в котором частично были приняты изменения, внесенные ООО «ЗапСибАвто».

На предложение ООО «ЗапСибАвто» рассмотреть протокол урегулирования разногласий от 22.01.2019 от ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» ответа не последовало.

По мнению ООО «ЗапСибАвто» по существу имеет место спор об исключении третьей строки в приложении №4 к договору № 30 от 31.10.2018 в графе «Наименование услуги» - «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута», поскольку утверждение тарифов Объединением осуществлялось на основании Методики Тарифов, но в данной методике такой тариф отсутствует, следовательно он должен быть из условий договора исключен.

Неурегулированные сторонами разногласия при заключении договора от 31.10.2018 № 30,  послужили основанием для обращения ООО «ЗапСибАвто» в суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском об исключении из содержания проекта приложения к проекту договора тарифа по транзитным пассажирам.  

Аналогичная ситуация сложилась и в рамках преддоговорных отношений на 2019 год между ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» и ОАО «Исетскпассажиравтотранс».

31.10.2018 письмом исх.№ 1390 ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» направило в адрес ОАО «Исетскпассажиравтотранс» подписанный со стороны ГБУ проект договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год от 31.10.2018 №-16 (т.3, л.д.24-31).

Не согласившись с условиями договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год, ОАО «Исетскпассажиравтотранс» письмом от 19.12.2018 исх.№ 162 направило в адрес ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» протокол разногласий от 19.12.2019, с предложенной ОАО «Исетскпассажиравтотранс» (далее также – Перевозчик) редакцией условий спорного договора, которое было получено ГБУ 20.12.2019.

С предложенной редакцией ГБУ не согласилось, и 26.12.2018 в адрес Перевозчика ГБУ письмом исх.№ 1703 от указанной даты был направлен протокол урегулирования разногласий, который был возращен Перевозчиком подписанным, но с протоколом разногласий от 29.12.2018 №2 (исх. № 169 от 29.12.2018).

05.02.2019 письмом исх.№ 178 ГБУ в адрес Перевозчика направлен протокол урегулирования разногласий №2 на протокол разногласий от 29.12.2019 № 2.

Протокол урегулирования разногласий от 05.02.2019 подписан Перевозчиком с протоколом разногласий от 07.02.2019 № 3, который письмом от 07.02.2019 исх.№ 42 был направил ГБУ.

Письмом от 11.04.2019 исх.№ 546 в адрес ответчика ГБУ направлен протокол урегулирования разногласий от 11.04.2019 № 3 к протоколу разногласий № 3.

24.04.2019 Перевозчик вернул экземпляр протокола урегулирования разногласий № 3 с протоколом разногласий от 22.04.2019 № 4.

Таким образом, по утверждению ГБУ, на текущую дату между ГБУ и ОАО «Исетскпассажиравтотранс» остаются неурегулированными следующие положения договора от 31.10.2018 №-16: п.4.1, п.4.4, Приложение № 4 к договору в части необходимости по утверждению Перевозчика исключения «тарифа по транзитным пассажирам», а также строка 2.2 Приложения № 11 к указанному договору (ответственность перевозчика за посадку/высадку пассажиров вне перрона автовокзала).

Поскольку неурегулированные сторонами спорные пункты договора от 31.10.2018 №-16 регламентируют условия, порядок расчетов, размер оплаты услуг ГБУ, а также ответственность Перевозчика, в связи с чем по мнению ГБУ являются существенными, такие разногласия подлежат разрешению в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения ГБУ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ОАО «Исетскпассажиравтотранс» пришло к заключению о возможности принятия условий договора в редакции ГБУ, за исключением положения о возможности удержания денежных средств (п. 1.2 договора) и включении тарифа по транзитным пассажирам (строка 3 в Приложении № 4 к договору от 31.10.2018 №-16).

Учитывая, что на стадии преддоговорных отношений как между ГБУ и ООО «ЗапСибАвто», так и между ГБУ и ОАО «Исетскпассажиравтотранс» (с учетом правовой позиции Перевозчика о возражениях в части исключения из условий договора «транзитного тарифа»), возникли разногласия по поводу включения в условия спорных договоров положений об оплате обслуживания одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута, суд, рассмотрев разногласия сторон по данному вопросу, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п.2 ст.445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Статья 445 ГК РФ применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны обязательно заключение договора. 

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления настоящего требования явилось разрешение между сторонами возникшего конфликта при согласовании условий договора. 

При этом для ООО «ЗапСибАвто» и ОАО «Исетскпассажиравтотранс», являющихся перевозчиками, заключение договора пассажирских перевозок с организацией, предоставляющей услуги автовокзала, - ГБУ, является обязательным.

Как усматривается из материалов дела в отношении урегулирования разногласий по договору от 31.10.2018 № -30, ГБУ и ООО «ЗапСибАвто» не пришли к соглашению по третьей строке в приложении № 4 к договору №-30 от 31.10.2018 в графе «Наименование услуги» исключить из текста приложения № 4 к договору № 30 от 31.10.2018 «обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута».

Возражения ООО «ЗапСибАвто» обусловлены тем, что ГБУ при утверждении тарифов на 2019 год руководствовалось Методикой Тарифов, в которой понятия о транзитной тарификации не имеется, следовательно включение такого тарифа в договоры с перевозчиками является необоснованным.

Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором Департамент указал, что тарифы на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок являются регулируемыми. 

Как установлено судом, затраты на услуги автовокзалов и автостанций учитываются Департаментом в составе расходов при формировании тарифов на перевозку пассажиров автотранспортом в соответствии с положениями Методики, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п. 

Таблицами 2, 3, 4 раздела 6 приложения к постановлению Правительства Тюменской области от 06.09.2017 № 455-п «О внесении изменений в постановление от 20.09.2010 № 271-п» (постановление Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п «О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов») установлены следующие нормативы для расчета затрат на услуги автовокзалов и автостанций: 

- обслуживание пассажиров - 25,11 руб./пасс, 

- обслуживание транспортных средств - 57,22 руб./транспортное средство, 

- продажа билетов - 16,82 руб./билет. 

Таким образом, постановлением Правительства Тюменской области от 06.09.2017 № 455-п установлено всего три вида тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, а именно: обслуживание пассажиров (без каких-либо конкретизаций), обслуживание транспортных средств и продажа билетов.

 Иных тарифов указанным нормативным документом на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом не установлено. 

Указанные нормативы затрат на услуги автовокзалов и автостанций, выраженные в абсолютной величине, являются экономически обоснованными и применяются для расчета тарифов на перевозку пассажиров автотранспортом, на основе которых определяется величина бюджетных средств на компенсацию расходов, связанных с перевозкой пассажиров, учитываемая при проведении закупок на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам. 

Как следует из пояснений Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, принятие постановления Правительства Тюменской области от 06.09.2017 № 455-п и установление норматива затрат на услуги автовокзалов и автостанций при пассажирских перевозках автотранспортом по маршрутам регулярных перевозок в абсолютной величине вызвано предписанием Тюменского УФАС России, выданного ГБУ. 

Ранее (до вступления в силу Постановления №455-п) при расчетах между автовокзалами, автостанциями и организациями-перевозчиками применялся подход в виде единого процента от дохода по продаже билетов. 

Указанный дифференцированный подход, при котором выручка автовокзалов зависит от цены и количества проданных билетов, стоимость которых находится в прямой зависимости от расстояния маршрута, признан УФАС по Тюменской области создающим дискриминационные условия для организаций перевозчиков, вследствие того, что при реализации одинакового количества билетов за проезд пассажиров и провоз багажа автобусами разных перевозчиков автовокзалами и автостанциями оказывается равный объем услуг вне зависимости от расстояния поездки пассажира, но при этом из выручки удерживается различная сумма, что ведет к ущемлению интересов перевозчиков, осуществляющих деятельность на маршрутах дальнего следования, и создает необоснованные преимущества перевозчикам, осуществляющим деятельность на маршруте меньшей протяженности. 

В обоснование своей правовой позиции ГБУ указало, что в отношении иных перевозчиков на 2019 год ГБУ уже заключены договоры с применением тарифа по транзитным пассажирам в размере 14,31 руб., и исключение данного тарифа в рассматриваемом случае будет являться нарушением баланса правоотношений между Автопредприятием и перевозчиками, поскольку перевозчики по настоящему делу ООО «ЗапСибАвто» и ОАО «Исетскпассажиравтотранс» будут поставлены в более выгодное положение по сравнению с иными, а для ГБУ такое поведение по начислению за оказанные услуги в меньшем объеме как доминирующего субъекта, может быть расценено антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства.

Аналогичная позиция о вероятности наступления для ГБУ последствий в виде нарушения антимонопольного законодательства при начислении доминирующим субъектом одному из контрагентов платы за услуги  меньшем размере, изложена в отзыве УФАС.

Согласно п.39 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 65 АПК РФ).

Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (п.4 ст.445, п.1 ст.446 ГК РФ).

К правоотношениям сторон суд считает подлежащими применению положения гл.39 ГК РФ. 

Нормы главы 39 ГК РФ не определяют порядок исчисления стоимости оказанных услуг, стоимость услуг, оказанных контрагентом по договору возмездного оказания услуг, должна определяться с учетом требований ст.424 ГК РФ. 

В силу п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Условие о цене договора, исходя из гл.39 ГК РФ, не относится к существенным условиям договора оказания услуг. Вместе с тем при отсутствии данного условия цена договора определяется по правилам п.3 ст.424 ГК РФ, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Из представленных в материалы дела договоров с иными перевозчиками, и ООО «ЗапСибАвто» за предыдущий период – 2018 год, судом установлено, что тариф по транзитным пассажирам, по поводу которого возникли разногласия, в условия договоров с ГБУ не был включен. 

Утверждая тариф по транзитным пассажирам в составе принятого ГБУ приказа от 18.10.2018 № 264 (с учетом изменений, утв. приказом от 07.12.2018 № 325), судом установлено, что ГБУ при издании указанного внутреннего приказа  руководствовалось Постановлением Тюменской области № 271-п (Методикой Тарифов).

Между тем, как установлено судом, постановлением Правительства Тюменской области от 06.09.2017 № 455-п (Методика формирования тарифов) установлено всего три вида тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, а именно: обслуживание пассажиров (без каких-либо конкретизаций), обслуживание транспортных средств и продажа билетов.

Норматива для расчета обслуживания пассажира в транзитном пункте обслуживания указанной методикой не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включение в перечень подлежащих оплате услуг тарифа по транзитным пассажирам не соответствует утвержденной Методике формирования тарифов, в связи с чем его включение в условие договора (приложений к нему) является неправомерным.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2019 по делу № А70-1403/2019.

В отношении довода УФАС о вероятности наступления для ГБУ последствий в форме нарушения антимонопольного законодательства, суд считает необходимым указать, что в данном случае возможность установления тарифа для перевозчика, который является отличным от тарифов, установленных для иных перевозчиков, в рассматриваемом случае не будет являться следствием совершения ГБУ каких-либо действий, поскольку установление или не установление тарифа в рассматриваемых случаях рассматривается судом как преддоговорный спор. Следовательно, в данном случае, субъект и субъективная сторона в составе правонарушения будут отсутствовать.

В рассматриваемом случае урегулирование разногласий, возникших при заключении договора (разногласий по возможности применения тарифа по транзитным пассажирам), вынесено в судебный спор и не является результатом действий по установлению тарифа. 

Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства, что действующее законодательство в сфере перевозки автомобильным транспортном  не содержит такое понятие как «транзитный пассажир». 

Поскольку законодательные акты не содержат каких - либо ограничений в объеме услуг пассажирам, обслуживаемым в транзитных пунктах маршрута, ГБУ  в силу закона, обязан оказывать весь комплекс услуг, обеспечивая комфортные и безопасные условия и для перевозчиков и для пассажиров, независимо от того в пункте отправления или промежуточном (транзитном) пункте происходит обслуживание.

На основании вышеизложенного, поскольку при утверждении тарифов ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» руководствовалось именно положениями Методики формирования тарифов, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 06.09.2017 № 455-п, при этом указанной Методикой норматив для расчета обслуживания пассажира в транзитном пункте не предусмотрен, суд приходит к выводу, что включение в состав услуг тарифа по взиманию платы за одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута в размере 14,31 руб. является неправомерным.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «ЗапСибАвто» к ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №-30 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год между ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» и ООО «ЗапСибАвто» следующим образом: третью строку в приложении №4 к договору №-30 от 31.10.2018 г. в графе «Наименование услуги» - «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута» - исключить, являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» к ОАО «Исетскпассажиравтотранс» о урегулировании разногласий при заключении договора от 31.10.2018 № - 16 на условиях ГБУ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГБУ обратилось в суд с иском к ОАО «Исетскпассажиравтотранс» об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры и координации работы перевозчиков - автотранспортных предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки в рамках сложившейся маршрутной сети.

Требования мотивированы необходимостью заключения договора на очередной календарный 2019 год в редакции ГБУ.

В свою очередь возражения ОАО «Исетскпассажиравтотранс» (далее также – Общество) выразились в отношении следующих положений предлагаемой ГБУ редакции договора и приложений к нему.

Так, п.п.4.1, 4.4 договора в редакции ГБУ, Общество полагало не подлежащим принятию, поскольку, по мнению Общества, в условиях неравномерного поступления денежных средств от оказываемых Обществом услуг перевозки необходимо было конкретизировать порядок отчетности по итогам отчетного периода (порядок предоставления первичной документации ГБУ Обществом), а также подлежали изменению условия оплаты услуг ГБУ без права на удержание денежных средств в процессе исполнения договора, и осуществление расчетов по итогам отчетного периода в размере суммы выручки.

Кроме того, Общество полагало необоснованным включение в состав подлежащих уплате платежей по транзитным пассажирам (строка 3 Приложения № 4 к договору от 31.10.2018 № - 16), а также нарушающим права неопределенного круга лиц установленный в строке 2.2 Приложения № 11 запрет (в форме привлечения перевозчика к ответственности) на осуществление посадки/высадки пассажиров вне перрона автовокзала.

Суд считает, что несмотря на то, что спорные правоотношения подпадают под категорию договора возмездного оказания услуг (гл.39 ГК РФ), данный тип правоотношений также содержит элементы агентского договора. 

Следовательно, спорные договоры суд полагает возможным квалифицировать как смешанные (с элементами возмездного договора оказания услуг, и агентского договора, предполагающего нормы об удержании денежных средств).

По смыслу положений ст.ст.1005, 1006 ГК РФ, а также учитывая характер сложившихся правоотношений сторон, суд считает, что как в предшествующий календарный период – 2018 год (договор от 30.10.2017 № -15, т.3, л.д.16-23), ГБУ и Общество согласовали предмет договора, который был ясен и понятен для сторон, и последующие действия сторон, были направлены на создание определенных условий для совершения комплекса мероприятий, образующих в совокупности предмет договора, аналогичный, что и на очередной 2019 календарный год.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признаков неправомерности в действиях ГБУ по удержанию денежных средств (п. 1.2 договора) с учетом согласованного порядка представления первичной (отчетной) документации в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, учитывая сложившуюся практику договорных отношений сторон по включению в договор оказания услуг пункта по удержанию ГБУ денежных средств как обычную договорную практику, суд приходит к выводу, что данное договорное условие подлежит урегулированию в договоре в редакции истца (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018)

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела, ОАО «Исетскпассажиравтотранс» скорректировало правовую позицию, указав, что не возражает против принятия всех условий договора в редакции ГБУ, единственным спорным условием остается тариф по транзитным пассажирам. 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно п.40 Постановления № 49, при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй п.4 ст.421 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложившуюся практику договорных отношений сторон по заключению договора оказания услуг, отсутствие по существу возражений ответчика по заявленным истцом пунктам, кроме пункта по тарифу о  транзитных пассажирах, суд считает исковые требования  ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» к ОАО «Исетскпассажиравтотранс» по изложенным в уточнённом иске пунктам подлежащими удовлетворению, за исключением пункта об установлении тарифа - «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута в размере 14.31 руб.».

Доводы и ссылки ГБУ на судебное решение по делу № А70-7576/2019 суд отклоняет, поскольку указанный спор не касался вопроса об урегулировании договорных отношений и правомерности установления тарифа по транзитным пассажирам в размере 14,31 руб., а предметом иска было взыскание суммы неосновательного обогащения.   

Платежным поручением от 17.04.2019 № 343 ООО «ЗапСибАвто» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (т.1, л.д.7).

Платежным поручением от 27.02.2019 № 88246 ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (т.3, л.д.14).

В связи с удовлетворением иска ООО «ЗапСибАвто» в полном объеме, и частичным удовлетворением иска ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение иска ООО «ЗапСибАвто» относятся на ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в сумме 6 000 руб., а судебные расходы за рассмотрение иска ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» - относятся на ОАО «Исетскпассажиравтотранс» в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» к ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» удовлетворить. 

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №-30 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год между Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» следующим образом: третью строку в приложении №4 к договору №-30 от 31.10.2018 г. в графе «Наименование услуги» - «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута» - исключить.

Взыскать с ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (625043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска. 

Исковые требования ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» к открытому акционерному обществу «Исетскпассажиравтотранс» удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» и ОАО «Исетскпассажиравтотранс» при заключении договора от 31.10.2018 № 16 «На оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019г.» на следующих условиях:

1.1. Пункт 4.1.: Отчетным периодом для расчетов является календарный месяц. Расчеты с Автопредприятием производятся в безналичном порядке не реже одного раза в 10 банковских дней на основании оперативных отчетов по сбору выручки с учетом стоимости оказанных Объединением услуг за этот период. Окончательный расчет осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании акта сверки взаиморасчетов, направленного Объединением Автопредприятию, сводного отчета о выявленных нарушениях, сводного отчета о межрейсовом отстое автобусов, актов о предоставленных услугах и счетов-фактур (или универсальных передаточных документов) за отчетный месяц. В случае расхождения сумм в акте сверки взаиморасчетов, сверка взаиморасчетов производится представителем Автопредприятия у Объединения в срок не позднее 30 дней со дня получения акта сверки.

1.2. Пункт 4.4.: Оплата услуг Объединения, оказанных Автопредприятию, производится путем удержания вознаграждения Объединения из суммы выручки, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутной сети Автопредприятия за текущий отчетный период. При недостаточности средств выручки Автопредприятия, Объединение в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Автопредприятию счет на недостающую сумму. Оплата счета производится Автопредприятием по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Объединения до конца месяца, следующего за отчетным.

1.3. Приложение № 4 «Стоимость обязательных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятиям:

Наименование услуги 

Стоимость в т.ч.20%НДС, руб.

Обслуживание одного пассажира на АВ(АС) в пункте отправления 

25,11 

Обслуживание одного транспортного средства на АВ(АС)

57,22 

Оформление одного билета на проезд пассажира или провоз багажа 

16,82 

В удовлетворении исковых требований об установлении тарифа  «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута – стоимость – 14,31 руб.» отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Исетскпассажиравтотранс» (626380, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.