АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-10246/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", г.Москва (ОГРН 1047796614700, ИНН 7706548313) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Воскресенского  Алексея Владимировича, РТ, г. Казань

с  участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2014г. №16АА2474199;

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен  гражданин ФИО1, РТ, г. Казань

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: переход на общий порядок рассмотрения заявления обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела, а также у суда отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь".

  Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель заявителя на обозрение  суда представил отзыв ответчика. Указанный отзыв ответчиком не был направлен в адрес суда.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия представителя заявителя  и при отсутствии возражений ответчика и третьего лица завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как  установлено из представленных документов, ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - «СК «РГС-Жизнь») имеет лицензию СЖ №3984 на право осуществления добровольного страхования жизни, выданную Банком России10.04.2015, без ограничения срока действия (предыдущая лицензия С 3984 77 от,11.11.2005).

Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение-НБ Республика Татарстан) при рассмотрении обращения ФИО1 в отношении Страховщика проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении, и установлено следующее. 

19.02.2016 между третьим лицом и ответчиком в отношенииФИО3 заключен договор страхования №9221038893 (далее -Договор страхования) на условиях Правил страхования от несчастных случаев иболезней №5 (далее - Правила страхования) и Программы страхования от несчастных случаев «Фортуна Дети» (далее - Программа страхования).

26.09.2016 ответчику от третьего лица поступило заявление о страховой выплате в связи с травмой, полученной 14.09.2016 застрахованным лицом ФИО3

В соответствии с Правилами страхования и Программой страхования к событиям, которые могут являться основанием для страховой выплаты по страховому риску «Телесные повреждения», относится подтвержденная медицинскими документами травма, полученная Застрахованным лицом в период действия Договора страхования и сопровождавшаяся повреждениями, при которые «Таблицей размеров страховых выплат № 1» (далее - Таблица № 1), являющейся приложением к Договору страхования, такая выплата предусмотрена.

Статьей 38 п. «а» Таблицы № 1 предусмотрены выплаты на случай леченияпо поводу ранений кожных покровов лица, не сопровождающихся более тяжелымиповреждениями, исходя срока лечения, установленного в медицинскихучреждениях, в размере 0,2% страховой суммы за каждый день лечения.

Согласно письменным объяснениям ответчика, по поводу ушибленнойраны области лба, полученной 14.09.2016 и не сопровождавшейся более тяжелымиповреждениями, третьему лицу проводилось амбулаторное лечение вмедицинских учреждениях с 14.09.2016 по 20.09.2016 (в течение 6 дней), чтопослужило основанием для признания заявленного случая страховым иосуществления страховой выплаты согласно ст.38 п. «а» Таблицы № 1 в размере1,2% от страховой суммы (150 000 рублей).

Сумма страхового возмещения = 150 000* 1,2%= 1 800 рублей.

17.11.2016 ответчиком произведена выплата страхового возмещения нарасчетный счет третьего лица в размере 1 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №540.

В соответствии с п.9.11 Правил страхования, решение о страховой выплатепринимается Страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения всехнеобходимых документов.

Принимая во внимание, что заявление о страховой выплате подано третьим лицом 26.09.2016, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее 08.11.2016. Однако сумма страхового возмещения перечислена на расчетный счет третьего лица лишь 17.11.2017, т.е. с просрочкой на 7 рабочих дней.

По результатам рассмотрения  обращения ФИО3 и материалов по делу об административном правонарушении,  заявителем  05.04.2017г. в отношении ответчика был составлен  протокол  об административном правонарушении, на основании которого  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика  к административной  ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив представленные доказательства, считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ, с учетом требований ч.1 ст.205 АПК РФ, а заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

На основании пункта 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика,  изложенные в отзыве, который был представлен представителем заявителя в ходе судебного заседания, о том, что обстоятельства заключения договора страхования и иных договоров страхования его исполнения лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям, и несоблюдение данных требований закона влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности, судом отклоняются и признаются несостоятельными. 

Согласно пункту 9.11 Правил страхования решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в договоре страхования.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате подано третьим лицом 26.09.2016, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее 08.11.2016. Однако сумма страхового возмещения перечислена на расчетный счет третьего лица лишь 17.11.2017, т.е. с просрочкой на 7 рабочих дней.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2017г. №Т492-26-1-1/11069 и материалами дела  об административном правонарушении.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отсутствие должного контроля со стороны ответственных лиц.

Таким образом, совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное на основании его доводов, содержащихся в отзыве, а освобождение общества от административной ответственности противоречило бы задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушения страхового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Заявителем при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик ранее многократно привлекался к  административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2016 по делу №А65-21086/2016 (штраф 35 000 руб.), решениями Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу №А40-42898/2016 (штраф 30 000 руб.), от 29.08.2016 по делу №А40-150352/2016 (штраф 33 000 руб.),  решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2016 по делу №А39-2202/2016 (штраф 30 000 руб.).

Указанные обстоятельства арбитражный суд учитывает в качестве отягчающих ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ.

Отсутствует основание для назначения административного наказания в виде предупреждения (статья 3.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил наличие основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Привлечь  Общество с  ограниченной ответственностью «Страховая  компания  «Росгосстрах-Жизнь», юридический адрес: 

<

...>, зарегистрированное в едином  государственном реестре  юридических  лиц  за номером 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной  ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 31 000 руб. ( тридцать одна  тысяча рублей).

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина