АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 в порядке статьи 229 АПК РФ

Дело № А51-4988/2024

г. Владивосток

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН: 1137746608273, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2013,  ИНН: 7733848740)  

к индивидуальному предпринимателю Кононовой Елене Юрьевне (ОГРНИП:  323253600033954, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2023, ИНН: 253906814996, 26.06.1960  года рождения, уроженки г. Артем Приморского края)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на  музыкальное произведение «С Новым годом!» в размере 15 000 рублей; о взыскании  компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальное  произведение «Прыг-скок» в размере 15 000 рублей; о взыскании компенсации за  нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Табор  уходит в небо» в размере 15 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение  исключительного авторского права на музыкальное произведение «Воровка» в размере  15 000 рублей; о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного  доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 250 руб., также стоимость  почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 339,59 рублей,  а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; о взыскании суммы  оплаченной государственной пошлины  

установил:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось с исковым  заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с индивидуального  предпринимателя Кононовой Елены Юрьевны компенсации за нарушение  исключительного авторского права на музыкальное произведение «С Новым годом!» в  размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного авторского права  на музыкальное произведение «Прыг-скок» в размере 15 000 рублей; компенсации за  нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Табор  уходит в небо» в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного  авторского права на музыкальное произведение «Воровка» в размере 15 000 рублей;  судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара,  приобретенного у Ответчика в сумме 250 руб., также стоимость почтовых отправлений  в виде претензии и искового заявления в размере 339,59 рублей, а также стоимость  выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; суммы оплаченной государственной  пошлины.  

Для доступа к материалам дела № А51-4988/2024 на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123  АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения  арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в  виде подписания судьей резолютивной части решения от 14.05.2024.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте  Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 15.05.2024.  

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В связи с поступлением в арбитражный суд заявления о составлении  мотивированного решения от истца суд полагает необходимым составить  мотивированное решение по настоящему делу.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей  1252, 1254, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что  ответчиком реализован контрафактный товар (компакт-диск), на котором содержатся  музыкальные произведения в исполнении группы «Воровайки», ФИО1 (творческий псевдоним – Мафик), исключительные права, на которые  принадлежат истцу по лицензионному договору. Указанные обстоятельства  свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительного права на музыкальные  произведения.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права  на музыкальные произведения: 1) «С Новым годом!», 2) «Прыг-скок» 3) «Табор уходит в  небо», 4) «Воровка» в исполнении группы «Воровайки», ФИО1  (творческий псевдоним – Мафик).  

Исключительные авторские права на музыкальные произведения получены АО  «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании договора № 17-ЮМГ-К/22.03.21/АВ от  22.03.2021, лицензионного договора № 8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И от 16.11.2015.  

В ходе закупки, произведенной 15.09.2023 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт  продажи контрафактного товара (DVD-диск).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП  ФИО2. Дата продажи: 15.09.2023. ИНН продавца: 253906814996.  

Вышеуказанный компакт-диск содержит следующие музыкальные произведения:  в исполнении группы «Воровайки»: 1) «С Новым годом!», 2) «Прыг-скок», в  исполнении ФИО1 (творческий псевдоним – Мафик): 1)  «Табор уходит в небо», 2) «Воровка».  

02.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 47857 о выплате  компенсации за нарушение исключительного права.  

Неисполнение в установленный срок претензии послужило основанием для  обращения истца с исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в  материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.  

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных  прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к  результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) отнесены  произведения науки, литературы и искусства.  

Положениями статьи 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право,  являющееся имущественным правом.  

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности  признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору  результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях,  предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения  либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его  автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  

использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат 3 интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные  произведения с текстом или без текста. Авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для  возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или  экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в  эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а  также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи  1300 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого  исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу  права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -  автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется  предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в  установленных договором пределах.  

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые  предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в  лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может  предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за  лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная)  лицензия); предоставление лицензиату права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за  лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).  

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия,  затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора,  лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами,  предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.  

В подтверждение наличия исключительных авторских прав у истца на спорные  музыкальные произведения представлен договор № 17-ЮМГ-К/22.03.21/АВ от  22.03.2021 и лицензионный договор № 8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И от 16.11.2015.  

С учетом изложенного, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обладает исключительной  лицензией на произведения, фонограммы и записи исполнений, указанные в  приложении к договору, в том числе на спорные музыкальные произведения.  

На дату приобретения контрафактного товара лицензионный договор не оспорен,  срок его действия не истек.  

В указанном случае предметом настоящего спора является защита  исключительного имущественного права на музыкальные произведения, а не  установление их авторов (изготовителей).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 110 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость исследования иных  доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение  оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом  отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве  конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего  представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем,  получившим исключительное право на основании договора об отчуждении  исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.  При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с  иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении  исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему  правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения  авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует,  если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих  доказательств.  

В указанном случае необходимость исследования судом обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этих прав к лицензиару истца отсутствует.  

Доказательства принадлежности исключительного права иному лицу не  представлены.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении  гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и  смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы,  изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и  смежных прав. Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или)  распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче  исключительных прав, являются контрафактными.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007   № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности», незаконность  распространения контрафактной продукции путем розничной купли-продажи  подтверждается совокупностью доказательств, в том числе кассовым чеком,  контрафактной продукцией и другими доказательствами.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид  торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты, выдачи чека.  На видеозаписи покупки отображено содержание выданного чека и внешний вид  приобретенного товара, соответствующего имеющемуся в материалах дела товару.  

При обозрении видеозаписи приобретения товара суд пришел к выводу, что  последовательность видеоряда не нарушена. О фальсификации видеозаписи ответчиком  не заявлено.  

Представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые  идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его  реализации.  

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком  в установленном законом порядке не опровергнута.  

Доказательства наличия у ответчика правомочий на использование указанных  музыкальных произведений в материалы дела не представлены.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия прав на  использование музыкальных произведений, реализация товара осуществлена без  согласия правообладателя, суд считает доказанным факт нарушения принадлежащего  истцу исключительные права.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение  исключительного авторского права на музыкальное произведение «С Новым годом!» в  размере 15 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного  авторского права на музыкальное произведение «Прыг-скок» в размере 15 000 рублей; о  взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на  музыкальное произведение «Табор уходит в небо» в размере 15 000 рублей; о взыскании  компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальное  произведение «Воровка» в размере 15 000 рублей.  

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в  случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации  принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав  на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже  пределов, установленных настоящим кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской  Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере  по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4  статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской  Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 15 000 руб.  за каждое нарушение.  

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат  применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько  

результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  (множественность нарушений).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П, положения  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации, ее статьяс 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть  1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не  позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате  правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при  осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на  несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических  обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального  предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей  выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями  правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть  доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела  свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав  не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило  грубый характер.  

Ответчик мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации не  заявил, контррасчет суммы компенсации не представил, равно как и документов в  обоснование иного размера компенсации либо документов, подтверждающих наличие  оснований для освобождения от ответственности за выявленные нарушения.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом проверены сведения, в отношении ранее совершенных со стороны  ответчика нарушений исключительных авторских прав правообладателей и  установлено, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение  исключительных авторских прав правообладателей.  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что правонарушение исключительных  авторских прав правообладателя совершено ответчиком впервые.  

Суд, оценив, совершенное ответчиком нарушение исключительных прав истца,  исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации  последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие сведений о размере  понесенных правообладателем вследствие нарушения убытков, полагает возможным  уменьшить размер компенсации до 10 000 руб. за одно нарушение.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации подлежит  частичному удовлетворению в сумме 40 000 руб.  

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит  из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным  судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно  подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей  стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами,  участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О,  от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение  исключительного авторского права на музыкальные произведения.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в  материалы дела доказательств в сумме 250 руб. отвечают установленным статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных  издержек.  

Несение истцом почтовых расходов в размере 339 руб. 59 коп. подтверждено  почтовой квитанцией от 02.02.2024 с описью вложения.  

Несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.  подтверждено платежным поручением № 50 от 12.03.2024.  

Несение расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки  из ЕГРИП подтверждается платежным поручением № 174 от 27.11.2023 на сумму 200  рублей.  

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки  возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных  требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы  пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было  отказано.  

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (66,67%),  понесенные истцом расходы при рассмотрении дела, подлежат возмещению в размере:  1 600 руб. – государственная пошлина, 166,68 руб. – стоимость приобретенного товара,  226 руб. 41 коп. – почтовые расходы, 133,34 руб. – выписка из ЕГРИП.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 АПК РФ вещественными  доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами,  местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В соответствии со статьёй 76 АПК РФ суд считает необходимым приобщить к  материалам дела № А51-4988/2024 следующие доказательства: контрафактный товар:  компакт-диск в количестве 1 шт., CD диск с видеозаписью процесса покупки товара в  количестве 1 шт.  

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что  вещественные доказательства являются контрафактными товарами, то на основании  части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они  не могут находиться во владении отдельных лиц и подлежат уничтожению.  

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству),  вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с  составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.  

Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный  суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном  суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они  были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами,  которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц  (ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в  случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство  индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,  

такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные  доказательства не могут быть возращены и подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 9, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик  Групп» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного  авторского права на музыкальное произведение «С Новым годом!» в размере 10 000  рублей; компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное  произведение «Прыг-скок» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение  исключительного авторского права на музыкальное произведение «Табор уходит в  небо» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного  авторского права на музыкальное произведение «Воровка» в размере 10 000 рублей;  судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара,  приобретенного у Ответчика в сумме 166,68 руб., также стоимость почтовых  отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 226,41 рублей, а также  стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 133,34 рублей; сумму оплаченной  государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 1 600 рублей.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Приобщить к материалам дела вещественное доказательство – контрафактный  товар: компакт-диск в количестве 1 шт., CD диск с видеозаписью процесса покупки  товара в количестве 1 шт.  

Вещественное доказательство - контрафактный товар – компакт-диск в  количестве 1 (одной) штуки, приобщенный к материалам дела, уничтожить в  установленном порядке после вступления решения в законную силу.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.А. Беспалова