ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> http://21aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18241/2023

город Севастополь

14 октября 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Авшаряна М.А., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем Подфигурной В.И., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» на решение арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2025 по делу № А83-18241/2023 (судья Е.А. Дергачев), принятое по результатам рассмотрения  

искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1  

к акционерному обществу «Международный детский медицинский центр «Чайка», 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым, Министерства курортов и туризма Республики Крым, руководителя временной администрации акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» ФИО2, руководителя временной администрации акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» ФИО3, ГКУ г. Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения г. Москвы»  

о взыскании денежных средств, 

установил:

в Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) к акционерному обществу «Международный детский медицинский центр «Чайка» (далее – общество, ответчик, АО «МДМЦ «Чайка») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.10.2020 № 14/10 в размере 11 123 636,40 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2025, исковые требования удовлетворены.  

С акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 11 123 636, 40 руб. задолженности, а также 78 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела  

обстоятельств, которые суд считал установленными, а также о несоответствии выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.  

Как указано апеллянтом, судом первой инстанции не дана оценка на предмет реальной возможности исполнителя выполнить работы по договору.  

Так же, по мнению апеллянта, судом не исследован факт согласования высокой цены за оказываемые услуги, на предмет добросовестности сторон.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании, в последствии отложенном на 14.10.2025.  

Лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и Акционерным обществом «Международный детский медицинский центр «Чайка» (заказчик) заключен договор № 14/10 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по поиску клиентов (юридических и физических лиц), желающих приобрести санаторно-курортные путевки (санаторно-курортные услуги), реализуемые заказчиком, осуществить документальное сопровождение участия заказчика в процедурах закупки санаторно-курортных услуг (санаторно-курортных путевок), производимых соответствующими организациями в соответствии с законодательством о закупках. В свою очередь заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в размере 12% от суммы каждой сделки, заключенной между заказчиком и клиентом (юридическим лицом, физическим лицом), который был подыскан исполнителем в рамках исполнения договора.  

Как следует из п. 2.1 Договора срок оказания услуг до 31.12.2022. 

Согласно п. 3.1 Договора «Стороны» договорились, что стоимость услуг «Исполнителя», предоставляемых по настоящему Договору, составляет 12 % от суммы каждой сделки, заключенной между «Заказчиком» и клиентом (юридическим лицом, физическим лицом), который был подыскан «Исполнителем» в рамках исполнения этого Договора.  

В соответствии с п. 3.2 Договора «Заказчик» обязан оплатить «Исполнителю» вознаграждение за оказываемые услуги в размере, определенном п. 3.1 этого Договора, в течении 3 (трех) банковских дней от даты выставления счета на оплату этих услуг. При этом «Стороны» условились, что датой выставления счета на оплату услуг по данному Договору является дата, указанная в таком счете.  

Из п. 4.1 Договора установлено, что не позднее конечного срока оказания услуг, определенного в п. 2.1 Договора, «Исполнителем» подготавливается акт выполненных услуг, в котором указываются конкретные клиенты (юридические лица, физические лица), поиск которых осуществил «Исполнитель», перечень договоров на оказание санаторно-курортных услуг (на реализацию путевок), которые были заключены «Заказчиком» с клиентами (юридическими, физическими лицами), поиск которых осуществил «Исполнитель», а также указываются сведения о подготовке документации для «Заказчика» для участия в соответствующих процедурах закупок.  

Акт об оказанных услугах, подписанный со стороны «Исполнителя», передается «Заказчику», который в течение 1 (одного) календарного дня с момента его получения обязан рассмотреть акт и подписать его.  

В подтверждения оказания услуг, в материалы дела представлены акты об оказанных услугах от 29.12.2021, от 30.04.2021.  

Исполнитель осуществил поиск для заказчика клиентов и осуществил документальное сопровождение в процедурах закупки санаторно-курортных услуг (извещение: 0373200041521000104, 03732000411521000114, 0373200041521000116, 0373200041521000117, 0373200041521000122, 037320004151000123, 0373200041521001507, 03732000415210001513, 0373200041521001514.)  

Из акта сверки взаимных расчетов, следует, что за период 2022 кредиторская задолженность общества перед предпринимателем по договору № 14/10 от 14.10.2020 составляет 11 123 636,40 руб.  

Поскольку ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнялись, в его адрес истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность.  

Ввиду оставления указанной претензии без ответа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор на оказание услуг от 14.10.2020 № 14/10 сторонами заключен в установленном законом порядке, обязательства по данному договору ИП ФИО1 исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

Коллегия судей соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте и отмечает следующее.  

По смыслу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или Осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Проверяя факт оказания услуг по договору от 14.10.2020 № 14/10 и довод ответчика о том, что услуги оказаны не истцом, поскольку в штате общества имелся сотрудник, занимающийся закупками, судом первой инстанции у АО «Единая электронная торговая площадка» были затребованы сведения об IP- адресах, которые были зафиксированы на электронной площадке при подаче заявок на участие в электронных процедурах.  

Согласно сведениям АО "Единая электронная торговая площадка", представленным в ответе от 24.03.2025 № 1567-Д/25, заявки по всем указанным в определении суда  

процедурам от имени общества были поданы с IP-адреса 176.99.114.124-176.99.114.124, 185.135.180.223 и 193.25.120.235.  

Согласно ответа ООО «Инфострой» № 16 от 10.03.2025, IP адреса 176.99.114.124 и - 185.135.180.223 принадлежат ФИО4.  

ФИО4 является абонентом ООО «Инфострой» по договору об оказании услуг по передаче данных от 21.06.2017 с местом исполнения: 

<

...>.  

ФИО4 является супругой ФИО1 Имущество, расположенное по данному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО1, что в свою очередь подтверждается выпиской о праве собственности из ЕГРН. Истец вместе со своей супругой проживает по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, 

<

...>. С данного адреса истец осуществляет свою профессиональную деятельность.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что услуги, отраженные в акте об оказанных услугах от 29.12.2021, в акте об оказанных услугах от 30.04.2021 оказаны непосредственно предпринимателем, а факт того, что общество имело в своем штате соответствующего специалиста сам по себе указанные обстоятельства не опровергает.  

Довод апеллянта относительно завышенной стоимости оказанных услуг, принимается во внимание, однако, апелляционный суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).  

Факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчиком не представлено в материалы дела документальных доказательств, достоверно подтверждающих факт внесения платы за указанный период в размере и порядке, установленных договором.  

Аналогичный правовой подход по идентичному договору изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2025 № А83-18324/2023, от 30.05.2025 по делу № А83-18325/2023 (определением Верховного Суда РФ от 30.07.2025 № 310-ЭС25-7074 по делу № А83-18325/2023 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2025 года по делу № А83-18241/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.С. Вахитов  

Судьи М.А. Авшарян 

 К.Г. Калашникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович