Дело № А32-21717/2020

г. Краснодар

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Сперанца» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург,

к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 12.05.2020; 

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 17.07.2020 № 23АА9826934;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сперанца» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Краснодаргазстрой» задолженности по договору услуг от 23.10.2018 № 85-49У23 в размере 21 628 407,54 рубля, пени в размере 648 852,22 рубля, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.30 часов 12.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 18.03.2020 Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление ООО «Профессионал групп-Краснодар» о признании акционерного общества «Краснодаргазстрой» несостоятельным (банкротом) (дело № А32-10551/2020). 02.11.2020 в отношении АО «Краснодаргазстрой» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. 

Поскольку от общества с ограниченной ответственностью Сперанца» ходатайство о приостановлении производства по делу не поступало, указанный спор подлежит рассмотрению судом по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Сперанца» (исполнитель), ответчиком – акционерным обществом «Краснодаргазстрой» (заказчик) заключен договор услуг от 23.10.2018 № 85-49У (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать комплекс услуг по устройству свайных оснований по объектам, входящим в Этап 2.5 Участок «КС-4 «Нимнырская» - КС-5 «Нагорная» км 1029,8 – км 1290,7» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973), то есть оказать услуги, предусмотренные рабочей документацией, разработанной ПАО «ВНИПИгазодобыча» и АО «Гипрогазцентр», а заказчик обязуется оплатить эти услуги в предусмотренном договором порядке.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора стоимость услуг по договору составляет 43 541 278,81 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 6 641 889,99 рублей.

Все изменения договорной цены, в большую или меньшую сторону в соответствии с фактически оказанными объемами услуг, а также изменения сроков оказания услуг оформляются дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.2010 № 6 к договору пункт 3.2 статьи 3 договора «Порядок оплаты» изложен в следующей редакции: «Все платежи по договору осуществляются заказчиком посредством перечисления денежных средств в российских рублях банковским переводом исключительно на отдельный расчетный счет исполнителя в соответствии с условиями банковского сопровождения договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг при условии получения от исполнителя счета-фактуры. Платеж за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.3.3 договора.

Согласно дополнительному соглашению от 29.10.2010 № 7 к договору пункт 2.1 статьи 2 договора «Цена услуг по договору» изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору составляет 30 538 445,89 рублей, в том числе НДС 20 % 5 089 740,98 рублей».

Пункт 4.1 статьи 4 договора «сроки оказания услуг» изложен в следующей редакции: «Сроки оказания услуг по договору определяются графиком оказания услуг по договору (Приложение 11). Оформление приемо-сдаточной документации в срок до 30.11.2019г.».

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней после завершения услуг, устранения дефектов, недоделок, при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным заказчиком встречным услугам по заправке ГСМ транспорта исполнителя, в том числе по их оплате.

Во исполнение условий договора ООО «Сперанца» оказаны услуги на общую сумму 30 428 017,79 рубля, что подтверждается актами оказанных услуг за январь 2019 года на сумму 2 526 082,82 рубля, за февраль 2019 года на сумму 2 752 481,54 рубля, за апрель 2019 года на сумму 3 337 686,68 рубля, за июль 2019 года на сумму 12 684 475 рублей, за октябрь 2019 года на сумму 9 127 291,75 рубля.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена ответчиком в размере  8 799 610,25 рубля.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Сперанца» образовалась задолженность в размере 21 628 407,54 рубля.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Сложившиеся между сторонами отношения  по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Сперанца» во исполнение договора от 23.10.2018 № 85-49У и дополнительных соглашений к нему оказаны предусмотренные пунктом 1.1 договора услуги на общую сумму 30 428 017,79 рубля, что подтверждается актами оказанных услуг за январь 2019 года на сумму 2 526 082,82 рубля, за февраль 2019 года на сумму 2 752 481,54 рубля, за апрель 2019 года на сумму 3 337 686,68 рубля, за июль 2019 года на сумму 12 684 475 рублей, за октябрь 2019 года на сумму 9 127 291,75 рубля.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично - в размере  8 799 610,25 рубля. Факт наличия задолженности в сумме 21 628 407,54 рубля также подтвержден представленной в материалы дела копией акта сверки взаимных расчетов и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 21 628 407,54 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 21 628 407,54 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика 648 852,22 рубля неустойки в связи с ненадлежащим  выполнением обязательств по оплате оказанных услуг на основании пункта 10.5 договора услуг от 23.10.2018 № 84-49У. 

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.5 договора, указано, что в случае задержки оплаты оказанных исполнителем услуг, допущенной по вине заказчика, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и установлено, что представленный расчет является методологически и арифметически неверным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым определен срок моратория - 6 месяцев со дня официального опубликования постановления (06.04.2020), то есть до 05.10.2020 включительно.

Согласно Перечню системообразующих организаций российской экономики, утвержденному протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3, АО «Краснодаргазстрой» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (пункт 156 Перечня). 

Доказательств, свидетельствующих об отказе АО «Краснодаргазстрой» от применения в отношении организаций моратория в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

В представленном ООО «Сперанца» расчете неустойки период начисления неустойки определен с 01.02.2020 по 13.04.2020.

Вместе с тем, с учетом введения постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников-организаций и включения ответчика в перечень системообразующих организаций российской экономики, начисление неустойки за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг АО «Краснодаргазстрой» с даты вступления указанного постановления в силу (06.04.2020), признано судом неправомерным.

Кроме того, при произведении расчета неустойки истцом допущена арифметическая ошибка в части процента пени, начисляемого от стоимости неоплаченных услуг (указано 0,1% вместо 0,01%).

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.02.2020 по 05.04.2020, составила 140 584,65 рубля (21 628 407,54 рубля х 0,01% х 65 дней). Указанный расчет в части размера неустойки соответствует контррасчету ответчика, содержащемуся в отзыве на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сперанца» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 140 584,65 рубля.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства по делу АО «Краснодаргазстрой» предъявлен встречный иск, согласно которому ответчик просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сперанца» пени в размере 700 078,57 рубля, начисленные на основании пункта 10.3 договора услуг от 23.10.2018 № 84-49У.

Согласно пункту 10.3 договора при нарушении исполнителем существенных обязательств по настоящему договору (сроков оказания услуг, своевременного оформления, подписания и передачи исполнительной документации), заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,01 % от стоимости услуг, за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости услуг.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сроки оказания услуг по договору определяются графиком оказания услуг по договору (Приложение № 11).

Согласно Приложению № 11 к договору «График оказания услуг» услуги оказываются в следующие сроки:

Мобилизация: начало 01.11.2018, окончание 10.11.2018;

Устройство свайного основания: начало 10.11.2018, окончание 30.12.2018.

Дополнительным соглашением от 29.11.2018 № 1 к договору, стороны изложили Приложение № 11 к договору в новой редакции, согласно которой услуги оказываются в следующие сроки:

Мобилизация: начало 24.10.2018, окончание 01.11.2018;

Устройство свайного основания: начало 01.11.2018, окончание 31.03.2019.

Дополнительным соглашением от 31.03.2019 № 3 к договору, стороны изложили Приложение № 11 к договору в новой редакции, согласно которой услуги оказываются в следующие сроки:

Мобилизация: начало 24.10.2018, окончание 01.11.2018;

Устройство свайного основания: начало 01.11.2018, окончание 30.04.2019.

Таким образом, предусмотренные договором обязательства должны быть выполнены исполнителем в срок до 30.04.2019.

Вместе с тем, актами оказанных услуг подтверждается окончание работ по устройству свайного основания 31.10.2019, то есть с нарушением установленного графика.

Доводы ООО «Сперанца» о своевременном оказании услуг по договору суд считает несостоятельными, поскольку согласно актов оказанных услуг общество завершило работы в октябре 2019 года.

Документальные доказательства подтверждающие своевременное выполнение обязательств по договору ООО «Сперанца» в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Краснодаргазстрой» о взыскании с ООО «Сперанца» пени на основании пункта 10.3 договора услуг от 23.10.2018 № 84-49У.

Судом проверен расчет неустойки, представленный АО «Краснодаргазстрой», и установлено, что представленный расчет является методологически и арифметически неверным, поскольку произведен ответчиком, исходя из общей стоимости услуг, предусмотренной договором от 23.10.2018 № 84-49У и дополнительными соглашениями к нему, за соответствующие периоды.

Вместе с тем дополнительным соглашением от 29.10.2010 № 7 к договору установлена окончательная стоимость услуг по договору, которая составляет 30 538 445,89 рубля. Следовательно, начисление пени на иную сумму является неправомерным.

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма неустойки за период с 01.05.2019 по 30.10.2019 составила 558 853,56 рубля (30 538 445,89 рубля х 0,01% х 183 дней = 558 853,56 рубля).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования АО «Краснодаргазстрой» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 558 853,56 рубля.

В остальной части встречные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу частично отказано в иске, а ответчику частично отказано в удовлетворении встречного искового заявления, судебные расходы относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом частичной оплаты госпошлины истцом при обращении в суд (34 386 рублей).

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Запрет осуществления зачета в процедуре наблюдения, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлениях от 26.10.2016 по делу № А53-25419/2014 и от 06.12.2019 по делу № А61-1829/2018.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сперанца» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 768 992 рубля 19 копеек, в том числе 21 628 407 рублей 54 копейки задолженности по договору услуг от 23.10.2018 № 85-49У и 140 584 рубля 65 копеек договорной неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.02.2020 по 05.04.2020, а также 34 386 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части - в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сперанца» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодаргазстрой» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 558 853 рубля 56 копеек неустойки по договору услуг от 23.10.2018 № 85-49У за нарушение срока выполнения работ за период с 01.05.2019 по 30.10.2019, а также 13 572 рубля судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части – в  удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 96 934 рубля госпошлины в доход федерального бюджета по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сперанца» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 066 рублей госпошлины в доход федерального бюджета по первоначальному иску.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             Д.В. Купреев