АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17964/2024

16 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Чжен, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17964/2024 по заявлению ФИО1 к Старшему судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании постановления от 20.03.2024 г. по исполнительному производству №21195/24/66001-ИП незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники": ФИО3 представитель по доверенности от 23.06.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к Старшему судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании постановления от 20.03.2024 г. по исполнительному производству №21195/24/66001-ИП незаконным.

Определением суда от 08.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники", в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 10.04.2024т заявитель ходатайствует о приобщении заявления от 04.12.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица, третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела. 

Определением суда от 10.04.2024 судебное заседание отложено на 08.05.2024.

В судебном заседании 08.05.2024 заявитель ходатайствует об истребовании доказательств. Просит истребовать из Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга расчет суммы неустойки подлежащей взысканию на 20.03.2024, в рамках исполнительного производства № 21195/24/66001-ИП; документы подтверждающие истребование денежных средств по состоянию на 20.03.2024.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, полагает его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" 06.05.2024 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Определением суда от 08.05.2024 судебное заседание отложено на 04.06.2024.

В настоящем судебном заседании заявитель ходатайствует о приобщении постановления от 27.03.2024. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания до рассмотрения дела № А60-11991/2024.

Определением суда от 06.06.2024 судебное заседание отложено на 22.07.2024.

В материалы дела 19.07.2024 от ООО "Мир домашней техники" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В настоящем судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просит суд истребовать из Верх-Исетского отдела ФССП РФ материалы по исполнительному производству № 21195/24/66001-ИП:

- доказательства направления постановления от 27.03.2024г ФИО1;

- данные по уплате суммы судебной неустойки со стороны Должника;

- данные по выполнению обязанности по предоставлению информации со стороны Должника с момента возбуждения исполнительного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает необходимым удовлетворить его частично, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отложении в связи с истребование документов подлежит удовлетворению.

Определением суда от 22.07.2024 судебное заседание отложено на 20.08.2024.

Принимая во внимание,  что определение суда от 22.07.2024 не исполнено, суд на основании статьи 158 полагает возможным отложить судебное заседание.

Определением суда от 20.08.2024 судебное заседание отложено на 10.09.2024.

В материалы дела от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-8999/2020 рассмотрен иск ФИО4 к ООО «Мир домашней техники» об обязании предоставить документы и о взыскании судебной неустойки.

Решением данного суда от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены, на ООО «Мир домашней техники» возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 следующие документы общества (на бумажных или электронных носителях):

—      бухгалтерскую документацию в формате базы 1С за период с 01.01.2016 по 17.03.2020 на электронном носителе  (в  общераспространённом  формате  текстового  компьютерного  файла  или  перенести эту

информацию на бумажный носитель для предоставления истцу), либо предоставить возможность копирования базы;

—      книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2016 по 17.03.2020 включительно, т.е. за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы и по 17.03.2020;

—      выписки банковских операций по всем расчетным счетам (открытым и закрытым), в том числе в ПАО Сбербанк, в Банке ГПБ (АО) «Уральский», в АО «Банк Интеза» и в ПАО «Банк «Екатеринбург» с указанием дебета и кредита, контрагентов, дат и полным назначением платежа за период с 01.01.2016 по 17.03.2020 включительно; — расшифровку статей бухгалтерского баланса и отчетов о прибыли и убытках за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы в форме отдельных документов; — документы, подтверждающие права ООО «Мир домашней техники», на имущество, находящееся на балансе общества (за исключением переданных в ходе судебного разбирательства) по состоянию на 01.09.2020;

—      все договоры, касающиеся управления (распоряжения) имуществом, находящегося в собственности общества, действующие или заключенные в период с 01.01.2016 по 01.09.2020, в том числе договоры аренды, мены, купли-продажи, поставки, энергоснабжения, выполнения работ, оказания услуг, договоры займов, цессии, поручительства, залога, кредитные договоры и иные), за исключением переданных в ходе судебного разбирательства.

—      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир домашней техники» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, начисляемую с седьмого рабочего дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

14.12.2020г. данное решение вступило в силу.

04.12.2023 ФИО1 в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга предъявлен исполнительный лист серии ФС № 034231161 от 17.02.2021 по делу А60-8999/2020.

10.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство . № 382249/23/66001-ИП, впоследствии номер изменился на №21195/24/660001-ИП

20.03.2024 старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП.

Полагая, что постановление от 20.03.2024 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве N 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обжалует постановление старшего судебного пристава ФИО2 от 20.03.2024 об окончании исполнительного производства № 21195/24/66001-ИП. 

Вместе с тем, данное постановление отменено постановлением от 27.03.2024, исполнительное производство № 21195/24/66001-ИП возобновлено.

При этом рассматриваемое заявление направлено ФИО1 в суд 29.03.2024 посредством почтовой связи. Заявление поступило в суд 04.04.2024.

Кроме того, в материалы дела 20.08.2024 поступили материалы исполнительного производства, на которых имеется отметка подписи заявителя, о чем суд делает вывод, что заявитель знакомится с ходом исполнительного производства. На протяжении нескольких месяцев приходит  на прием к судебному приставу-исполнителю.

Суд отмечает, что нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона. 

При этом, постановление от 20.03.2024 отменено судебным приставом 27.03.2024, т.е. спустя несколько дней.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Как установлено судом, оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку к моменту обращения заявителя в суд постановление уже было отменено тем же самым должностным лицом службы судебных приставов. 

ФИО1 не указывает, какие его права и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований с учетом того, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает законные права заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер