АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-10125/2024  «21» октября 2024 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.  Серединой  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва, в лице Территориального отдела государственного  автодорожного надзора по Воронежской области, г. Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промрегион» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Воронежская обл., Хохольский р-он, рп. Хохольский,  

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ, при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – старший государственный инспектор территориального  отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области по  доверенности от 07.09.2023 № 01-01/08/274, паспорт, диплом о наличии высшего  юридического образования;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 –  представитель по доверенности от 07.11.2023 № 1, паспорт, диплом о наличии высшего  юридического образования,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Центральному федеральному округу в лице Территориального  отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области (далее –  заявитель, Управление, МТУ Ространнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Промрегион» (далее – ООО «Промрегион», лицо, привлекаемое к административной  ответственности) о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП  РФ.  

Определением суда от 25.06.2024 заявление МТУ Ространнадзора по ЦФО принято  судом к производству.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

Административный орган поддержал заявленные требований по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Представитель ООО «Промрегион» возражал против заявленных требований,  указывая на то, что ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО не  может подтвердить факт поставки данной продукции именно ООО «Промрегион», а  также указал на отсутствие необходимости до 2018 года проводить обязательную  сертификацию изделия - лоток телескопический.  

Также представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  указывает на повторное привлечение общества к административной ответственности за  

аналогичное правонарушение.  

В судебном заседании 08.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 17 час. 00 мин. 21.10.2024. Информация о времени и месте продолжения  судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте  Арбитражного суда Воронежской области.  

Изучив представленные материалы административного дела, суд установил  следующее.  

Руководствуясь требованиями статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N  248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), разделом V Положения о  федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте,  городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее -  Положение N 1043), а также на основании решения о проведении постоянного рейда от  04.03.2024 № 01-01/19-246 должностными лицами МТУ Ространнадзора по ЦФО  проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований  нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, городского  наземного и электрического транспорта по адресу: автомобильная дорога общего  пользования федерального значения «Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22  «Каспий».  

В ходе проведения с 11.03.2024 по 29.03.2024 постоянного рейда, были выявлены  нарушения требований нормативных правовых и нормативных технических документов, в  том числе требований безопасности при содержании автомобильной дороги согласно  технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР  ТС 014/2011), что подтверждается актом результатов постоянного рейда от 26.03.2024 №  16 и актом результатов постоянного рейда от 10.04.2024 № 19.  

Определением от 11.04.2024 № 36-069 возбуждено дело об административном  правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.  

В рамках административного производства должностным лицом в адрес  Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва- Харьков» отправлен информационный запрос от 28.03.2024 № б/н с требованием  предоставить не позднее 01.04.2024 Государственный контракт с приложениями на  капитальный ремонт автомобильной дороги Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога  Р-22 «Каспий», Воронежская область км 362+500 - км 367+500 (устройство  дополнительной полосы на подъем); сертификаты соответствия продукции на барьерное  ограждения и водоотводные лотки; информацию о гарантийном периоде и вводе объекта в  эксплуатацию.  

ФКУ Упрдор «Москва-Харьков» в своем ответе от 05.04.2024 № 20/32н-ф указали,  что подрядной организацией в адрес ФКУ Упрдор «Москва-Харьков» сертификаты  соответствия продукции на водоотводные лотки не предоставлялись.  

При этом, из государственного контракта от 25.01.2019 № Ф.2019.15577  усматривается, что подрядчиком по выполнению работ на объекте «капитальный ремонт  автомобильной дороги Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий»,  Воронежская область км 362+500 - км 367+500 (устройство дополнительной полосы на  подъем) в Воронежской области» является ООО «ДОРТЕХ».  

В связи с чем, должностным лицом Управления в адрес ООО «ДОРТЕХ» было  направлено определение об истребовании сведений от 11.04.2024, на которое письмом от  12.04.2024 № 578/1 ООО «ДОРТЕХ» сообщило, что ООО «ДОРТЕХ» и ООО  «Гранддорстрой» заключили договор субподряда № 2суб/2019 от 25.01.2019, согласно  которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на  объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-298 Курск - Воронеж -  автомобильная дорога Р-22 "Каспий" км 362+500 - км 367+500 (устройство  

дополнительной полосы на подъем) в Воронежской области». ООО «ДОРТЕХ» являлся  генеральным подрядчиком по капитальному ремонту указанного участка автодороги и  само не проводило указанных в контракте работ.  

В связи с поступившей от ООО «ДОРТЕХ» информацией, должностным лицом в  адрес субподрядчика ООО «Гранддорстрой» отправлен информационный запрос от  02.04.2024 94 б/н с требованием предоставить не позднее 04.04.2024 на электронную  почту bocharov_sa@cfo.rostransnadzor.gov.ru следующую информацию в отношении  автомобильной дороги Р-298 Курск - Воронеж -автомобильная дорога Р-22 «Каспий»  Воронежская область:  

1. Договор подряда (январь 2019 г.) Капитальный ремонт автомобильной дороги Р- 298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» км 362+500 - км 367+500  (устройство дополнительной полосы на подъем) в Воронежской области.  

2. Сертификат соответствия изделия (лоток водоотводный) согласно техническому  регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011).  

3. Договор поставки барьерного ограждения в том числе счет-фактуры, товарно-транспортные накладные.  

4. Договор купли-продажи водоотводных лотков в том числе счет-фактуры,  товарно-транспортные накладные.  

В своем ответе № 19 от 10.04.2024 ООО «Гранддорстрой» предоставило договор  поставки дорожных водоотводных лотков № 14/07-18ТД ПР от 16.08.2018; Технический  паспорт № 15, серия 3.503.1-66, ТУ 23.61.11-005-85973313-2017, наименование  потребителя - ООО «Гранддорстрой», наименование изделия»- лоток прикромочный  бетонный; Технический паспорт № 16, серия 3.503.1-66, ТУ 23.61.11-005-85973313-2017,  наименование потребителя - ООО «Гранддорстрой», наименование изделия - лоток  прикромочный бетонный; Технический паспорт № 17, серия 3.503.1-66, ТУ 23.61.11-00585973313-2017, наименование потребителя - ООО «Гранддорстрой», наименование  изделия - лоток прикромочный бетонный; Технический паспорт № 10, серия 3.503.1-66,  наименование потребителя - ООО «Гранддорстрой», наименование изделия - лоток  телескопический; Технический паспорт № 11, серия 3.503.1-66, наименование  потребителя - ООО «Гранддорстрой», наименование изделия - блок бетонный водостока.  

Сертификаты соответствия изделия «лоток дорожный водоотводный» в адрес  Управления не направлялись.  

Из представленного в Управление договора купли-продажи от 16.07.2018 № 14/0718 ТД ПР усматривается, что ООО «Гранддорстрой» (покупатель) приобрело у ООО ТД  «ПР» (продавец) товар, указанный с спецификациях.  

Между тем, согласно выписки ЕГРЮЛ ООО ТД «ПР» прекратило деятельность  10.01.2024.  

Учитывая, что продавец товара (ООО ТД «ПР») прекратил деятельность в качестве  юридического лица, а технические паспорта на товар выданы ООО «Промрегион»  Управление, посчитав, что именно ООО «Промрегион» является изготовителем товара,  направило в адрес общества определение об истребовании сведений, необходимых для  разрешения дела от 12.04.2054 б/н.  

Указанным определением об истребовании сведений на основании статьи 26.10  КоАП РФ у ООО «Промрегион» были запрошены следующие документы:  

1. Сертификат соответствия изделии «лоток прикромочный бетонный»,  изготовленный для потребителя ООО «Гранддорстрой», технический паспорт № 21, серия  3.503.1-66, ТУ 23.61.11-005-85973313-2017.  

2. Сертификат соответствия изделия «камни бетонные бортовые»,  изготовленные для потребителя ООО «Гранддорстрой», технический паспорт № 68, ТУ  23.61.11-003-85973313-2017.  

3. Сертификат соответствия изделии «лоток телескопический», изготовленный  для потребителя ООО «Гранддорстрой», технический паспорт № 10, серия 3.503.1-66.  

Данное определение было получено юридическим лицом ООО «Гранддорстрой»  27.04.2024, что усматривается из извещения № ZK-3715/010301 и информации об  отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80097095654801.  

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ, пакет запрашиваемых документов  юридическое лицо ООО «Гранддорстрой» должно было предоставить с момента  получения определения, в течение трех дней, то есть 30.04.2024.  

Вместе с тем, истребуемые Управлением документы, ООО «Гранддорстрой» как в  срок, установленный определением об истребовании, так и на момент составления  протокола об административном правонарушении представлены не были.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.06.2024  старшим государственным инспектором ТО ГАДН ФИО1 в отсутствие,  надлежащим образом извещенного представителя ООО «Промрегион», протокола об  административном правонарушении от 18.06.2024 № 250 по статье 19.33 КоАП РФ.  

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения  административного органа в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о  привлечении ООО «Промрегион» к административной ответственности, предусмотренной  статьей 19.33 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или  лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Полномочия старшего государственного инспектора ТО ГАДН на составление  протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.33 КоАП  РФ, установлены пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля  (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в  пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории  (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных  требований.  

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено  федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 97.1 ФЗ N 248-ФЗ).  

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 г. N 1043 "О федеральном  государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном  электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" утверждено Положение,  устанавливающее порядок организации и осуществления федерального государственного  контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом  транспорте и в дорожном хозяйстве.  

Требования к проведению специального режима государственного контроля  (надзора), применяемого при осуществлении надзора-постоянный рейд,  регламентированы разделом V Положения N 1043.  

Из изложенных норм законодательства следует, что МТУ Ространснадзора по ЦФО  как надзорный орган вправе осуществлять постоянный рейд, в соответствии с  регламентацией установленной Положением N 1043.  

Пунктом 70 Положения N 1043 установлено, что постоянный рейд осуществляется  путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у  водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными  требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица,  а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального  значения  

Исходя из изложенных требований - объектами постоянного рейда являются:  транспортные средства; документы, которые в соответствии с обязательными  требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица;  автомобильные дороги общего пользования федерального значения.  

Таким образом, проверка документов в рамках постоянного рейда ограничивается  вышеуказанным объектом контроля (надзора).  

В соответствии с Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-261фс "Об  утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу" (далее –  Приказ от 15.08.2023 N ВБ-261фс) Межрегиональное территориальное управление  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному  округу (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального  уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции  по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте,  городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области  железнодорожного транспорта, гражданской авиации, внутреннего водного транспорта (за  исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в  районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за  соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил  пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном  законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по  государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в  сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и  дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской  Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации  полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за  соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил  пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О  внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 8 Приказа от 15.08.2023 N ВБ-261фс Управление  проводит контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия,  специальные режимы государственного контроля (надзора), совершает контрольные  

(надзорные) действия, принимает решения по результатам контрольных (надзорных)  мероприятий в пределах своей компетенции при осуществлении федерального  государственного контроля (надзора).  

Согласно пункта 9.1 Приказа от 15.08.2023 N ВБ-261фс Управление осуществляет  федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте,  городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением  обязательных требований в соответствии с Положением о федеральном государственном  контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом  транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043.  

В силу пункта 40 Приказа от 15.08.2023 N ВБ-261фс Управление запрашивает и  получает сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к  компетенции Управления.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О  техническом регулировании", техническое регулирование - правовое регулирование  отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к  продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области  применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и  правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.  

Статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом  регулировании" предусмотрены права органов государственного контроля (надзора), в  том числе права: требовать предъявления декларации о соответствии или сертификата  соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических  регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено  соответствующим техническим регламентом, от изготовителя, продавца, лица,  выполняющего функции иностранного изготовителя (абз. 2 п. 1 ст. 34 Федерального  закона N 184-ФЗ).  

Данное право корреспондирует обязанности лица предъявлять в органы  государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических  регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о  подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов  (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо  регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии (пункт  2 статьи 28 Закона о техническом регулировании).  

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего  функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции,  документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля  (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего  Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Статья 19.33 КоАП предусматривает ответственность за действия, связанные с  непредставлением либо уклонением изготовителя, продавца от представления образцов  продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного  контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в связи с несоблюдением  

законного требования органа государственного контроля (надзора), основанного на  положениях статьи 34 Закона N 184-ФЗ.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного  контроля (надзора) в сфере технического регулирования).  

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в  неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального  предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган  государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не  представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия  для получения указанных образцов продукции, документов или сведений  уполномоченным государственным органом.  

Субъектами административного правонарушения по ст. 19.33 КоАП РФ являются  должностные лица, юридические лица, выступающие изготовителями, исполнителями  (лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), продавцами.  

Субъективная сторона административных правонарушений по ст. 19.33 КоАП РФ  характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.  

При производстве по делу об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт непредставления  либо уклонения общества от представления документов или сведений, необходимых для  осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического  регулирования.  

Исходя из объективной стороны правонарушения, установленного статьей 19.33  КоАП РФ, административная ответственность по указанной норме не применяется в  случаях невозможности предоставить запрашиваемые документы ввиду их отсутствия в  распоряжении лица, в отношении которого осуществляется государственный контроль.  

По смыслу вышеприведенной нормы, истребуемые административным органом  документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у лица либо обязанность  иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.  

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя  проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований  соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам  проверки, соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки  проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы или образцы  продукции.  

Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"  (ТР ТС 014/2011) утвержден решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011  г. N 827, с вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения  при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции,  капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на  них на территории государств - членов Таможенного союза.  

Согласно статье 1 Технический регламент Таможенного союза "Безопасность  автомобильных дорог" распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые,  капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего  пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для  объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а  также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции,  капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и  применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.  

Согласно п. 2, 3, 4 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 014/2011 данный  технический регламент устанавливает минимально необходимые требования  безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства,  

реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки  соответствия этим требованиям. Объектами технического регулирования технического  регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и  эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования.  

Как следует из пункта 24.3 ТР ТС 014/2011 изделия, включенные в перечень,  приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного  союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).  

Согласно приложению 2 к ТР ТС 014/2011 к таким изделиям отнесены камни  натуральные и искусственные бортовые, лотки дорожные водоотводные.  

В соответствии с пунктом 24.5 статьи 5 декларация о соответствии или сертификат  соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие  дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего Технического  регламента.  

Таким образом, в силу норм ТР ТС 014/2011 на дорожный водоотводный лоток  должны иметься сертификат соответствия или декларация о соответствии.  

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события и  вины вменяемого административного правонарушения, поскольку административным  органом не доказано, что запрошенные административным органом сертификаты на  момент проверки должны были иметься в распоряжении у Общества, либо обязанность  иметь их в наличии была возложена на это лицо законом.  

Как следует из ответа ФКУ Упрдор «Москва-Харьков» от 02.04.2024 № 20/304-ф  объект «капитальный ремонт автомобильной дороги Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная  дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область км 362+500 - км 367+500) был введен в  эксплуатацию 21.10.2019.  

Работы были приняты в полном объеме, замечаний и недостатков по выполненным  работам, со стороны заказчика, не поступало, а ответе от 02.04.2024 на какие-либо  замечания заказчик также не указывает.  

Таким образом, работы по договору переданы подрядчиком заказчику еще до  получения требования административного органа о предоставлении документов.  

Доказательств наличия замечаний со стороны заказчика, в том числе относительно  переданной или непереданной документации не содержится.  

Кроме того, ФКУ Упрдор «Москва-Харьков», отвечая на запрос  административного органа о предоставлении сведений, в письме от 02.04.2024 указывает,  что к данному ответу приложены сертификаты соответствия на 10 л. в 1 экз. В то же  время, в ответе от 05.04.2024 ФКУ Упрдор «Москва-Харьков» сообщило, что  сертификаты соответствия продукции на водоотводные лотки подрядной организацией не  предоставлялись.  

Таким образом, из представленных ответов невозможно однозначно установить о  каких сертификатах соответствия идет речь в письме от 02.04.2024.  

Документального подтверждения того, что административный орган повторно  направлял запрос заказчику для выяснения данных противоречий, в материалах дела не  имеется.  

Также суд, учитывает, что истребуя сертификаты соответствия на бетонные  изделия именно у ООО «Промрегион», административный орган исходил из того, что  технические паспорта выданы именно ООО «Промрегион».  

Из определения об истребовании сведений от 12.04.2024 следует, что  административный орган истребует сертификаты соответствия на изделия, на которые  выданы технические паспорта № 21, 68, 10.  

Из технического паспорта № 10 усматривается, что данный паспорт выдан ООО  «Промрегион», при этом технические паспорта № 21 и 68, административным органом не  представлены, в связи с чем установить, что данные паспорта выданы именно ООО  «Промрегион» невозможно.  

Кроме того, учитывая, что ООО ТД «ПР» ликвидировано, то в настоящий момент  невозможно установить, что водоотводные лотки, используемые при капитальном  ремонте дороги покупались именно у ООО «Промрегион» и что данные технические  паспорта относятся именно к тем изделиям, которые использовались при капитальном  ремонте проверяемого участка автомобильной дороги.  

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее  постановление, составивший протокол.  

С учетом изложенного, суд считает, что из представленных в материалы дела  документов не представляется возможным с достоверностью установить виновность  Общества во вменяемом административном правонарушении, ответственность за которое  установлена статьей 19.33 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022  N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП  РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного)  мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения,  ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается  административное наказание как за совершение одного административного  правонарушения.  

Судом установлено, что в отношении Общества вынесено 2 протокола об  административном правонарушении по статье 19.33 КоАП РФ по факту правонарушений,  выявленных в рамках одного контрольного мероприятия, проведенного на основании  решения о проведении постоянного рейда от 04.03.2024 № 01-01/19-246, по одним и тем  же основаниям, одним и тем же контролирующим органом (протокол от 18.06.2024 № 250  и протокол от 18.06.2024 № 251).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2024 по делу № А1410126/2024, Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.33  КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Таким образом, учитывая, что ООО «Промрегион» в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия, проведенного на основании решения от 04.03.2024 № 01-01/19246, уже привлечено к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ  решением суда по делу № А14-10126/2024, следовательно, в рамках настоящего дела  основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют в силу  части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности Общества за  одно и то же административное правонарушение, в удовлетворении заявленных МТУ  Ространнадзора по ЦФО требований о привлечении ООО «Промрегион» к  административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ на основании протокола от  18.06.2024 № 250 надлежит отказать.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2024 N 13АП-28708/2023 по делу N А56-45625/2023.  

Учитывая, что в соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении  судебных расходов судом не разрешается.  

Руководствуясь ст. 1.5, 4.4, ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, ст.ст. 167, 170, 202, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному  округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Территориального  отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области, г. Воронеж о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промрегион» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронежская обл., Хохольский р-он, рп. Хохольский  к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской  области.   

Судья  Д.В. Ливенцева