РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 129736/23-84-1029

г. Москва

22 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Союзинвест" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1)  судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО2; Отдел судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ГУФССП России по Москве; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Сушироллер" (109548, 

<

...> влд. 1А, стр. 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 460066/19/77056-ИП от 23.12.2019, выразившееся в не предоставлении информации на запрос от 13.03.2023, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гонца Ю.В. (паспорт, доверенность от 21.11.2022 №б\н, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союзинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО2, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия Судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 460066/19/77056-ИП от 23.12.2019г. в отношении Должника ООО «СУШИРОЛЛЕР», которое выразилось в не предоставлении информации на запрос от 13.03.2023г.; об обязании предоставить информацию, а именно: сведения о местонахождении исполнительных листов по прекращенным исполнительным производствам: 98987/20/77056-ИП, ИП 179735/20/77056-ИП, ИП 187457/20/77056-ИП, ИП 21484/21/77056-ИП, ИП 15618/20/77056-ИП с указанием дат отправки их взыскателю ООО «СоюзИнвест». А также обосновать прекращение исполнительных производств.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Сушироллер".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики и третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик заявление не оспорил, письменный отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определениям арбитражного суда от 21.06.2023 в судебном заседании 19.07.2023 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в производстве отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве находились следующие исполнительные производства:

- ИП 98987/20/77056-ИП в отношении ООО "Сушироллер" возбуждено 16.04.2020 в 77056 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС№034373404 от 11.03.2020, выданный органом Арбитражный суд города Москвы (кол но ОКОГУ 1400027), подразделением 77AS0040 в пользу взыскателя ООО "СоюзИнвест" Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 120261.31 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 120 261.31 р., Остаток основного долга: 120 261.31 р., Остаток неосновного долга: 0 р.

- ИП 179735/20/77056-ИП в отношении ООО "Сушироллер" возбуждено 15.07.2020 в 77056 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС№036391558 от 29.05.2020, выданный органом Арбитражный суд города Москвы (кол по ОКОГУ 1400027), подразделением 77AS0040 в пользу взыскателя ООО "СоюзИнвест". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 270273.07 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 270 273.07 р., Остаток основного долга: 270 273.07 р., Остаток неосновного долга: 0 р.

- ИП 187457/20/77056-ИП в отношении ООО "Сушироллер" возбуждено 23.07.2020 в 77056 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС№036393233 от 20.05.2020, выданный органом Арбитражный суд города Москвы (кол по ОКОГУ 1400027), подразделением 77AS0040 в пользу взыскателя ООО "СоюзИнвест". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лип, сумма долга 382737.03 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 382 737.03 р., Остаток основного долга: 382 737.03 р., Остаток неосновного долга: 0 р.

- ИП 21484/21/77056-ИП в отношении ООО "Сушироллер" возбуждено 28.01.2021 в 77056 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № 036451428 от 24.09.2020, выданный органом Арбитражный суд города Москвы (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 77AS0040 в пользу взыскателя ООО "СоюзИнвест". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6000.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 6 000 р., Остаток основного долга: 6 000 р., Остаток неосновного долга: 0 р.

- ИП 15618/20/77056-ИП в отношении ООО "Сушироллер" возбуждено 24.01.2020 в 77056 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС№033062196 от 04.07.2019, выданный органом Арбитражный суд города Москвы (кол по ОКОГУ 1400027), подразделением 77AS0040 в пользу взыскателя ООО "СоюзИнвест". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 124 335, 18 руб.

Общая сумма задолженности ООО «Сушироллер» перед ООО «СоюзИнвест» по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 903 606 (девятьсот три тысячи шестьсот шесть) рублей 59 копеек.

Как указал заявитель, до настоящего времени вышеуказанные исполнительные производства прекращены: ИП - 87/20/77056-ИП, ИП 179735/20/77056-ИП, ИП 187457/20/77056-ИП, ИП 21484/21/77056-ИП, ИП 15618/20/77056-ИП, они остались не исполненными, задолженность по ним не погашена.

Заявитель указал на то, что Запрос о предоставлении вышеуказанной информации был направлен в отдел судебных приставов по ЮВАО и получен 13.03.2023г., о чем имеется заявление с отметкой о принятии.

Однако по состоянию на 26.05.2023г. ответ на запрос от 13.03.2023г. отсутствует.

Не согласившись с данным бездействием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и указано выше, Заявителем в адрес отдела судебных приставов по ЮВАО был направлен Запрос о предоставлении информации об оценке транспортных средств, который получен 13.03.2023г., о чем имеется заявление с отметкой о принятии.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом необходимо отметить, что подобного рода бездействие судебного пристава исполнителя влечет нарушение прав Взыскателя, причиняет серьезный ущерб его деятельности в условиях экономического кризиса и в целом умаляет авторитет органов федеральной службы судебных приставов

Вместе с тем, заявителем в ходе судебного заседания от 19.07.2023 в материалы дела представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.08.2022 и от 20.12.2022, а также копии почтовых конвертов о направлении данных постановлений в адрес заявителя.

Согласно представленным постановлениям, исполнительные производства № 87/20/77056-ИП, № 179735/20/77056-ИП, № 187457/20/77056-ИП, № 21484/21/77056-ИП, № 15618/20/77056-ИП окончены и оригиналы исполнительных документов возвращены в адрес заявителя.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем фактически предоставлен ответ на запрос в виде направления в адрес заявителя постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам № 87/20/77056-ИП, № 179735/20/77056-ИП, № 187457/20/77056-ИП, № 21484/21/77056-ИП, № 15618/20/77056-ИП, следовательно, права заявителя не нарушены.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконными оспариваемых действий.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ., заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявитель не доказал нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Союзинвест" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

О.В. Сизова