ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А77-1084/2016

09 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САМУМ» (ОГРН 1042002500165, ИНН 2008490992)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Калиновская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору за поставку тепловой энергии,

с участием третьих лиц: Министерства образования и науки Чеченской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципального учреждения «Наурское районное управление образования» Наурского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «САМУМ»: представитель ФИО2 (по доверенности № 91 от 01.08.2018),

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Калиновская средняя общеобразовательная школа»: представитель ФИО3 (по доверенности от 17.01.2019),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САМУМ» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Калиновская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – учреждение) задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 520 371,40 руб.

Решением суда от 05.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Определением от 11.09.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. 

Определениями суда от 29.10.2018, от 12.12.2018, от 21.01.2019, от 19.02.2019 судебное заседание откладывалось с указанием сторонам спора на необходимость совершения процессуальных действий.

В целях примирения сторон арбитражный суд в порядке пункта 6 статьи 2, части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал сторонам рассмотреть вопрос об урегулирования спора мирным путем (заключения мирового соглашения, обращения к посреднику, иных примирительных процедур).

Стороны письменно согласия об урегулировании спора не выразили.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.03.2019 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 02.04.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании 02.04.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Калиновская средняя общеобразовательная школа» 79 569,63 руб. задолженности. В остальной части исковых требований истец просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от них.

Специальные полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью № 2 от 01.08.2018.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований в указанной части не возражал.

Судебная коллегия определила заявленное истцом ходатайство удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ истца от иска, проверив полномочия представителя, заявившего отказ, и удостоверившись, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции определил принять отказ истца от иска в части требований и производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, выслушав мнение представителей сторон, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.01.2014 между МБОУ «Калиновская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) и ООО «Самум» (поставщик) заключен договор, по условиям которого поставщик принимает на себя обеспечение коммунальных услуг, а именно: отпуск тепла потребителю на отопительный сезон (январь-декабрь 2014) в количестве 1051,005 Гкал на здание: МБОУ Калиновская СОШ» (т.д. 1 л.д. 8-9).

В силу пункта 4.1 договор заключен на срок с 10.01.2014 по 31.12.2014. Стороны договорились, что действие договора автоматически пролонгируется на каждый следующий год, до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другие стороны о намерении его расторжении.

В период отопительного сезона 2014 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия.

Ссылаясь на что, выставленные истцом счета-фактуры для оплаты поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не оплачены, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.11.2016 № 90  оставлена последним без удовлетворения, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. В силу подпункта 1 пункта 3 этой статьи в случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Пунктом 114 Правил № 1034, предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Договор теплоснабжения является публичным договором, в связи с чем, в силу пункта 4 этой статьи при заключении и исполнении этого договора к отношениям сторон в обязательном порядке подлежат применению правила, установленные Правительством Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 115 Правил № 1034 определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил. 

В соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. 

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод об императивности пунктов 114-117 Правил № 1034, а значит об обязательности их применения при определении объема фактически поставленной теплоэнергии за расчетный период, в отсутствие приборов учета.

До 02.12.2014 действовала Методика № 105, регулирующая порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие приборов учета. 

Указанная Методика с 02.12.2014 прекратила свое действие в связи с утверждением Методики № 99/пр. 

При этом согласно пункту 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105, а также пунктам 66, 67 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, единственным отличием формулы для определения плановых объемов потребления от формулы для определения фактических объемов потребления является значение такого показателя, как температура наружного воздуха (расчетная по СНиП — в первом случае, фактическая по данным метеостанции — во втором). 

Показатель «расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений» не изменяется. 

Кроме того, что в приведенных нормах Методики № 99/пр четко указано, что для определения объемов фактически потребленной тепловой энергии используется расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений. °С; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °С. 

В формуле, приведенной в пункте 66 Методики для определения количества тепловой энергии расчетным путем, одной из составляющих является фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, а пунктом 67 Методики установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии; нормы аналогичного содержания приведены в пунктах 115 - 117 Правил коммерческого учета

В силу пункта 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: 

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; 

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; 

в) приборно-расчетный метод – в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Производя расчет базового показателя тепловой нагрузки для учреждения, истец применил формулу, указанную в пункте пункта 1.2 Приложения 3 «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения»: 

Q omax = альфа Vqo (tj – to) (1 + Kи.р.) 10-6

где альфа - поправочный коэффициент, учитывающий отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления t_o от t_o = - 30°С, при которой определено соответствующее значение q_о; принимается по таблице 2; 

V - объем здания по наружному обмеру, мЗ; 

q0 - удельная отопительная характеристика здания при t_o = -30°С, ккал/мЗ х ч х°С; принимается по таблицам 3, За и 4; 

Ки.р. - расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленной тепловым и ветровым напором.

Так, за период с 01.01.2014 по 01.12.2014 объём потребления тепловой энергии по расчетам истца составляет 599,54 Гкал,за период с 02.12.2014 по 31.12.2014 – 70,95 Гкал.

По результатам проведенного расчета задолженности, установлено, что общий объем потребления тепловой энергии Калиновской СОШ за отопительный период (01.01.2014 по 31.12.2014) составляет 670,49 Гкал, что составляет 698 248 руб.

При этом, во исполнение указаний суда истцом представлены сведения по среднемесячным температурам воздуха за период с января-апрель, октябрь – декабрь 2014 по наблюдениям метеостанции Наурская, решения Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 18.12.2013 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Самум» потребителям, другим теплоснабжающим организациям на 2014 год», технический паспорт на здание Калиновской СОШ.

Суд также принимает во внимание, при проверке расчета истца, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» относительно температурного режима внутри помещения.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает правильным расчет истца количества тепловой энергии определенной расчетным способом.

Представленный ответчиком расчет не соответствует действовавшим в спорный период вышеуказанным методикам расчета, соответственно судом признается ошибочным. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств, в том числе данных о среднемесячной температуре воздуха за спорный отопительный период, нормативные акты об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую истцом в спорный период, значения которых ответчиком не оспаривались, суд апелляционной инстанции признает расчет ООО «Самум» задолженности обоснованным, арифметически и методологически верным.

Документально подтвержденных иных исходных данных по конкретным расчетным периодам ответчиком не представлено, поэтому контррасчет в качестве доказательства необоснованности расчета истца судом апелляционной инстанции не принимается.

Ответчик вопреки требованиям положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представил.

С учетом частичной оплаты поставленного ресурса, размер задолженности ответчика по данным истца составляет 79 569,63 руб.

Доводы ответчика о том, что договор от 10.01.2014 № 2 является недействительной сделкой, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности указанного договора, ответчик не представил, факт поставки тепловой энергии не оспорил, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Отсутствие у ответчика источников покрытия расходов на оплату коммунального ресурса  также не свидетельствует о ничтожности договора.

Следует отметить, что до обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском ответчик от 10.01.2014 № 2 как недействительный по каким-либо основаниям в установленном порядке не оспаривал.

Кроме того, в качестве доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела представлены акт сверки на 12.01.2015 (т.д. 1 л.д. 11), подписанный обеими сторонами, акты выбора тепловой энергии по договору № 2 от 10.01.2014, также подписанные обеими сторона без возражения по объему поставленной тепловой энергии (т.д. 1 л.д. 14, 17, 20, 23, 26, 28, 30), платежные поручения об оплате за поставленный ресурс по договору № 2 от 10.01.2014 (т.д. 1 л.д. 15, 18, 21, 24).

Доводы ответчика о неправомерности заключения Администрацией Наурского муниципального района договора аренды земельного участка для строительства отопительных котельных (т.д. 2 л.д. 150-155) подлежат отклонению, данный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительными. Заключение договора аренды не свидетельствуют об изъятии имущества собственником.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 79 569,63 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.06.2018 по делу № А77-1084/2016 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.06.2018 по делу № А77-1084/2016 отменить.

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САМУМ» принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Калиновская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 569,63 руб задолженности.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Калиновская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 183 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «САМУМ» от остальной части исковых требований. Производство в части отказа от исковых требований прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САМУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 224 руб государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 139 от 12.12.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         О.В.Марченко

Судьи          И.Н.Егорченко

         З.М.Сулейманов