2144/2023-268585(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16580/2023  

Дата принятия решения – 14 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Артемьевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской  общественной организации "Российское Авторское общество", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижнекамский район, п.Трудовой (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного  права на произведения,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ООО «ФорМакс» (ИНН:7734361250)  

с участием: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022г., диплом  представлен;  

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023г.,  диплом представлен;  

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество",  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижнекамский район,  п.Трудовой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100000.00 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на произведения.  

Определением суда от 15.06.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 28.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ФорМакс»  (ИНН:7734361250).  

Сторонам разъяснено, что в случае непредставления на дату проведения  предварительного судебного заседания возражений сторон против рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, судебное  разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции может быть  назначено сразу после окончания предварительного судебного заседания и спор рассмотрен  по существу с вынесением судебного акта.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,  возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу не заявил.  

Судом в порядке ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие ответчика.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы,  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений  сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к  рассмотрению дела в первой инстанции.  

Истец иск поддержал. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском на основании  свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на  коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, истец указал, что ответчик 21 октября 2022  года осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной  деятельности, в помещении бара «Chef burger bar», находящегося по адресу: РТ, 

<

...>.  

 № 

Наименование  

Автор музыки  

Автор текста  

произведения  

1 .  

 

Hedfors Axel Christofer  

общество 

о  о  

  

Hedfors Axel Christofer 

общество 

о  о  

STIM (Швеция) 

STIM (Швеция) 

 

Ingrosso Sebastian Carmine  

обществ 

  

Ingrosso Sebastian Carmine  

обществ 

STIM (Швеция) 

STIM (Швеция) 

 

Nordstrom Carl Jakob Emil  

обществ 

  

Nordstrom Carl Jakob Emil  

обществ 

« 

Moth to a flame 

»,  

STIM (Швеция) 

STIM (Швеция) 

время звучания на 

 

Tesfaye Abel  

общество SOCAN  

  

Tesfaye Abel  

общество SOCAN  

записи 02.02-04.20  

(Канада) 

(Канада) 

 

Josefsson Fragogiannis Steve 

  

Josefsson Fragogiannis Steve 

Patrik Angello 

 общество PRS 

Patrik Angello 

 общество PRS 

(Великобритания) 

(Великобритания) 

2 .  

 

Joel Louis Corry  

общество PRS 

 

Joel Louis Corry  

общество PRS 

(Великобритания) 

(Великобритания) 

 

Harvey Robert Michael Nelson  

 

Harvey Robert Michael Nelson  

общество PRS (Великобритания)  

общество PRS (Великобритания)  

«Lonely», 

время 

 

 Harleе

Jayne Sudworth  

общество 

 

 Harleе

Jayne Sudworth  

общество 

звучания на 

PRS (Великобритания) 

PRS (Великобритания) 

записи 04.23-07.27 

 

 Thompson Lewis Daniel  

общество 

 

 Thompson Lewis Daniel  

общество 

PRS (Великобритания) 

PRS (Великобритания) 

 

Neave Applebaum  

общество PRS 

 

Neave Applebaum  

общество PRS 

(Великобритания) 

(Великобритания) 

3



  Sandberg Martin Karl  

общество 

 

 Sandberg Martin Karl  

общество 

«Who's in your hea 

STIM (Швеция) 

STIM (Швеция) 

d 

», время звучания 

 

Salmanzadeh Ilya  

общество STIM 

 

 Salmanzadeh Ilya  

общество STIM 

на записи 10.14- 

(Швеция) 

(Швеция) 

13.11 



 Yacoub Rami  

общество STIM 

 

 Yacoub Rami  

общество STIM 

(Швеция) 

(Швеция) 

. 

  

Jonas Joseph Adam  

общество BMI 

  

Jonas Joseph Adam  

общество BMI 

(США) 

(США) 

  

Jonas Nicholas Jerry 

 общество BMI 

  

Jonas Nicholas Jerry 

 общество BMI 

(США) 

(США) 

  

Jonas Paul Kevin II 

 общество BMI 

  

Jonas Paul Kevin II 

 общество BMI 

(США) 

(США) 

  

David Alexander Stewart

 общество 

  

David Alexander Stewart

 общество 

PRS (Великобритания) 

PRS (Великобритания) 

4 .  

  

Meckseper Philip  

общество GEMA 

  

Meckseper Philip  

общество GEMA 

(Германия) 

(Германия) 

  

Pentz Thomas Wesley   

общество 

  

Pentz Thomas Wesley   

общество 

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

  

Skelton Zachary Philip  

общество 

  

Skelton Zachary Philip  

общество 

ASCAP (США) 

ASCAP (США) 

  

Tedder Ryan B.  

общество PRS 

  

Tedder Ryan B.  

общество PRS 

«Dance with me 

», 

(Великобритания) 

(Великобритания) 

время звучания на 

  

 Williams Jeffery Lamar  

общество 

  

 Williams Jeffery Lamar  

общество 

записи 13.15-15.59  

BMI (США) 

BMI (США) 

  

Akins Thomas Rhett Jr.  

общество 

  

Akins Thomas Rhett Jr.  

общество 

BMI (США) 

BMI (США) 

  

Bunetta Julian Collin  

общество BMI 

  

Bunetta Julian Collin  

общество BMI 

(США) 

(США) 

  

Brown Zachry Alexander  

общество 

Brown Zachry Alexander  

общество 

SESAC (США) 

SESAC (США) 

5 .  

  

 Adkins Adele Laurie Blue  

общество 

  

Adkins Adele Laurie Blue  

общество 

«Oh my god»

, 

PRS (Великобритания) 

PRS (Великобритания) 

время звучания на 

  

Kurstin Gregory  

общество ASCAP 

  

Kurstin Gregory  

общество ASCAP 

записи 16.15-19.45  

(США) 

(США) 

В подтверждение факта осуществления публичного исполнения указанных  музыкальных произведений истцом представлен СД-диск, содержащий видеозапись  использования произведений, а также кассовый чек от 21.10.2022г. на сумму 860 руб.  

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ,  является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор  и получение доказательств.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение  которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено  фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в  заключениях специалиста, имеющего необходимую квалификацию и знания.  

 Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты  вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных  произведений, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлена претензия с  требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с  использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и  предложением заключить соответствующий договор.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются  объектами авторских прав.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  

указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Кодексом.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на  коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ,  осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с  которыми у нее такие договоры не заключены.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами  на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять  требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты  прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного  круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав,  управление которыми осуществляет такая организация.  

В пункте Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума   № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по  управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей,  так и от своего имени.  

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также  совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в  управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав  лиц, передавших полномочия на управление правами.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами  на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ,  осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с  которыми у нее такие договоры не заключены.  

В пункте 19 Постановления Пленума № 10 разъясняется, что при обращении в суд от  имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется  процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом организация должна принять разумные меры по установлению  правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с  соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию,  имеющую отношение к делу (части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой  организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ),  указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а  также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.  

В пункте 20 Постановления № 10 обращено внимание на то, что аккредитованная  организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на  обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга  лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ)  свидетельством о государственной аккредитации.  

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени  правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц,  передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими  правами на коллективной основе.  

В рамках настоящего дела истцом (РАО) приняты разумные меры по установлению  правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с  соответствующим требованием в суд, указаны сведения о правообладателях, а также  сведения о наименовании и месте нахождения иностранных организаций, управляющих  правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).  

Истцом представлены необходимые договоры о взаимном представлении интересов  между РАО и всеми иностранными ОКУП, фигурирующими в настоящем деле, в связи с чем,  у РАО имелось право на подачу настоящего иска в защиту интересов правообладателей,  состоящих в соответствующих организациях.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные РАО документы, установил  наличие у РАО права на иск, обусловленное использованием обществом исключительных  прав на вышеперечисленные музыкальные произведения, выразившемся в публичном  исполнении ответчиками при осуществлении коммерческой деятельности находящихся в  управлении РАО вышеназванных музыкальных произведений, без выплаты их авторам  вознаграждения.  

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования  произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального  произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для  свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение  в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением  или показом произведения.  

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим  публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо,  организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в  месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение  соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о  предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или  организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся  вознаграждение.  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя  или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того,  осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а  также от того, является представление произведения (или организация представления  произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое  сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на  территории спортивных объектов и т.п.).  

Материалами дела, в частности, кассовым чеком от 21.10.2022г., подтверждается, что  ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении бара  ««Chef burger bar», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.  

Аудиовидеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений  подтвержден тот факт, что 21.10.2022г., в помещении бара ««Chef burger bar»,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...> установлено звуковое  устройство.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение  которых зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалист Гатауллина Г.Ш., имеющая  необходимое музыкальное образование, провела исследование, результаты которого  содержатся в Акте расшифровки записи от 18.07.2023г.  

Согласно выводам специалиста, изложенным в Акте расшифровки записи от  18.07.2023г.подтвержден факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей,  поименованных в исковом заявлении.  

При этом из содержания пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что представление  произведения с помощью такого технического средства как радио в месте, открытом для  свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, относится к способам публичного исполнения  произведения (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 27.07.2020 N С01-837/2020 по делу N А12-43513/2019,  Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2021 N С01-1919/2020 по делу N  А60-71892/2019).  

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности  подтверждается актом расшифровки записи от 18.07.2023г., аудиовидеозаписью,  зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовым чеком.  

В представленной аудиовидеозаписи зафиксирован источник звучания музыкальных  произведений, расположенной в центре помещения бара.  

По смыслу подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ в предмет доказывания по  заявленному иску не входит определение источника звука и установление воспроизводящего  звук технического устройства, равно как и принадлежность такого устройства.  

Оборудование, посредством которого осуществлялось публичное исполнение  спорных произведений, находилось в помещении ответчика, в месте, открытом для  свободного посещения. Во время осуществления своей предпринимательской деятельности  ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности  неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему  помещении.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленной видеозаписи  объективно видно и слышно, что источник звука расположен непосредственно и именно в  помещении бара ответчика.  

Именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение  музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется  предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за  осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.  

Суд учитывает, что ответчик не воспользовался своим правом для представления в  суд доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений  осуществлялось им для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, а  

также не представил доказательств наличия у ответчика разрешений правообладателя на  публичное исполнение музыкальных произведений  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что записанная на DVD-диск  видеозапись является надлежащим доказательством и подтверждает факт нарушения  исключительных прав авторов на музыкальные произведения.  

Фиксацию фактов нарушения исключительных прав авторов на произведения  проводили представители истца, которые фиксировали нарушение исключительных прав  исполнителей и изготовителей фонограмм, что представляет собой способ самозащиты  гражданских прав (статья 12 ГК РФ).  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки  при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений  является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает  признаку допустимости доказательств.  

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо  предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ). В законе отсутствует  норма о том, что надлежащими доказательствами являются только те доказательства,  которые собраны лицом, участвующим в деле, или его представителем: участники процесса  могут не только сами собирать доказательства, но также получать определенные  доказательства в целях представления их в материалы дела от иных лиц.  

Представленный истцом в материалы дела акт расшифровки записи от 18.07.2023г.  также является относимым, допустимым и достоверным доказательством (статья 75 АПК  РФ), поскольку позволяют установить существенные для дела обстоятельства - названия  музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и  охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.  

Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных  произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этом  доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно  указанные в иске физические и юридические лица, является не акт расшифровки, а сведения  из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5  статьи 1243 ГК РФ.  

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства  названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность  представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к  расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных  интересов правообладателей.  

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в  исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном  образовании.  

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы дела видеосъемкой, актом расшифровки ответчик  документально не опроверг.  

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств  (кассового чека, видеозаписи, акта расшифровки) ответчиком в установленном законом  порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации  доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверности  установить факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком.  

В отзыве ответчик сослался на наличие заключенного с ООО «Формакс» - агентом  ВОИС договора № 0007/18/ТН от 01.02.2018г. договора, по которому ООО «Формакс»  обязуется оказать пользователю (ответчику) услуги по организации музыкального  оформления на объектах с помощью технических средств пользователя посредством плеера  Fonmix, а пользователь обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями  договора, а также выплачивать ОМВ, как агенту ВОИС, вознаграждение, причитающееся  правообладателям за публичное исполнение Фонограмм, опубликованных в коммерческих  целях. Ответчик полагает, что договор является действующим, в связи с чем, нарушения  авторских прав ответчиком допущено не было.  

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО  «ФорМакс» (ИНН:7734361250).  

Третьим лицом ООО «ФорМакс» представлен отзыв на иск, указано, что ООО  «ФорМакс» в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.6. договора № 0007/18/ТН  от 01.02.2018г. направило уведомление о расторжении договора, договор № 0007/18/ТН от  01.02.2018г. расторгнут с 06.12.2021г. Основанием для расторжения договора № 0007/18/ТН  от 01.02.2018г. послужило полное прекращение исполнения финансовых обязательств со  стороны ответчика (пользователя).  

При этом фиксация факта публичного исполнения ответчиком результатов  интеллектуальной деятельности осуществлялась 21.10.2022г., то есть на дату фиксации  истцом факта публичного исполнения ответчиком результатов интеллектуальной  деятельности договор № 0007/18/ТН от 01.02.2018г. прекратил свое действие.  

При расторжении договора права и обязательства сторон прекращаются (статья 453  ГК РФ)  

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком договор №  0007/18/ТН от 01.02.2018г. не является документом, дающим ответчику разрешение и/или  согласия правообладателей либо аккредитованной организации на публичное исполнение  музыкальных произведений, в том числе заявленных в настоящем иске.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать компенсацию в сумме 100 000  руб. из расчета 20 000 руб. за каждое произведение.  

Как разъясняется в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать  один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301,  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4  статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом  решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  

основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П,  нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой  привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в  сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения  принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17  (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер  ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает  доверие граждан как к закону, так и к суду.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что воспроизведение фонограмм не  является основным видом деятельности ответчика, известные ему действия по соблюдения  исключительных прав совершены, также ответчик полагает, что сумма компенсации явно не  соответствует размеру убытков истца, в связи с чем, ответчик ходатайствовал о снижении  размера компенсации ниже низшего предела.  

Суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки  правообладателя, заявление ответчика о несоразмерности компенсации, исходя из  конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, факта совершения нарушения  впервые, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации  последствиям нарушения, полагает возможным определить размер компенсации в размере  50 000 руб., исходя из размера 10 000 рублей за каждое нарушение. (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 16.02.2023 N С01-2460/2022 по делу N А60-58263/2021,  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2020 N С01-837/2020 по делу N  А12-43513/2019, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2023 N С011247/2023 по делу N А49-7182/2022).  

Учитывая, что исключительное право является единым и не расщепляется на  отдельные права по числу соавторов, суд приходит к выводу о необходимости определения  размера компенсации исходя из количества случаев публичного исполнения произведений,  

то есть за пять произведений (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N  19440/13 по делу N А39-3670/2012).  

Поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования пяти  музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется  законом, суд приходит к выводу, что в соответствии с принципами разумности и  справедливости, а также характера нарушения исключительных прав, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на  произведения всего в размере 50 000 рублей.  

По мнению суда, сумма компенсации 50 000 руб. соответствует действующему  законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателей  музыкальных произведений.  

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении N 28-П, при определенных  условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно  лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на  несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:  

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Возможность снижения компенсации за нарушение исключительных прав  предусмотрена также положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому  если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты  или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом  требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено  соответствующими доказательствами, такое снижение является экстраординарной мерой.  

Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не было  представлено доказательств, совокупность которых позволяла бы суду снизить размер  компенсации ниже низшего предела.  

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в  размере 50 000 руб.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат пропорциональному распределению по  правилам статьи 110 АПК РФ.   

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  Нижнекамский район, п.Трудовой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный  Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество", г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведения, а именно:  

 № п/п 

Название  

Исполнитель  

Автор текста и музыки  

Получатель  вознаграждения  

Размер  компенсации 

1. 

«Moth to a flam 

e» 

Swedish House  

Mafia,  The Weeknd  

Hedfors Axel Christofer  

STIM (ОКУП)  

10 000 р.  

Ingrosso Sebastian Carmine  

Nordstrom Carl Jakob Emil  

Tesfaye Abel 

SOCAN (ОКУП)  

Josefsson Fragogiannis  Steve Patrik Angello  

PRS (ОКУП)  

2. 

«Lonely»  

Joel Corry  

Joel Louis Corry 

PRS (ОКУП)  

10 000 р.  

Harvey Robert Michael  Nelson  

Harleе Jayne Sudworth  

Thompson Lewis Daniel  

Neave Applebaum 

3. 

«Who's in you 

r head» 

Jonas Brothers  

Sandberg Martin Karl  

STIM (ОКУП)  

10 000 р.  

Salmanzadeh Ilya 

Yacoub Rami 

Jonas Joseph Adam 

BMI (ОКУП)  

Jonas Nicholas Jerry 

Jonas Paul Kevin II 

David Alexander Stewart  

PRS (ОКУП)  

4. 

«Dance with  

me» 

Diplo, Thomas  

Rhett, Young Thug 

Meckseper Philip  

GEMA (ОКУП)  

10 000 р.  

Pentz Thomas Wesley  

ASCAP (ОКУП)  

Skelton Zachary Philip  

Tedder Ryan B. 

PRS (ОКУП)  

Williams Jeffery Lamar  

BMI (ОКУП)  

Akins Thomas Rhett Jr.  

Bunetta Julian Collin 

Brown Zachry Alexander  

SESAC (ОКУП)  

5. 

«Oh my god»  

Adele 

Adkins Adele Laurie Blue  

PRS (ОКУП)  

10 000 р.  

а также 2000 руб. госпошлины.  

В оставшейся части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  

ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 9:32:00 

 Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна