Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34774/2021

27 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "АУМ" (адрес:  Россия 196158, г.Санкт-Петербург, ШОССЕ. МОСКОВСКОЕ, ДОМ/16, КОРПУС 1, КВАРТИРА 75, ОГРН: 1187847095413);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ДРОБТЕХ" (адрес:  Россия 195030, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ХИМИКОВ, ДОМ/28, ЛИТЕР АС, ОФИС 606, ОГРН: 1187847214741);

о взыскании 1 981 435 руб. 16 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, гендиректор, решение, ФИО2, доверенность от 17.08.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «АУМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ДРОБТЕХ» о взыскании задолженности по договору перевозки №08/04//20 от 08.04.2020 в размере 1 563 879,37 руб. и неустойки в размере 417 555,79 руб.

Определением от 23.04.2021 суд принял исковое заявление, предварительное и судебное заседания назначены на 18.08.2021, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, подержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном  заседании   в соответствии с определением от 23.04.2021. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено материалами дела, между ООО «АУМ» (далее –перевозчик) и ООО «ДРОБТЕХ» (далее – заказчик) заключен договор № 08/04//20 от 08.04.2020 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями  договора исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать заказчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом. Заказчик производит оплату стоимости услуги исполнителя.

Согласно доводам искового заявления исполнитель оказал услуги по организации перевозки грузов всего на сумму 1 563 879,37 рублей.

В нарушение условий договора оплата ответчиком не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился с досудебной претензией с требованием перечислить заказчику денежные средства в размере долга. Ответчик оставил претензию без ответа, не погасил задолженность.

Поскольку услуги не были оплачены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела  документами:

- Товарно-транспортная накладная № 000499 от 11.06.2020г.;

- Товарно-транспортная накладная № 005885 от 11.06.2020г.;

- Транспортная накладная № 000209 от 11.06.2020г.;

- Транспортная накладная № 029567 от 11.06.2020г.;

- Транспортная накладная № 026267 от 11.06.2020г.;

- Транспортная накладная № 028762 от 11.06.2020г.;

- Транспортная накладная № 018552 от 11.06.2020г.;

- Товарно-транспортная накладная № 011112 от 25.06.2020г.;

- Товарно-транспортная накладная № 011113 от 25.06.2020г.;

- Товарно-транспортная накладная № 011806 от 25.06.2020г.;

- Товарно-транспортная накладная № 011858 от 25.06.2020г.;

- Товарно-транспортная накладная № 011854 от 25.06.2020г.;

- Товарно-транспортная накладная № 011856 от 25.06.2020г.;

- Товарно-транспортная накладная № 011859 от 28.06.2020г.;

- Товарно-транспортная накладная № 011862 от 28.06.2020г.;

- Товарно-транспортная накладная № 010491 от 27.06.2020г.:

- Товарно-транспортная накладная № 011916 от 27.06.2020г.;

- Товарно-транспортная накладная № 010490 от 27.06.2020г.;

- Счёт-фактура № 13/04/1 от 13 апреля 2020г.;

- Счёт-фактура № 14/04/1 от 14 апреля 2020г.; 

- Счёт-фактура № 15/04/1 от 15 апреля 2020г.;

- Счёт-фактура № 20/04/1 от 20 апреля 2020г.;

- Счёт-фактура № 23/04/1 от 23 апреля 2020г.;

- Счёт-фактура № 25/04/1 от 25 апреля 2020г.;

- Счёт-фактура № 28/04/1 от 28 апреля 2020г.;

- Счёт-фактура № 30/04/1 от 30 апреля 2020г.;

- Универсальный передаточный документ № 3/05/1 от 03 мая 2020г.;

- Счёт-фактура № 4/05/1 от 04 мая 2020г.;

- Счёт-фактура № 5/05/1 от 05 мая 2020г.;

- Счёт-фактура № 6/05/1 от 06 мая 2020г.; ^

- Счёт-фактура № 26/05/1 от 26 мая 2020г.;

- Счёт-фактура № 27/05/2 от 27 мая 2020г.;

- Счёт-фактура № 28/05/1 от 28 мая 2020г.;

- Счёт-фактура № 2/06/1 от 11 июня 2020г.;

- Счёт-фактура № 11/06/1 от 04 мая 2020г.;      

- Счёт-фактура №26/06/2 от 26 июня 2020г.;

- Счёт-фактура № 28/06/1 от 28 июня 2020г.;    

подписанными сторонами без замечаний,  подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере 1 563 879,37 рублей.

Ответчик не опроверг наличие долга.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 563 879,37 рублей  следует признать обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 417 555,79 руб. неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг заказчик оплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на дату подачи искового заявления составил 417 555,79 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, и  руководствуясь статьями 167, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРОБТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АУМ" 1 563 879,37 рублей  задолженности и    417 555,79 руб. неустойки, 32 814 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.