Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-62535/2017

город Москва

06 февраля 2018 года

Дело №А40-134351/17

Резолютивная часть постановления объявлена   23.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    06.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «СДМ-ЮГ»на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу № А40-134351/17,принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-962)по иску ООО «КРАМАКС+»к ООО «СДМ-ЮГ»третье лицо ООО «КУБКРАН»о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца:                 ФИО1  по доверенности от 16.02.2017;

от ответчика:          не явился, извещен;

от третьего лица:    ФИО1  по доверенности от 01.02.2017;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании основного долга в размере 1.895.000 руб. 00 коп., пени в размере 285.850 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела между обществом с ограниченной ответственностью «КубКран» (ООО «КубКран») (далее - третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «СДМ-Юг» (далее - ответчик), был заключен договор аренды башенного крана № 06/2015 от 12.02.2015 года (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ООО «КубКран» являлось Арендодателем, а ООО «СДМ-Юг» - Арендатором. 

В соответствии с п. 1.1 Договора, а также актом приема-передачи от 07.03.2015г., третье лицо - ООО «КубКран» предоставило ответчику - ООО «СДМ-Юг» за плату во временное пользование (аренду) для предпринимательской деятельности одну единицу башенного крана модели МД 208 (далее - предмет аренды), технические характеристики которого приведены в Приложении № 1 к Договору. 

Предмет аренды использовался арендатором по адресу: 

<

...> (далее Строительная площадка).

Согласно п.3.1 Договора Предмет аренды предоставлялся в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с возможной дальнейшей пролонгацией. На основании ст. 3.2 Договора дата начала срока аренды исчисляется с даты подписания двустороннего акта приема-передачи Предмета аренды от Арендодателя к Арендатору, датой окончания срока аренды считается дата подписания двустороннего Акта приема-передачи (возврата) Предмета аренды от Арендатора Арендодателю. Согласно акту приема-передачи от Арендодателя к Арендатору Предмет аренды был предоставлен Арендатору-ООО «СДМ-Юг» 07.03.2015г. Согласно накладным о транспортировке Предмет аренды был возвращен Арендатором 14.02.2017г. 

На основании ст. 16.1. Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты полного выполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором. 

Согласно условиями вышеуказанного Договора, Третье лицо-ООО «КубКран» надлежащим образом в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по вышеназванному Договору, что подтверждается Актом приема - передачи Предмета аренды от Арендодателя Арендатору (начало аренды) от 07.03.2015г., а так же актами приема- передачи выполненных работ.

Согласно п.3.1 Договора Предмет аренды предоставлялся в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с возможной дальнейшей пролонгацией. 

На основании ст. 3.2 Договора дата начала срока аренды исчисляется с даты подписания двустороннего акта приема-передачи Предмета аренды от Арендодателя к Арендатору, датой окончания срока аренды считается дата подписания двустороннего Акта приема-передачи (возврата) Предмета аренды от Арендатора Арендодателю. 

Согласно акту приема-передачи от Арендодателя к Арендатору Предмет аренды был предоставлен Арендатору-ООО «СДМ-Юг» 07.03.2015г. 

Согласно накладным о транспортировке Предмет аренды был возвращен Арендатором 14.02.2017г. 

На основании ст. 16.1. Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты полного выполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором. 

Согласно условиями вышеуказанного Договора, Третье лицо-ООО «КубКран» надлежащим образом в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по вышеназванному Договору, что подтверждается Актом приема - передачи Предмета аренды от Арендодателя Арендатору (начало аренды) от 07.03.2015г., а так же актами приема- передачи выполненных работ.

В соответствии с условиями п. 4.5 Договора Арендатор, обязан своевременно оплачивать арендные платежи в соответствии с расценками, указанными в ст.2 договора, а также выполнять другие обязанности по настоящему договору. 

В п.2.1 вышеуказанного Договора установлено, что оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего расчетного месяца в размере 330.000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1.895.000 руб. 00 коп., состоящей из: задолженности по арендной плате за июль 2016г. в размере 330.000,00 руб., задолженности по арендной плате за август 2016г. в размере 330.000,00 руб., задолженности по арендной плате за сентябрь 2016г. в размере 330.000,00 руб., задолженности по арендной плате за ноябрь 2016г. в размере 330.000,00 руб., задолженности по арендной плате за декабрь 2016г. в размере 80.000,00 руб., задолженности по арендной плате за январь 2017г. в размере 330.000,00 руб., задолженности по арендной плате за февраль 2017г. (за период с 01.02.17г. по 14.02.2017г.) в размере 165.000,00 руб. 

06.03.2017г. между обществом "КубКран" (Цедент) и обществом "Крамакс+" (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования (цессии) № 14, из которого следует, что цедент уступает цессионарию права требования к обществу "СДМ-Юг" задолженности по арендной плате и оплате неустойки по Договору аренды башенного крана № 06/2015 от 12.02.2015г., заключенному между Цедентом (ООО «КубКран») и Должником - ООО «СДМ-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в соответствии с которым, ООО «КубКран» является «Арендодателем», а ООО «СДМ-Юг» является «Арендатором» 1 (одной) единицы башенного крана модели МД 208. 

Согласно п. 1.2. Договора цессии Право требования по уплате задолженности по арендной плате и неустойки по Договору аренды башенного крана № 06/2015 от 12.02.2015г. по состоянию на 03.03.2017г. составляет 2.180.850 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением от 06.03.2017 года, направленным в адрес ответчика 15.03.2017 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2017г., в которой просил ответчика, оплатить имеющуюся сумму задолженности. Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Доказательств оплаты задолженности за период с июля 2016 года по 14.02.2017 года в размере 1.895.000 руб. 00 коп. не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 9.2. договора также заявлена неустойка за период с 11.07.2016г. по 10.02.2017г. в размере 285.850 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Истцом представлены доказательства передачи предмета аренды в соответствии с договором аренды, со всей прилагающейся документацией.

Суд первой инстанции обосновано отклонил протокольным определением ходатайства ответчика.

Истцом представлено доказательство уведомления ответчика о переуступке права (требования).

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу                              №А40-134351/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СДМ-ЮГ» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     В.В. Валюшкина           

 

судья                                                                     Н.И. Панкратова