43/2023-14427(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-3702/2022  27 апреля 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.В., судей Бердникова О.Е., Когута Д.В., 

при участии представителя ООО «АЭЛЬ-РТС» ФИО1 (доверенность от 10.01.2023   № 1)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказа органов  государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022  

по делу № А39-3702/2022 

по иску государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказа  органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» к обществу с ограниченной ответственностью «АЭЛЬ- РТС» о взыскании 800000 рублей, об обязании исполнить условия контракта, о  присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта  

и у с т а н о в и л : 

государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Служба заказчика органов  государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика»,  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АЭЛЬ-РТС» (далее – ООО «АЭЛЬ-РТС»,  Общество) о взыскании штрафа в сумме 800 000 рублей, об обязании исполнить условия  контракта, о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.  

Решением от 12.07.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении  заявленных требований отказал.  

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2022 решение суда оставлено без  изменения.  

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению,  неисполнение указанных в контракте действий (организации тестовых проездов  автомобилей через каждый рубеж контроля не реже одного раза в квартал) влияет на  качество оказываемых услуг, а также нарушает права неопределенного круга лиц –  участников дорожного движения в виде возможного необоснованного привлечения к  административной ответственности. Подробно позиция заявителя изложена в  кассационной жалобе.  

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы  заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ГКУ Республики  Мордовия «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «АЭЛЬ-РТС» (исполнитель) заключили  контракт на оказание услуг по обеспечению непрерывной эксплуатации системы  фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы  обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион»  

от 27.04.2020 № 0809500000320000509 322556, на основании пункта 1.1 которого  исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению непрерывной эксплуатации  системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной  системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный  регион» (далее – услуги), в соответствии с техническими требованиями (Приложение № 1  к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), государственный заказчик обязуется  принять услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом).  

Результатом оказания услуг исполнителем должно быть обеспечение исправного и  эффективного непрерывного функционирования системы фотовидеофиксации нарушений  Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности  жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион».  

Единица услуги – информация о нарушении Правил дорожного движения,  зафиксированная принятым и введенным в эксплуатацию исполнителем оборудованием  системы, и обработанная программным обеспечением системы, ответственность за которое  предусмотрена КоАП РФ и явившаяся поводом для возбуждения дела об  административном правонарушении, по которой вынесено и направлено адресату одно  постановление по делу об административном правонарушении (условная единица) (пункт  1.3 контракта).  

Срок оказания услуг – с момента подписания акта приема-передачи системы,  составленного в соответствии с Приложением № 3 к контракту обеими сторонами и до  момента оказания услуг исполнителем на полную стоимость контракта (исчерпания  лимита финансирования), но не позднее 31.12.2022 (пункт 3.3 контракта).  

В разделе 4 контракта стороны определили порядок и сроки сдачи и  приемки оказанных услуг, в том числе установили, что заказчик может осуществлять  контроль деятельности исполнителя путем направления в его адрес в письменной форме  запроса о стадии и состоянии оказания услуг, ликвидации последствий аварийных и иных  ситуаций, а также с помощью системы мониторинга технического состояния  оборудования. Заказчик вправе также проводить инспекционные выезды на рубежи  контроля для проверки выполнения работ исполнителем в соответствии с согласованным  заказчиком ежемесячным планом-графиком проведения профилактических и ремонтных  работ, при этом не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя.  Приемка услуг на соответствие их объема и качества производится заказчиком  ежемесячно, а также по окончании отчетного периода оказания услуг по контракту. После  завершения отчетного периода исполнитель в течение пяти рабочих дней письменно  уведомляет заказчика о факте завершения периода оказания услуг и направляет в адрес  заказчика акт приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру, информацию с  подтверждением количества вынесенных постановлений по делу об административном  правонарушении от Центра автоматизированной фиксации административных  правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия,  информацию с подтверждением количества полученных и отправленных почтовых  отправлений от оператора почтовой связи, а также комплект документации на  оборудование, комплектующие и расходные материалы, использованные исполнителем в  ходе оказания Услуг (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование,  комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций и  пр.), и иные необходимые документы. Оригиналы указанных документов Исполнитель  направляет Государственному заказчику заказным письмом или курьером.  

В пунктах 4.4 – 4.11 контракта стороны согласовали права и обязанности, в том  числе право заказчика на мотивированный отказ от подписания актов, право на внесение  исправлений в акты в случае несоответствия информации в акте фактически оказанному  объему услуг, право потребовать возмещения ущерба, возможность оценки качества услуг  путем направления запроса в ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ о статистике вынесенных  постановлений, право на проведение экспертизы оказанной услуги (эксперты, экспертные  организации имеют право запрашивать у государственного заказчика и исполнителя  дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта).  

В разделе 7 контракта стороны согласовали условия об ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнения принятых по контракту обязательств, в  разделе 9 контракта – обстоятельства непреодолимой силы.  

Истец, ссылаясь на нарушение исполнителем обязательств по контракту, в том  числе, предусмотренной пунктом 2.1 Технических требований обязанности организовать  тестовые проезды автомобилей через каждый рубеж контроля не реже одного раза в  квартал, а также после устранения нештатных ситуаций, приводящих к искажению  информации, передаваемой комплексом, в целях проверки корректности фиксируемых  показаний, заблаговременно согласовывать тестовые проезды автомобилей с заказчиком и  Центром и предоставлять отчетную информацию, содержащую адрес рубежа, время  проезда, государственный регистрационный знак тестового автомобиля, а также его  фактическую скорость, просил ответчика устранить допущенные нарушения и письменно  оповестить заказчика, указал на возможность расторжения контракта в случае  ненадлежащего исполнения обязательств (письмо от 15.04.2021 № 260).  

Претензией от 22.12.2021 № 694 истец обратился к ответчику с требованием  оплатить штраф в размере 700 000 рублей за нарушение условия контракта об организации  тестовых проездов автомобилей через каждый рубеж контроля.  

В ответ на претензию ответчик письмом от 28.12.2021 № 801 сообщил  истцу, что тестовые проезды осуществляются исполнителем регулярно в плановом  режиме, а также в целях уточнения корректности фиксируемых показаний по запросу  ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ. Заказчиком достигнута правовая цель, взыскание  неустойки противоречит назначению штрафных санкций.  

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для  обращения ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика» с соответствующими  исковыми требованиями в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суды первой  инстанции и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленного  требования.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779  ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом  в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей (пункт 7.14 контракта).  

 Названный размер штрафа установлен в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы  в соответствии с пунктом «г» 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн.  руб.  

Из пункта 2.1 Технических требований следует, что исполнитель  обязуется организовать тестовые проезды автомобилей через каждый рубеж контроля не  реже одного раза в квартал, а также после устранения нештатных ситуаций, приводящих к  искажению информации, передаваемой комплексом, в целях проверки корректности  фиксируемых показаний заблаговременно согласовывать тестовые проезды автомобилей с  заказчиком и Центром и предоставлять отчетную информацию, содержащую адрес рубежа,  время проезда, государственный регистрационный знак тестового автомобиля, а также его  фактическую стоимость.  

В связи с неисполнением указанных обязательств в течение 8 кварталов (с апреля  2020 по март 2022 года) ответчику начислен штраф в размере 800 000 рублей.  

Ответчик представил в материалы акты оказанных услуг за период июнь 2020 года –  декабрь 2021 года, подписанные истцом без замечаний, а также письма от 11.03.2021 №  187, от 12.04.2021 № 252, от 30.06.2021 № 367, от 26.07.2021 № 437, которыми ответчик  подтверждает факт принятия оказанных услуг по контракту и гарантирует оплату в полном  объеме.  

Вступившими в законную силу решениями суда по делам № А39-2428/2021 (от  14.04.2021) и № А39-7532/2021 (от 23.08.2021), имеющими преюдициальное значение для  рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражным судом Республики Мордовия удовлетворены иски  ООО «АЭЛЬ-РТС» о взыскании с ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика» долга за  оказанные в соответствии с условиями контракта услуги.  

В указанных судебных актах сведений о наличии у истца каких-либо претензий  относительно качества оказанных услуг, претензий по техническому обслуживанию  системы, составу оборудования, с помощью которого услуги оказаны, объему оказанных  услуг, не содержится.  

В обоснование иска заказчик ссылается на нарушение исполнителем обязанности по  организации тестовых проездов автомобилей через каждый рубеж контроля не реже 1 раза  в квартал, а также после устранения нештатных ситуаций, приводящих к искажению  информации, передаваемой комплексом, в целях проверки корректности фиксируемых  показаний.  

Вместе с тем документов, согласно которым в связи с указанными обстоятельствами  был выявлен факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по контракту и,  документов, в соответствии с которыми ответчик был бы обязан устранить недостатки, в  материалах дела не представлено.  

В пунктах 4.4 – 4.11 контракта сторонами согласованы право заказчика на  мотивированный отказ от подписания актов, право на внесение исправлений в акты в  случае несоответствия информации в акте фактически оказанному объему услуг, право  потребовать возмещения ущерба, возможность оценки качества услуг путем направления  запроса в ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ о статистике вынесенных постановлений, право на  проведение экспертизы оказанной услуги (эксперты, экспертные организации имеют право  запрашивать у Государственного заказчика и Исполнителя дополнительные материалы,  относящиеся к условиям исполнения Контракта).  

Суды верно указали, что истец этими правами не воспользовался, что  свидетельствует о том, что правовая цель, преследуемая заказчиком при заключении  государственного контракта, достигнута, взыскание с исполнителя неустойки не будет  противоречить ее компенсационной природе, предусматривающей, что неустойка, как  способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или  уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего  исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с  фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, установив недоказанность истцом ненадлежащего  исполнения обязанностей по контракту, суды пришли к правильному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы штрафа.  

Согласно статье 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств служат  обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства  возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в  Кодексе.  

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, следует, что  критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального  исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты  оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае  такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика в течение 30  календарных дней выполнить тестовые проезды автомобилей через каждый рубеж  контроля в соответствии с Приложением № 1 к Техническим требованиям по  государственному контракту, суды пришли к верному выводу о том, что удовлетворение  требований в этой части не отвечает признаку исполнимости решения.  

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся  в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.  

Суды верно указали, что в данном случае удовлетворение требований истца не  может повлиять на эффективность и непрерывность функционирования системы за  прошлый период, а ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком в будущем (в  следующий квартал) не может быть заранее известно. При этом суды учли, что ответчик  подтверждал надлежащее оказание услуг по контракту подписанием актов. У истца  имеется объективная возможность повлиять на надлежащее исполнение условий  контракта, путем реализации своих прав, предусмотренных в пунктах 4.4 – 4.11 контракта.  

С учетом изложенного суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения  требований Учреждения об обязании исполнить условия контракта о присуждении  неустойки на случай неисполнения судебного акта.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в  судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка,  основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные  доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела  и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы  в связи с предоставленной отсрочкой подлежат взысканию с заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А39-3702/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения  Республики Мордовия «Служба заказа органов государственной власти Республики  Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» – без удовлетворения.  

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба  заказа органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в доход федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Л.В. Соколова 

Судьи  О.Е. Бердников 

Д.В. Когут