ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу  11АП-4499/2024, 11АП-4913/2024  

19 июня 2024 г. Дело № А55-14944/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О. с участием: 

от ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 24.04.2024г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 4  

апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью «ЛТД»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года, принятое  по заявлению ООО «ЛТД» к ФИО1 о взыскании судебных расходов и  правопреемстве  

в рамках дела № А55-14944/2019 

О несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 в отношении  ФИО3, введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 (резолютивная  часть объявлена 25.11.2019) ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден  ФИО5.  

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской  области от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019  по делу № А55-14944/2019 изменено.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в  обжалуемой части по делу № А55-14944/2019 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020, финансовым  управляющим ФИО3, утвержден ФИО5,  

ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих: 17286, член Ассоциации «Саморегулируемая организация  Арбитражных управляющих «Меркурий».  

ООО «ЛТД» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 

1. Произвести процессуальное правопреемство, заменив ФИО6 на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ЛТД»  (ИНН 

<

***>), в части требования о взыскании судебных расходов.  

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛТД» судебные  расходы на оплату юридических услуг судебного представительства в размере 600 000  рублей.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года  произведена замена ФИО6 на его правопреемника - ООО «ЛТД»  в части требования о взыскании судебных расходов.  

Заявление ООО «ЛТД» к ФИО1 о взыскании судебных  расходов удовлетворено - частично.  

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «ЛТД» судебные  расходы в размере 182 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ООО  «ЛТД» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение  Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля  2024 года апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание по  рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 10 июня 2024 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ  

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 апелляционную жалобу  своего доверителя поддержал.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года,  принятое по заявлению ООО «ЛТД» к ФИО1 о взыскании судебных расходов и  правопреемстве в рамках дела № А55-14944/2019, в связи со следующим.  

Из материалов дела следует, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  супругов ФИО3 и ФИО7 кызы рассмотрен  обособленный спор, возбужденный по заявлению ФИО1 о включении требования  в размере 62 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН:

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 по делу №  А55-14944/2019 заявление (вх. № 198230 от 19.07.2021) ИП ФИО1 о включении в  реестр требований кредиторов удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022  определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 отменено. Принят по  

делу новый судебный акт. Заявление ИП ФИО1 о включении в реестр  требований кредиторов ФИО8 к. оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

По результатам нового рассмотрения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 определение Арбитражного суда  Самарской области от 05.05.2022 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым  заявление ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО8 к. оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2023  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу   № А55 -14944/2019 оставлено без изменения.  

Поскольку в удовлетворении заявленных кредитором требований отказано,  заявитель просит взыскать судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о  распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).  

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим  образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их  несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять  возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов  (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11  Постановления N 1).  

В абзаце 2 пункта 1 Постановления N 1 разъяснено, что принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло,  за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например,  решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или  об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса). В случаях прекращения производства по делу,  

оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт  25 Постановления N 1).  

Из материалов дела следует, 10.03.2022 между ФИО6 и ООО «ЛТД»  заключен договор № 10-03 на оказание юридических услуг.  

Согласно п. 1.1 по условиям договора исполнитель оказывает заказчику  юридические услуги (судебное представительство интересов кредитора) по делу № А5514944/2019 в рамках обособленного спора, возбужденного по заявлению ФИО1 о  включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО4.  

Стоимость оказанных услуг в соответствии с п.2.1. Договора составила 600 000  рублей. Приемка услуг подтверждена подписанным сторонами актом оказанных услуг   № 10-03 от 26.10.2023.  

Из представленного в материалы дела акта оказанных услуг следует,  представителем оказаны следующие услуги:  

- Составление отзыва на заявление о включении в РТК ( 1 документ - 25 000 руб.), - Составление письменных пояснений (2 документа - 30 000 руб.), 

- Ознакомление с материалами дела, изучение документов и судебной практики  (10 000 руб.),  

- Составление апелляционной жалобы (1 документ - 25 000 руб.), 

- Составление дополнения и письменных пояснений к АЖ ( 2 документа - 30 000  руб.),  

- Составление процессуальных документов (ходатайств о фальсификации  доказательств и истребовании документов) (2 документа - 30 000 руб.),  

- Составление отзыва на кассационную жалобу ( 2 документа - 50 000 руб.), 

- Представительство интересов в суде первой инстанции (2 судебных заседания40 000 руб.),  

- Представительство интересов в суде апелляционной инстанции (9 судебных  заседаний - 270 000 руб.),  

- Представительство интересов в суде кассационной инстанции (3 судебных  заседания - 90 000 руб.).  

Обоснованность суммы расходов, понесенных на услуги представителей, ее  соразмерность в совокупности оказанных услуг подтверждена Решением Совета Палаты  адвокатов Самарской области № 22-02-08/СП от 24.02.2022, которыми установлены  минимальные тарифы оплаты юридических услуг на территории Самарской области.  

Также в обоснование заявленного требования указано на необходимость изучения  взаимосвязанных материалов дела о банкротстве ООО«Мясоагропром» № А55-36454/2019  и ООО «МСК Коллектор» № А55-5891/2020.  

Количество судебных заседаний, и количество поданных процессуальных  документов подтверждено сведениями автоматизированной системы «Картотека  арбитражных дел» и материалами настоящего обособленного спора.  

В соответствии с условиями п.2.3 договора оказанные юридические услуги  оплачены Заказчиком посредством уступки права требования судебных расходов по делу   № А55-14944/2019, что подтверждается приложенным Договором уступки права  требования от 30.10.2023, заключенным между ФИО6 и ООО «ЛТД» и  содержащим в себе соглашение о зачете встречных однородных требований.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в  определении от 21.12.2004 г. N 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя  в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Как указывалось ранее стоимость услуг составила 600 000 руб. 

Факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами  дела и информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел.  

Из обособленного спора по рассмотрению требования ФИО1 следует, что  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужила  необоснованность заявленного требования.  

 Обособленный спор не относится к категории сложных и не требует специальных  познаний, учитывая основания, по которым было отказано в удовлетворении заявленного  требования.  

Из материалов дела следует, что участие в судебных заседаниях суда  апелляционной инстанции оценено заявителем как равноценное с заседаниями в суде  кассационной инстанции.  

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в суде  апелляционной инстанции как при первом, так и при повторном рассмотрении было  принято идентичное решение. При повторном рассмотрении обособленного спора, каких-либо новых доводов и доказательств не представлялось. Судом апелляционной инстанции  принят судебный акт с учетом выводов суда кассационной инстанции на основании  представленных при первоначальном рассмотрении документов.  

В суде кассационной инстанции первоначально был отменен судебный акт суда  апелляционной инстанции. В последующем, судебный акт апелляционной инстанции  оставлен без изменения.  

Таким образом, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов  квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, сложность судебного спора, принципов разумности понесенных расходов,  участие представителя заявителя в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования о  взыскании расходов в размере 182 000 руб., а именно: 15 000 руб. - составление отзыва на  заявление кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов,  составление письменных пояснений в количестве двух штук -10 000 руб., ознакомление с  материалами дела, изучение документов и судебной практики - 5 000 руб., составление  апелляционной жалобы - 15 000 руб., составление дополнений и письменных пояснений к  апелляционной жалобе в количестве 2 штук - 15 000 руб., составление процессуальных  документов (ходатайство о фальсификации доказательств, истребование документов) - 10  000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу в количестве 2 штук - 14 000 руб.,  представительство интересов в суде первой инстанции в двух заседаниях - 10 000 руб.,  представительство интересов в суде апелляционной инстанции в девяти заседаниях - 63  000 руб., представительство интересов в суде кассационной инстанции в трех заседаниях30 000 руб.  

Судебная коллегия полагает, что указанная сумма представительских расходов  отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов  сторон. Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам.  

Доводы заявителя жалобы ООО "ЛТД" о необоснованном и немотивированном  снижении суммы расходов подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.  

В обосновании своей позиции заявитель жалобы ФИО1 указал на  отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение юридических услуг ООО «ЛТД».  

Вместе с тем данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку  противоречат представленным в материалы дела доказательствам.  

Так, из материалов дела следует, что интересы ФИО6 представлялись  ФИО9 и ФИО10  

Представленные при обращении с настоящим заявлением справки подтверждают,  что указанные лица являются сотрудниками ООО «ЛТД».  

Доводы об отсутствии документов, подтверждающих, что ФИО11 является  работником ООО «ЛТД» отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают  неисполнение ООО «ЛТД» условий договора на оказание юридических услуг.  

Доводы об отсутствии доказательств представления интересов в судебных  заседаниях отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат судебным актам,  размещенным в картотеке арбитражных дел.  

Ссылки заявителя на то, что ФИО10 не принимал участия в судебных  заседаниях отклоняются судебной коллегией, поскольку из акта оказанных услуг следует,  что расчет произведен на основании фактически оказанных услуг без привязки к  конкретному представителю.  

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих изготовление отзывов,  жалоб, пояснений и ходатайств также подлежат отклонению, поскольку противоречат  материалам дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел.  

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «ЛТД» просило произвести  процессуальное правопреемство, заменив ФИО6 на ООО «ЛТД».  

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствие со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений, в том числе в случае  перемены лиц в обязательстве, арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

В силу п.2.3 договора, оказанные юридические услуги оплачены Заказчиком  посредством уступки права требования судебных расходов по делу № А55-14944/2019, что  подтверждается приложенным Договором уступки права требования от 30.10.2023,  заключенным между ФИО6 и ООО «ЛТД» и содержащим в себе соглашение о  зачете встречных однородных требований.  

Как следует из договора уступки права требования от 30.10.2023 Цедент (ФИО6) уступает Цессионарию (ООО «ЛТД») в полном объеме требование  к Должнику по компенсации судебных расходов в размере 600 000 рублей, понесенных  Цедентом в рамках производства по делу по делу № А55-14944/2019 в рамках  обособленного спора, возбужденного по заявлению ФИО1 о включении  требования в размере 62 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника  ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН:

<

***>). Цедент  гарантирует, что уступаемое право требования свободно от каких-либо притязаний  третьих лиц.  

Стоимость уступаемого права требования составляет 600 000 рублей.  

Расчет за уступленное право требование в сумме, указанной в п. 2.1. Договора,  осуществлен Цессионарием путем зачета встречного однородного требования по  денежному обязательству Цедента перед Цессионарием в размере 600 000 рублей,  возникшему на основании Договора на оказание юридических услуг № 10-03 от  10.03.2022, заключенного между ФИО6, и ООО «ЛТД», акта оказанных услуг   № 10-03 от 26.10.2023. Датой оплаты Цессионарием Цеденту за уступленное право  требование по настоящему Договору является дата подписания настоящего Договора.  Цедент и Цессионарий подтверждают, что зачет по встречным однородным требованиям  

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется  главой 39 ГК РФ.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу   № А40-91883/08-61-820 законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в  договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного  оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных  формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского  права (публичному порядку Российской Федерации).  

Согласованный сторонами договора оказания юридических услуг порядок оплаты  не противоречит нормам действующего законодательства.  

О переходе права требования по договору заявлявшейся кредитор - ФИО1  уведомлен ООО «ЛТД» письмом от 13.11.2023 по почте, что подтверждается  информацией с сайта Почта РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от  21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о  перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого  производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования,  принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования,  которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее  требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к  цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его  приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее  требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).  

В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума ВС РФ N 1 переход права,  защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства  (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь,  уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек,  поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника  процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену  лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ).  

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не  только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения  дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до  присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в  деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником,  поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент  присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1  ГК РФ).  

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или  сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным  лицам.  

В данном случае суд исходили из того, что услуги ответчику оказаны, дело  рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных  издержек не рассматривался, ответчик (заявитель) уступил свое право требования о  взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), и применительно к  изложенному, с заявлением о взыскании судебных издержек на основании части 2 статьи  112 АПК РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по  договору уступки.  

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено  защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как  

цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или  иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо  может быть ликвидирован (определение ВС РФ от 27.01.2021 N 307-ЭС20-11335).  

В данном случае, одновременная подача заявлений о процессуальном  правопреемстве и взыскании судебных расходов и их рассмотрение судом, с учетом  установленных судами обстоятельств, не противоречит вышеуказанным положениям.  

Доводы о том, что судебный акт о включении требования ФИО1 в реестр  требвоаний кредиторов должника не нарушает права ФИО6, поскольку ФИО6 является кредитором ФИО12, тогда как ФИО1 является кредитором  ФИО8 к., отклоняются судебной коллегией, поскольку дела о банкротстве  супругов Б-вых объединены для совместного рассмотрения.  

Следовательно, все обособленные споры, независимо от задолженности перед  отдельным супругом подлежат рассмотрению в рамках единого дела о банкротстве  супругов Б-вых. В силу норм действующего законодательства, кредитор,  полагающий, что его права нарушены требованием иного кредитора вправе заявить  возражения при рассмотрении требования указанного кредитора.  

Судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят  судебный акт.  

Доказательств, подтверждающих, что заявленные ко взысканию судебные расходы  не относятся к обособленному спору по требованию ФИО1 материалы дела не  содержат.  

Учитывая изложенное заявление ООО «ЛТД» правомерно удовлетворено судом  первой инстанции.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по  существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой  инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года,  принятое по заявлению ООО «ЛТД» к ФИО1 о взыскании судебных расходов и  правопреемстве в рамках дела № А55-14944/2019 оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Ю.А. Бондарева 

 Н.А. Мальцев