АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5096/2023

г. Ярославль

30 января 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Такелаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), как отсутствующего должника,

 

при участии в судебном заседании:

представителей уполномоченного органа – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2023, служебного удостоверения (до перерыва), ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2023, служебного удостоверения (после перерыва),

слушателя – ФИО4, по паспорту гражданина РФ,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Такелаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - должник, ООО «Такелаж») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству, в отношении ООО «Такелаж» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления  назначено  на  18.05.2023.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

От должника поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вынесения решения по жалобе должника на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель уполномоченного органа оставил ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по заявлению,  принимая во внимание сроки, установленные налоговым законодательством для рассмотрения жалобы, судом отказано в его удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что налоговый орган готов финансировать процедуру банкротства по упрощенной процедуре, просит приобщить в материалы дела дополнительные документы.

Определением суда от 18.05.2023 судебное заседание отложено на 21.06.2023.

От должника поступили возражения на заявление, просит прекратить производство по заявлению, сообщает о своем несогласии финансирования процедуры банкротства как за счет ООО «Такелаж», так и за счет руководителя и учредителя ФИО5

От уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Представитель уполномоченного органа не возражает против прекращения производства по делу, просит отложить судебное заседание в связи с оспариванием решения налогового органа.

Определением суда от 21.06.2023 судебное заседание отложено на 15.08.2023.

От Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6

Представитель уполномоченного органа просил отложить судебное заседание в связи с оспариванием решения налогового органа в рамках дела № А82-10219/2023, указал, что уполномоченный орган готов финансировать процедуру банкротства по упрощенной процедуре.

Определением от 15.08.2023 судебное заседание отложено на 11.10.2023.

Представитель уполномоченного органа просит отложить судебное заседание, поскольку на дату судебного заседания заявление должника об оспаривании решения налогового органа в рамках дела № А82-10219/2023 не рассмотрено, требование поддерживает.

Определением суда от 11.10.2023 судебное заседание отложено на 16.11.2023.

От должника поступил отзыв на заявление, просит прекратить производство по делу, отказывается от финансирования процедуры банкротства.

Представитель уполномоченного органа поддерживает требование в полном объеме, просит отложить судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 16.01.2024.

В материалы дела поступили ответы из регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника.

Представитель уполномоченного органа просит приобщить в материалы дела дополнительные документы, указывает на готовность финансирования процедуры банкротства по процедуре отсутствующего должника. Документы судом приобщаются.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2024, о чем вынесено протокольное определение, после окончания которого судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования поддержал, просил приобщить в материалы дела расшифровку задолженности, материалы выездной налоговой проверки, доказательства принятия мер по взысканию задолженности, сведения о возбуждении исполнительного производства, просил признать должника банкротом, как отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 15 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства, лицами, участвующими в деле, не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

 

При оценке сложившейся правовой ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

 

Должник – ООО «Такелаж» (ИНН 

<

***>), зарегистрирован в качестве юридического лица 27.03.2013  за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по юридическому адресу: 152244, Ярославская обл., Гаврилов-Ямский м.р-н, Заячье-Холмское с.п., 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – 46.69.3 Торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием.

Как было указано выше, заявитель просит признать Общество несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего, включить заявленное требование в реестр требований кредиторов.

Для установления обоснованности заявленных уполномоченным органом требований по налогам и сборам к ООО «Такелаж» и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные документы.

Из представленной в материалы дела расшифровки задолженности следует, что заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 8 334 937,47 руб., в том числе: основной долг – 5 211 422,44 руб., пени 2 857 681,29 руб., штрафы – 265 833,74 руб.

Срок неисполнения должником своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами превышает три месяца.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогов (сборов), взносов, отраженных в налоговых декларациях (расчетах) должника, поданных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, и начисленных на данную недоимку пеней, а также доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, начисленных пеней, штрафов, что отражено в лицевом счете должника, а именно, по:

- налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2017 года, 4 квартал 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года, 4 квартал 2021 года;

- налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2022 год,

- страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2022 год,

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год,

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год.

Сроки уплаты налогов указаны в представленной расшифровке задолженности.

На указанную задолженность начислены пени в общей сумме 2 857 681,29 руб.

Уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов предъявлен штраф в размере 265 833,74 руб.

Из заявления уполномоченного органа следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области, что на основании решения № 3 от 22.09.2020 в отношении ООО «Такелаж» была проведена  выездная налоговая проверка, по результатам которой, после рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника инспекции было вынесено решение № 15-14/7 от 03.03.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение, принятое по результатам выездной налоговой проверке обществом было получено 16.03.2022, директором ООО «Такелаж» - 21.03.2022.

Как следует из материалов дела № А82-10219/2023, жалоба ООО «Такелаж» на решение № 15-14/7 от 03.03.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области 18.05.2023» оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

ООО «Такелаж» в Арбитражный суд Ярославской области представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения и отмене решения №15-14/7 от 03.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2023 по делу № А82-10219/2023 в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области № 15-14/7 от 03.03.2022 отказано. Требования ООО «Такелаж» оставлены без удовлетворения.

В целях подтверждения наличия задолженности по налоговым платежам перед бюджетом в указанном размере и принятия надлежащих мер принудительного взыскания обязательных платежей уполномоченным органом представлены  налоговые декларации, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее – требование об уплате); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, принятые в порядке статьи 46 НК РФ; расчет пеней по налогам; постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, принятые в порядке статьи 47 НК РФ; расшифровки задолженности по налогам, пени; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выписку из карточки лицевого счета, иные документы.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, обязательства по уплате обязательных платежей превышают 300 000 рублей и не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует  из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя) руководителя налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), с учётом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона  № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный лист возвращается взыскателю, в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона (пункт 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановлений уполномоченного органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом принято постановление о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика №  1754 от 05.10.2022 (исполнительное производство № 162221/22/76003-ИП от 10.10.2022 окончено 05.05.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, предусмотренный Законом № 229-ФЗ шестимесячный срок по постановлению № 1754 от 05.10.2022 не истек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также в подтверждение наличия задолженности представлены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 2172 от 05.10.2023, № 5290 от 16.11.2022, возможность принудительного взыскания задолженности по которым не утрачена.

Таким образом, уполномоченным органом подтверждается наличие задолженности по основному долгу в размере 5 211 422,44 руб., пени  в размере 2 857 681,29 руб., штрафу в размере 265 833,74 руб.

Общая сумма задолженности должника перед заявителем составляет 8 334 937,47 руб., в том числе: 5 211 422,44 рублей - основной долг, 2 857 681,29 руб. – пени, 265 833,74 руб. – штраф, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требование об уплате должником сумм налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

При этом, при рассмотрении требования суд учитывает разъяснения, данные в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедура банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 5 649,07 рублей - основной долг, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника, без права голоса на собрании кредиторов.

 

Как было указано выше, заявитель просит признать ООО «Такелаж» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица представляются налоговым органом.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела и представленных уполномоченным органом доказательств, последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган за 2021 год; по данным бухгалтерского баланса актив баланса составляет 8 641 тыс. руб., в том числе: основные средства – 42 тыс. руб., дебиторская задолженность – 6 377 тыс. руб., запасы – 2 067 тыс. руб., вместе с тем кредиторская задолженность – 11 770 тыс. руб.; у должника отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в банке остались неисполненными, в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника, доказательства подтвержденной дебиторской задолженности и её ликвидности отсутствуют.

Согласно общедоступного источника информации - сервис Банк данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника окончены по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Решение об исключении должника из ЕГРЮЛ уполномоченным органом не принято, так как на дату обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не соблюдалась совокупность условий для исключения организации, предусмотренная пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что у должника имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Учитывая согласие уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства, основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют, в связи с чем ходатайство должника не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах  суд признает заявление уполномоченного органа о признании ООО «Такелаж» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

Применительно к пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом доказанности наличия у ООО «Такелаж» задолженности перед уполномоченным органом заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 8 334 937,47 руб., в том числе: 5 211 422,44 рублей - основной долг, 2 857 681,29 руб. – пени, 265 833,74 руб. – штраф, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также освобождения заявителя от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3-6, 53, 59, 124, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Такелаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 152244, Ярославская обл., Гаврилов-Ямский м.р-н, Заячье-Холмское с.п., 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области).

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Такелаж» сроком на шесть месяцев - до 30 июля 2024 года.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Такелаж» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в размере 8 334 937,47 руб., в том числе: во вторую очередь: 5 649,07 рублей - основной долг, в третью очередь: 5 205 773,37 руб. – основной долг, 2 857 681,29 руб. – пени, 265 833,74 руб. – штраф.

Требование в части пеней, штрафа подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Такелаж» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 05 августа 2024 года на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 226.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такелаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Козодой Н.А.