РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-199876/22-158-1250

г. Москва

11 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

 к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБУС" (119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 14, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 902 005 руб. 30 коп., неустойки в размере 161 879 руб. 81 коп., рассчитанной по состоянию на 31.08.2022, неустойки, рассчитанной с 01.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 28 договора №11-4-800 от 08.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дело в соответствии с определением суда от 12.10.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая решение о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд исходил из того, что требования истца основаны на бесспорных доказательствах, тогда как со стороны ответчика на протяжении как досудебного порядка урегулирования спора, так и непосредственно при рассмотрении дела уже в суде не было заявлено возражений относительно размера основного долга (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ), ни по процессуальному порядку (ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 12.10.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 12.12.2022.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08 декабря 2021 между сторонами был заключен договор №11-4-800 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Факт заключения данного договора подтверждается предоставленной в материалы дела его копией и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец в заявленный исковой период с 01.04.2022 по 30.06.2022 оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается предоставленными в материалы дела счетами и универсальными передаточными документами. Факт оказания данных услуг ответчиком не оспаривается. 

Делая вывод о факте оказания истцом услуг в заявленный исковой период, суд также исходит из того, что применительно к условиям заключенного между сторонами договора соответствующие услуги носят абонентский характер (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ). 

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об оплате услуг за спорный период. Напротив, из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик данное обстоятельство не оспаривает. 

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 2 902 005 руб. 30 коп. так и в части взыскания неустойки в размере 161 879 руб. 81 коп. рассчитанной по 31.08.2022. Также истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки с 01.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 28 договора №11-4-800 от 08.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, которые сводились только к тому, что истцом неверно рассчитана неустойка, а также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ . 

Признавая обоснованным произведенный истцом расчет неустойки суд исходит из того, что действительно согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" до 31 декабря 2022 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполняемое юридическими лицами и ИП обязательство по оплате услуг, предоставляемых РСО, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления процентов.

Вместе с тем, предметом спора являются услуги оказанные в период с 01.04.2022 по 01.04.2022 по 30.06.2022, тогда как данное Постановление вступило в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022 (п. 2 Постановления).

Кроме того, фиксированный расчет неустойки истцом произведен по состоянию на 31.08.2022, тогда как размер ключевой ставки до 7,5% был измен только с 19.09.2022.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за оказанные услуги.

Признавая за истцом право на взыскание спорной неустойки, суд также учитывает следующее. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На период действия моратория, в том числе не допускается (ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 7 постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку обязанность по оплате у ответчика возникла в после 31.03.2022, то есть после введения моратория, данная задолженность является текущей, следовательно, за просрочку её оплаты подлежит начислению неустойка.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску в соответствии со 102, 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБУС" (ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 902 005 (два миллиона девятьсот две тысячи пять) рублей 30 (тридцать) копеек, неустойку в размере 161 879 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, рассчитанную по состоянию на 31.08.2022, неустойку, рассчитанную с 01.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 28 договора №11-4-800 от 08.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 319 (тридцать восемь тысяч триста девятнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.В. Худобко