/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8012/2016

г. Краснодар

14 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Калмыкова Павла Николаевича (ИНН 234300023113, ОГРНИП 312237203300025) – Слыщенко А.В. (доверенность от 13.11.2015), от ответчика – фермерского хозяйства «Корнилов В.В.» (ИНН 2343002529, ОГРН 1022304364675) – Корнилова В.В. (глава), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Кугофоренко Евгения Николаевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калмыкова Павла Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т) по делу № А32-8012/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Калмыков Павел Николаевич (далее – предприниматель) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к фермерскому хозяйству «Корнилов В.В.» (далее – хозяйство) об определении границ земельного участка площадью 75 200 кв. м, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка площадью 10 705 531 кв. м с кадастровым номером 23:21:0503000:300, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка (далее – образуемый земельный участок, исходный земельный участок), согласно проекту межевания с координатами характерных точек: точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36), точка н2 (х=488790,28 у=2308383,28), точка нЗ (х=488709,81, у=2308453,90), точка н4 (х=488195,45, у=2307923,52), точка н5 (х=488218,54, у=2307892,80), точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36), о снятии возражения предпринимателя относительно проекта межевания образуемого земельного участка, о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) к поведению кадастрового учета образуемого земельного участка по вышеприведенным координатам характерных точек его границ, определенным в подготовленном кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Кугофоренко Евгением Николаевичем (далее – кадастровый инженер) проекте межевания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра, кадастровый инженер, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 иск удовлетворен. Границы принадлежащего хозяйству земельного участка с кадастровым номером 23:21:0503000:157 признаны не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а хозяйство – не являющимся участником долевой собственником на исходный земельный участок и не имеющим права на заявление возражений относительно проекта межевания образуемого земельного участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 отменено. В части требования о снятии возражения предпринимателя относительно проекта межевания образуемого земельного участка производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. По требованию о снятии возражения предпринимателя относительно проекта межевания образуемого земельного участка имеется вступившее в законную силу решение Новокубанского районного суда от 17.08.2015 по делу № 2-955/15, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2015 по делу № 33-24032/2015. Обращение предпринимателя в суд общей юрисдикции в статусе физического лица не исключает тождества предметов, оснований и участников споров. Ответчиками по требованию об определении границ образуемого земельного участка и о возложении на управление Росреестра обязанности по производству его кадастрового учета должны быть все собственники исходного земельного участка, в том числе ряд физических лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков. Процессуальные основания для их обязательного привлечения к участию в деле в указанном статусе у суда отсутствуют, а такое привлечение приведет к неподведомственности спора арбитражному суду.

Предприниматель обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Участники долевой собственности на исходный земельный участок не возражали против формирования образуемого земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка от них не поступили. Основания для обращения к ним с соответствующим иском отсутствуют. Хозяйство препятствует предпринимателю в реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Исходный земельный участок не имеет определенных границ, не отмежеван, поэтому выдел из него участка в счет земельной доли предпринимателя возможен. Образуемый земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам, поставленным на кадастровый учет, принадлежащим предпринимателю на праве собственности. Выделяемый земельный участок используется предпринимателем в соответствии с его целевым назначением. Хозяйство не доказало наличие у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503000:157, за счет которого по его мнению формируется образуемый земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503000:157 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503004:3 и снят с кадастрового учета во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу № А32-8252/2014. Хозяйство не является участником долевой собственности на исходный земельный участок, поэтому не вправе возражать относительно проекта межевания образуемого земельного участка. Формирование образуемого земельного участка в границах, определенных кадастровым инженером, не может нарушить права хозяйства. Границы земельных участков, используемых хозяйством, и образуемого земельного участка не пересекаются. Формирование образуемого земельного участка технически возможно, координаты характерных точек его границ соответствуют его местоположению. В суд общей юрисдикции требование о снятии возражений предпринимателя не заявлялось, что препятствовало признанию соответствующего требования тождественным. Заявленные требования не могут быть рассмотрены в отдельных судебных процессах. Суд общей юрисдикции не имел законных оснований для рассмотрения неподведомственного ему  дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предпринимателя и хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанций установлено, что предприниматель является участником долевой собственности (75200/10705531 долей) на исходный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2013 серии АЛ № 531719). По заданию предпринимателя кадастровым инженером подготовлен проект межевания образуемого земельного участка, определены координаты характерных точек его границ. В выпуске газеты «Свет маяков» от 07.05.2015 № 55 опубликовано извещение участников долевой собственности на исходный земельный участок о возможности ознакомления с проектом межевания образуемого земельного участка и о его согласовании.

Хозяйство направило кадастровому инженеру и в кадастровую палату возражения относительно проекта межевания образуемого земельного участка, мотивированные частичным наложением последнего на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503000:157, длительное время фактически используемый хозяйством на основании решения Президиума Новокубанского районного Совета народных депутатов и Исполнительного комитета Новокубанского райсовета от 29.04.1991 № 57/117, постановлений главы Новокубанского района от 30.03.1998 № 278, от 22.02.1999 № 120, от 28.08.2000 № 722, от 04.09.2001 № 640.

Земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503000:157 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503004:3, который, в свою очередь, снят с кадастрового учета на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу № А32-8252/2014 в связи с наличием кадастровой ошибки.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции управлением Росреестра выписки из Единого государственного реестра недвижимости на исходный земельный участок следует, что в состав участников долевой собственности на него кроме предпринимателя входят физические лица Могилина Н.А., Тараненко Н.И., Кравченко Т.П., Плохих В.И., Пищенко С.И., Птухин А.В., Пищенко И.М., Пищенко А.М., Цук В.В., Сиренко М.Б., Череватенко М.Ю., Дидович О.К., Кунаков Г.Г., Коротаева Р.В., Ворфоломеева М.И., Юхновский В.С., Водяной В.И., Зотова Р.Ф., Зотов В.Ф., Аветисян Д.Х., Кораблина Е.И., Сагателян Д.Р., Саркисова Л.А., Разгоняева Т.Н., Мариненко А.К., Шиповская А.А., Сасацян К.А., Лузикова Т.Т., Щербина М.Н., а также общество с ограниченной ответственностью «Участие».

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу решением Новокубанского районного суда от 17.08.2015 по делу № 2-955/15, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2015 по делу № 33-24032/2015, предпринимателю отказано в иске к хозяйству о признании необоснованными возражений относительно подготовленного кадастровым инженером проекта межевания образуемого земельного участка. Решение суда общей юрисдикции мотивировано тем, что хозяйство не является участником долевой собственности на исходный земельный участок, а потому не обладает правом на заявление соответствующего возражения. В предмет иска по настоящему делу входит требование о снятии возражения хозяйства относительно подготовленного кадастровым инженером проекта межевания образуемого земельного участка. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал тождественными и предмет, и основание, и субъектный состав спора в названной части, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, в связи с чем в этой части прекратил производство по делу.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) участнику долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено право выделить земельный участок в счет своей земельной доли путем его выдела в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 1 статьи 13). Для этого он заключает с кадастровым инженером договор на подготовку проекта межевания образуемого земельного участка, кадастровый инженер согласовывает размер и местоположение границ образуемого земельного участка в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Закона (пункты 4-6 статьи 13). Проект межевания определяет размеры и местоположение границ образуемого земельного участка, утверждается решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ образуемого земельного участка (пункты 1, 5, 9 статьи 13.1). Извещение о необходимости согласования проекта межевания образуемого земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, должно содержать сроки и почтовый адрес для вручения или направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право выдвинувшего их лица на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения направляются кадастровому инженеру и в орган регистрации прав по месту расположения образуемого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ образуемого земельного участка рассматриваются в суде (пункты 10, 13, 14, 15 статьи 13.1).

Вышеприведенный порядок применяется при согласовании размера и местоположения границ образуемого земельного участка с участниками долевой собственности на исходный земельный участок или при разрешении соответствующих споров между ними. В рассматриваемом случае хозяйство не является участником долевой собственности на исходный земельный участок, поэтому спор о его праве на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503000:157, об относимости этого участка к исходному земельному участку не мог быть разрешен без участия в деле всех участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. Предприниматель не представил доказательства того, что он уполномочен представлять интересы всех участников долевой собственности на исходный земельный участок. Только после разрешения названного спора с необходимым субъектным составом лиц, участвующих в деле, и соблюдением правил о подведомственности возможно разрешение спора о размере и местоположении границ образуемого земельного участка по иску предпринимателя как одного из участников долевой собственности на исходный земельный участок. Суд апелляционной инстанции правомерно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя об установлении границ образуемого земельного участка в соответствии с проектом его межевания, подготовленным кадастровым инженером.

Предприниматель не ходатайствовал о привлечении данных лиц, являющихся субъектами права общей долевой собственности на исходный земельный участок, к участию в деле в качестве соответчиков. Инициатива суда по самостоятельному привлечению указанных лиц к участию в деле в данном случае вошла бы в противоречие с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса). Процессуальные основания для обязательного (по собственной инициативе) привлечения физических лиц – сособственников исходного земельного участка к участию в деле в качестве соответчиков (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса) у суда отсутствовала. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о Могилиной Н.А., Тараненко Н.И., Кравченко Т.П., Плохих В.И., Пищенко С.И., Птухина А.В., Пищенко И.М., Пищенко А.М., Цук В.В., Сиренко М.Б., Череватенко М.Ю., Дидович О.К., Кунакова Г.Г., Коротаевой Р.В., Ворфоломеевой М.И., Юхновского В.С., Зотовой Р.Ф., Зотова В.Ф., Аветисяна Д.Х., Кораблиной Е.И., Сагателян Д.Р., Саркисовой Л.А., Разгоняевой Т.Н., Мариненко А.К., Шиповской А.А., Сасацян К.А., Лузиковой Т.Т., Щербиной М.Н. Спор с их участием не подведомствен арбитражному суду. В силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал предпринимателю в иске к хозяйству в части требования об определении местоположения границ образуемого земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А32-8012/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Я.Е. Волков

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин