Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7608/2022

21 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.06.2022, паспорт, диплом) и представителей ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 23.04.2021, паспорт, диплом), ФИО5 (доверенность от 04.09.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2023 года по делу № А33-7608/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО  «Комплексстрой», общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Комплексстрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года, иск удовлетворен: ФИО1 исключен из состава участников ООО  «Комплексстрой».

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, наличие оснований для удовлетворения исковых требований не доказано, суды не учли наличие в обществе корпоративного конфликта.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представители истца возражали против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО  «Комплексстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2015; его участниками являются ФИО3 и ФИО1, каждому из которых принадлежит по 50 % доли уставного капитала; директором общества с 08.08.2019 является последний.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года по делу № А33-28879/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ООО «Комплексстрой» о взыскании 20 098 548 рублей 59 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2018 № 20.2400.1081.18, утверждено заключенное между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Комплексстрой» мировое соглашение, согласно которому стороны подтвердили, что задолженность ООО «Комплексстрой» перед ПАО «Россети Сибирь» по договору составляет 20 098 548 рублей 59 копеек, из них 19 894 536 рублей 18 копеек – основной долг, 204 012 рублей 41 копейка – неустойка за период с 30.03.2020 по 03.04.2020. Определены объемы и сроки погашения указанной задолженности. Производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу № А33-37401/2020 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании ООО «Комплексстрой» несостоятельным (банкротом) возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  пояснений налогового органа и ООО «Комплексстрой» о полном гашении долга по уплате налогов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2022 года по делу № А33-4983/2022 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании ООО «Комплексстрой» несостоятельным (банкротом) возвращено на основании пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года по делу № А33-28354/2022 принято заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании ООО «Комплексстрой» несостоятельным (банкротом).

В обоснование настоящих исковых требований истец указал на то, что ФИО1, являясь участником и директором ООО «Комплексстрой», не проводил очередных и внеочередных собраний участников общества и не выносил на повестку дня вопросы, которые в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), подлежат обязательному рассмотрению, соответствующая претензия истца от 30.12.2021 оставлена без удовлетворения; согласно пункту 11.5 Устава ООО «Комплексстрой» сделки, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности, а также сделки связанные с основными активами общества, используемыми в его деятельности, и (или) сделки, размер (стоимость) которых превышает 3 000 000 рублей, подлежат предварительному одобрению общим собранием участников, в то же время ответчик неоднократно заключал крупные сделки без одобрения их общим собранием: мировое соглашение между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Комплексстрой» в рамках дела № А33-28879/2020, договор займа б/н от 01.11.2020 между ФИО6, являющимся отцом ФИО1, и ООО «Комплексстрой» на сумму 2 900 000 рублей с условием, что выдача займа производится за счет средств общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ФСК Регион»), в котором ФИО1 является единственным учредителем и директором, договоры уступки права требования от 04.07.2022 № ПР/1, № ПР/2, от 06.07.2022 № ПР/3, со сроком оплаты каждый – 30.10.2022, в соответствии с которыми ООО «ФСК Регион» в лице директора  ФИО1 уступлены ФИО6 права требования к ООО «Комплексстрой» по исполнению обязательств, возникших на основании, соответственно, договора генерального подряда от 06.04.2020 № ПР-2020 за выполненные работ стоимостью 42 088 645 рублей, договора займа б/н от 01.11.2020 в размере 2 883 598 рублей 58 копеек и двух договоров возмещения затрат от 28.01.2022 № 1 на сумму 480 000 рублей, № 2 на сумму 543 000 рублей, всего 1 023 000 рублей; впоследствии ФИО6 по договору уступки права требования б/н от 06.07.2022 ФИО7 передано право требования к ООО «Комплексстрой» на получение исполнения указанных обязательств на общую сумму 45 995 243 рубля 58 копеек; согласно подписанному между ООО «Комплексстрой» (в лице ФИО1) и ФИО7 акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 13.07.2022 общество имеет задолженность перед ФИО7 в размере 45 995 243 рублей 58 копеек; данные обстоятельства свидетельствуют о последовательном наращивании кредитной задолженности ООО «Комплексстрой» путем заключения сделок с аффилированными лицами (договор займа б/н от 01.11.2020, договоры уступки права требования от 04.07.2022 № ПР/1, № ПР/2, от 06.07.2022 № ПР/3), а также об отсутствии фактической хозяйственной деятельности общества и доведении его до банкротства.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, установив, что своими действиями ФИО1 допустил грубое нарушение обязанностей участника общества, причинил ущерб обществу и сделал невозможной его деятельность.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как указано в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям, о которых идет речь в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При этом исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, когда его действия носят неустранимый характер.

С учетом заявленных требований суды правильно включили в предмет доказывания по делу установление следующих обстоятельств: допустило ли лицо нарушение обязанностей участника общества; если допустило, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место действия (бездействие) участника, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе бухгалтерскую отчетность ООО «Комплексстрой» за 2018 - 2021 годы, сведения о застрахованных лицах, заключения ООО «Независимый Экспертный Центр «Триада-Строй» от 20.01.2022, от 27.01.2022, от 09.11.2021, от 24.11.2021 по результатам обследования и оценки технического состояния свайного фундамента объектов – многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением №№ 1, 2, 3, 4 по ул. Прибойная г. Красноярска Красноярского края, расположенных на земельном участке 24:50:0700142:1725, являющемся единственным существенным активом общества, учитывая, что доказательств проведения ООО «Комплексстрой» общих собраний (очередных и внеочередных) в 2021, 2022 годах не приведено, задолженность общества перед аффилированными лицами в размере 45 995 243 рублей 58 копеек, впоследствии уступленная ФИО7, возникла в результате совершения цепочки сделок – договор займа б/н от 01.11.2020, договоры уступки права требования от 04.07.2022 № ПР/1, № ПР/2, от 06.07.2022 № ПР/3, признав, таким образом, что ФИО1 как участник общества, одновременно исполняющий функции его единоличного исполнительного органа, грубо нарушает свои обязанности и делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет, в частности, общество не получает прибыль, не исполняет обязанность по уплате налогов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для исключения ФИО1 из состава участников ООО  «Комплексстрой».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2023 года по делу № А33-7608/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2023 года по делу № А33-7608/2022 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Е.В. Белоглазова

 

И.И. Палащенко