Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39232/2020

15 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИАТЕЛЬ КОРЕЛЬСКАЯ СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВНА (адрес:  Россия 163020, Архангельская, Архангельск, УЛ. САДОВАЯ Д57, КВ120, ОГРН: 315290100009552 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНССЕРВИС" (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БАКУНИНА д.5/лит.А/пом.49Н, ОГРН:  1022304743449);

о взыскании 93556,63 рублей, 900 евро убытков,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 27.03.2020 (участвует удаленно,  онлайн),  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.01.2021,

установил:

ИП ФИО2 (далее истец)  обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «ГАЗПРОМ ТРАНССЕРВИС» (далее ответчик) о взыскании 93556,63 рублей убытков, 900 евро убытков Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель  ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в  отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

ЗАО «Белфрахт» (далее  Цедент) является собственником и судовладельцем теплохода Пур-Наволок (далее Судно), что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра от 16.04.2020г. 

20.02.2020 г. при проведении погрузочно-разгрузочных работ в порту ФИО5 (Краснодарский край) ООО «ГАЗПРОМ ТРАНССЕРВИС» был причинен ущерб судну Цедента, выразившийся в повреждении трюма.

21.02.2020г. ответчиком был произведен ремонт причиненных повреждений.

На основании договора-заявки №2006763 от 21.02.2020г. Российским Морским Регистром Судоходства было проведено внеочередное освидетельствование судна, по результатам которого ремонт, произведенный ответчиком, признан временным и выставлено требование в срок до 16.05.2020г. произвести постоянный ремонт повреждений трюма.

Стоимость внеочередного освидетельствования Регистром в размере 27265 руб.  была оплачена Цедентом полностью.

В связи с тем, что Судно после погрузочно-разгрузочных операций не могло в дальнейшем осуществлять стоянку у причала, была произведена смена места стоянки на постановку Судна на якорь на рейде морского порта ФИО5.

Из-за смены места стоянки Судна, Цедент был вынужден нести дополнительные расходы на доставку представителей Регистра (комиссии) с целью проведения освидетельствования судна (услуги рейдового катера), в размере 48250 руб.

Так же в период ремонта судна Должником, судно вынуждено было простаивать и нести незапланированные расходы на простой. Расходы, связанные с простоем, составляют 18041,63 рублей.

01.04.2020г. в порту Стамбул (Турция) был выполнен постоянный ремонт, согласно требованиям акта освидетельствования судна Регистром №20.10114.185 от 21.02.2020 г. Стоимость ремонта составила 900 евро.

Постоянный ремонт трюма, выполненный в порту Стамбул, был освидетельствован и принят как выполненный надлежащим образом Регистром.

Всего в связи с повреждением трюма Должником Цеденту причинены убытки на общую сумму 93556,63 рублей и 900 евро.

24.04.2020 ЗАО «БЕЛФРАХТ» по договору цессии №БФ-КСН/2404 передало ИП ФИО2 права требования всех подлежащих в результате причиненного имуществу Цедента вреда, выразившееся в повреждении трюма теплохода «Пур-Наволок» работниками Ответчика при проведении погрузочно-разгрузочных работ в порту ФИО5 20 февраля 2020 г., а также всех возникших вследствие причиненного вреда убытков.

         Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием полного возмещения причиненных истцу убытков. До дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, денежные средства Ответчиком не возвращены.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: акт осмотра судна от 20.02.2020, фотографии, морской протест от 20.02.2020, акт повреждений, акт выполненных работ, договор-заявка на освидетельствование судна от 21.02.2020, акт освидетельствования судна, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счета, платежные поручения, инвойс, отчеты.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно акта выполненных работ от 21.02.2020 года ответчиком были выполнены ремонтные работы на судне. 

Истец представил доказательства несения расходов в связи с повреждением Судна:  по внеочередному освидетельствованию в размере 27265 рублей, на простой в порту ФИО5 на сумму 18041 рублей. 

Не  представил доказательств несения расходов на доставку представителей Регистра (комиссии) с целью проведения освидетельствования Судна (услуги рейдового катера) в размере 48250 руб.

По оценке суда доказано причинения убытка истцу, его размер - 48250 рублей, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками на указанную сумму.

          Не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и производством ремонта Судна 01.04.2020 года в Турции на сумму 900 евро.  

         Иск надлежит удовлетворить на сумму 45306, 63 рублей,  в остальной части в иске отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, отнести на  ответчика.

 Поскольку размер иска был истцом уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.17, 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2162 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ТРАНССЕРВИС» 45306 руб. 63 коп. в возмещении убытка, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 2162 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.