АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8469/2020

24 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Пеликан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

о признании торгов недействительными, договора недействительным

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 28.05.2020г. на 1 год.

от иных лиц - не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее по тексту – ООО «Открытие», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (далее по тексту – ГБУЗ РК «ФМЦ», Учреждение) с исковым заявлением, согласно которого просит суд: 

 - Признать требования к участникам конкурса с ограниченнымучастием в электронной форме на право заключения контракта на оказаниеуслуг по организации готового диетического (лечебно-профилактического)питания номер извещения №0375200054920000006 о наличии лицензии наосуществление медицинской деятельности недействительным;

 - Признать недействительным протокол рассмотрения и оценкизаявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 25.02.2020 длязакупки №0375200054920000006 недействительным;

 - Признать конкурс с ограниченным участием в электронной формена право заключения контракта на оказание услуг по организации готовогодиетического (лечебно-профилактического) питания номер извещения №0375200054920000006 недействительным;

 - Признать контракт на оказание услуг по организации готовогодиетического (лечебно-профилактического питания заключенный 13.04.2020)реестровый номер 2910810438620000071, заключенный между ГБУЗ РК«Феодосийский медицинский центр» и обществом с ограниченнойответственностью «Пеликан», недействительным;

 Определением от 10.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика –общество с ограниченной ответственностью «Пеликан» (далее по тексту - ООО «Пеликан»). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2020 г. производство по делу № А83-8469/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А83-10476/2020.

16.02.2020 г. в адрес суда от истца поступило заявление возобновлении производства по делу в связи с вступлением решения по делу №А83-10476/2020, согласно Постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 г.

Определением от 19.02.2021 г. суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 01.04.2021 г.

Судебное заседание от 01.04.2021 определением суда отложено на 11.05.2021.

В судебном заседании 11.05.2021 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 18.05.2021 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

В судебное заседание 18.05.2021 представители ответчиков, а также третьего лица не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

В связи с отсутствием мотивированных возражений представителя истца, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 30.01.2020 года ГБУЗ РК «ФМЦ» в единой информационной системе было опубликовано извещение №0375200054920000006 о проведении конкурса с ограниченным участием по объекту закупки «Услуги по организации готового диетического (лечебно-профилактического) питания». 

04.02.2020 года в единой информационной системе опубликовано извещение об изменении конкурсной документации в части установления в п. 20 «Требований к участникам конкурса» о необходимости наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности согласно Федерального Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», что было также указано в п. 25 документации.

25.02.2020 года за вх. №334/09 ООО «Открытие» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия Заказчика в части установления в конкурсной документации дополнительных требований о необходимости наличия у участников действующей лицензии. 

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 02.03.2020 года было принято решение по делу №082/06/106-450/2020, которым она признана необоснованной. 

06.03.2020 по итогам проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме для закупки №0375200054920000006, заявка ООО «Открытие» отклонена на основании п.3 ч. 4 статьи 57 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ), поскольку она не соответствовала конкурсной документации, а именно не была предоставлена копия лицензии на осуществление медицинской деятельности. По итогам конкурса, протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме победителем было признано ООО «Пеликан».

13.04.2020 между ООО «Пеликан» и ГБУЗ «ФМЦ» заключен контракт на оказание услуг по организации готового диетического (лечебно-профилактического) питания.

ООО «Открытие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю) от 02.03.2020 по делу N 082/06/106-450/2020реш, вынесенное по жалобе ООО «Открытие» от 25.02.2020 на действия государственного заказчика ГБУЗ РК «ФМЦ» при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации готового диетического (лечебно-профилактического) питания (извещение 0375200054920000006). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 в рамках дела № А83-10476, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, заявление общества удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 года по делу № А83-10476/2020 оставлены без изменения.

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям. При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (части 1, 4 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ). 

Частями 5, 6 ст. 56.1 Закона № 44-ФЗ в отношении участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. 

При этом дополнительные требования не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме. Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 54.2 и 54.3 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 5 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки. 

Пунктом 2 ч. 3 ст. 54.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона. 

Из п. 4 конкурсной документации следует, что предметом закупки являются Услуги по организации готового диетического (лечебнопрофилактического) питания. 

Частью 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотьемлемой частью этой документации.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как установлено частью 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). Аналогичные по сути положения содержатся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

В пункте 2 Определения от 16.07.2009 N 739-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона № 44-ФЗ, направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного прав

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. 

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

При этом, пунктом 20 конкурсной документации (с учетом уточнений, внесенных Государственным заказчиком, ответчиком) было установлено требование о необходимости соответствия законодательству Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: требуется – копия лицензии на осуществление медицинской деятельности согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

 В соответствии с п. 25 документации установлено, что вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, или копии таких документов: требуется – копия лицензии на осуществление медицинской деятельности согласно Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 85-КГ20-8-К1)

Так, в рамках дела А83-10478/2020 Арбитражным судом Республики Крым признано неправомерным требование к участнику закупки в виде наличия у участников конкурса с ограниченным участием лицензии на осуществление медицинской деятельности. Соответствующее решение вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу решением суда было установлено неправомерное требование к участнику закупки. При этом, как следует из материалов дела, соответствующие требование, а именно факт отсутствия у истца медицинской лицензии, явилось основанием для отклонения заявки ООО «Открытие».

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование ГБУЗ РК «ФМЦ» к участникам конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации готового диетического (лечебно-профилактического) питания номер извещения №0375200054920000006 о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, оспариваемые торги, а также протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 25.02.2020 должны быть признаны недействительными.

Как уже указывалось судом выше, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела спорный контракт на момент вынесения решения ООО «Пеликан» исполнен.

Одновременно, оценив позицию третьего лица – УФАС по Республике Крым и гор. Севастополю о том, в силу исполнения государственного контракта, он не может быть признан недействительным, суд не может согласиться с указанной позицией.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен.

Следовательно, с учетом того, что судом установлены нарушения при проведении конкурсной процедуры, а также факт нарушения прав истца, как участника закупки, суд приходит к выводу о том, что контракт, заключенный по результатам конкурса также является недействительным.

Как указано в пункте 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Следовательно, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (платежное поручение № 201 от 23.04.2020, л.д. 25 Том 1) подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать требования к участникам конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации готового диетического (лечебно-профилактического) питания номер извещения №0375200054920000006 о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности недействительным;

3.  Признать протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 25.02.2020 для закупки №0375200054920000006 недействительным;

4. Признать конкурс с ограниченным участием в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации готового диетического (лечебно-профилактического) питания номер извещения № 0375200054920000006 недействительным.

5.  Признать контракт на оказание услуг по организации готовогодиетического (лечебно-профилактического) питания, заключенный 13.04.2020реестровый номер 2910810438620000071 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Пеликан», недействительным.

6. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. 

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пеликан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                      М.Е. Можарова