Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128048/19-57-801

г. Москва

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОВОД"

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИБР"

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ТИБР" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что МИФНС РФ № 46 по г. Москве принято решение № 98171 от 20.08.2018 о предстоящем исключении ЕГРЮЛ ЗАО «ТИБР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (должник, Общество, ликвидированное лицо), 07.12.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Таким образом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, с 07.12.2018 г. общество исключено из реестра юридических лиц.

22.01.2015 г. между ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНЫЙ РЕГИОН» и ФИО2 заключен договор купли-продажи векселя, на основании которого, ФИО2 (покупатель по договору) обязался перед ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНЫЙ РЕГИОН» (продавцом по договору) оплатить банковский вексель ООО Коммерческий Банк «БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИИ», переданный ФИО2 в сумме 10 000 000 руб.

25.02.2015 г. между ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНЫЙ РЕГИОН» и ООО «СВЕТОВОД» заключен договор цессии, на основании которого, право требования долга к ФИО2 по договору купли-продажи векселя от 22.01.2015 г. в размере 6 536 000 рублей ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАДНЫЙ РЕГИОН» уступило ООО «СВЕТОВОД».

20.12.2016 г. между ООО «СВЕТОВОД» и ЗАО «ТИБР» заключен договор цессии, на основании которого, часть права требования долга к ФИО2 по договору купли-продажи векселя от 22.01.2015 г. в размере 1 400 000 руб. ООО «СВЕТОВОД» переуступило ЗАО «ТИБР».

12.07.2016 г.между ООО «СВЕТОВОД» и ЗАО «ТИБР» заключено дополнительное соглашение к договору цессии, на основании которого, ЗАО «ТИБР» обязалось уплатить остаток суммы долга в размере 920 000 руб. в срок до 20.12.2018 г., и обязалось передать ООО «СВЕТОВОД», в качестве гарантии оплаты по договору цессии, вексель ООО «Альтаир» на сумму 900 000 руб. Указанный вексель был передан 21.07.2017 г., в настоящий момент вексель находится у заявителя.

Согласно п. 2.1 договора цессии, должник обязался перед кредитором оплатить сумму 1 120 000 руб. за уступленное право требования к ФИО2

Истец указывает, что должник исполнил свои обязательства оплаты по договору цессии лишь в части - в сумме 200 000 руб. В остальной части - в сумме 920 000 руб. задолженность должником не погашена. Таким образом, сумма задолженности должника перед кредитором на момент исключения должника из ЕГРЮЛ составляла 920 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Истец полагает, что обнаруженное имущество - вексель ООО «Альтаир» на сумму 900 000 рублей, векселедержателем по которому является должник, является имуществом ликвидированного лица, которое может быть распределено как путем предъявления должником векселя к оплате, так и путем продажи векселя уступки права по векселю) третьим лицам. Указанный вексель является собственностью должника, срок предъявления векселя к оплате наступил 01.12.2018 г.

Вместе с тем, суд полагает, что материалами дела не подтверждается наличие необходимых условий, установленных пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, необходимых для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, а именно: обязательство ликвидированного лица на момент его ликвидации перед заявителем в размере 920 000 руб.

Наличие у должника неисполненной задолженности по какому-либо обязательству не является тождественным обстоятельством для применения способа защиты нарушенного права, установленного ст. 64 ГК РФ.

При этом не представляется возможным начать процедуру распределения имущества, находящегося у заявителя, поскольку из материалов дела следует, что указанный вексель был передан заявителю.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 198  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Жданова Ю.А.