АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20564/2023

город Саратов

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ТД «РусАгро» к ИП ФИО1 

о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки, в размере  

801500 руб., штрафной неустойки в размере 801500 руб., упущенной выгоды в размере  

63041 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  

спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, при участии: от истца - ФИО5, по доверенности, от ответчика - ФИО6, по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД РусАгро» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки, в размере 801 500 руб., штрафной неустойки в размере 801 500 руб., упущенной выгоды в размере 63 041 руб.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А57-20564/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

В судебном заседании участвуют представители истца и ответчика.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 августа 2025 года до 15 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит взыскать ущерб в размере 801500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 235, 42 руб. за период с 30.06.2023 по 10.02.2025, а так же по день фактического исполнения решения суда, упущенную выгоду в размере 63 041 руб., расходы по оплате государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.  

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 235, 42 руб. за период с 30.06.2023 по 10.02.2025, а так же по день фактического исполнения решения суда, является новым, не было заявлено при подаче первоначального иска, и может быть предъявлено к ответчику путем подачи самостоятельного иска.  

Суд, проанализировав заявленное Истцом изменение исковых требований, выразившееся в замене требования о взыскании неустойки требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу о том, что данное изменение затрагивает как предмет, так и основание заявленного иска.  

20 августа 2025 года в судебном заседании истец не выразил намерения настаивать на принятии судом представленных ранее уточнений исковых требований  

На основании изложенного, суд не принимает уточнения исковых требований к рассмотрению.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между ООО ТД "РусАгро" (грузоотправитель) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки N 21, согласно пункту 1.1 которого перевозчик, на основании согласованных заявок грузоотправителя, обязуется доставлять в сохранном виде вверяемые ему грузоотправителем грузы в пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получение груза лицам (получателям), а грузоотправитель обязуется уплачивать за перевозку груза установленную в соответствии с согласованными заявками плату.  

В рамках указанного договора перевозчику была направлена заявка исх. N 1025 от 15.12.2021 на перевозку груза: кукуруза, стоимостью 801 500 рублей, по маршруту: Саратовская обл., г. Аркадак - Тульская обл., Алекскинский р-он, д. Новое-Клейменово.  

16.12.2021 согласно ТТН N 154 водителем ФИО3, действующим на основании доверенности N 682 от 15.12.2021 г., был принят груз в количестве 26 500 кг на общую сумму 371 000 рублей.  

17.12.2021 согласно ТТН N 155 водителем ФИО2, действующим на основании доверенности N 681 от 15.12.2021 г., был принят груз в количестве 30 750 кг на общую сумму 430 500 рублей.  

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий пункта 1.1 договора груз до грузополучателя по адресу, указанному в заявке, перевозчиком доставлен не был.  

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненные истцу убытки, истец обратился в суд с заявленными требованиями.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  

багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.  

Как указано в пункте 2 статьи 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор перевозки № 21 от 15.12.2021 с истцом не заключал; подписи в договоре и заявке выполнены не ФИО1, печати, проставленные в договоре перевозки и заявке, являются наборными, ФИО1 не проставлялись, сами печати не соответствуют имеющимся у ИП ФИО1 печатям.  

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о фальсификации договора перевозки № 21 от 15.12.2021 и заявки (дополнительного соглашения) исх. N 1-025 от 15.12.2021, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.  

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации договора перевозки № 21 от 15.12.2021 и заявки (дополнительного соглашения) исх. № 1-025 от 15.12.2021, определением суда от 11.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертиза-Саратов", эксперту ФИО7.  

Согласно экспертному заключению № 49-64-2024 от 06.05.2024 подписи от имени ФИО1 в договоре перевозки № 21 от 15.12.2021 с копией заявки (дополнительного соглашения) исх. № 1-025 от 15.12.2021, выполнена не самим ФИО1, а иным лицом. Кроме того, оттиски печати ИП ФИО1 выполнены не клише печатей ИП ФИО1  

Оценив экспертное заключение № 49-64-2024 от 06.05.2024 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.  

Экспертное заключение № 49-64-2024 от 06.05.2024 принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.  

В случае неподписания сторонами договора перевозки, суд дает оценку конклюдентным действиям сторон, направленным на согласование условий договора и фактическое его исполнение.  

В материалы дела истцом представлены транспортные накладные № 155 от 15.12.2021, № 154 от 16.12.2021, подписанные представителями ООО ТД «РусАгро» и водителями ФИО2 и ФИО3  

Согласно пояснениям ИП ФИО1 ему позвонил гражданин, представившийся Сергеем с просьбой осуществить перевозку груза со склада в г. Аркадаке в с. Ильновку Татищевского района.  

16.12.2021 и 17.12.2021 водителями ответчика был получен груз со склада в г. Аркадаке в с. Татищевского района.  

Согласно отзыву ФИО2 и ФИО3, они состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Так, ФИО1 поручил ФИО2 и ФИО3 осуществить перевозку по заданию грузоотправителя в указанное им место. 16.12.2021 и 17.12.2021 ФИО2 и ФИО3 приехали на базу ООО ТД "РусАгро" в г. Аркадак, однако их не пропустили, в связи с чем, груз доставлен в с. Ильиновка Татищевского района.  

При этом, ответчик сообщил, что не заключал с истцом договор, транспортные документы не подписывал.  

СО МО МВД России "Павловский" возбуждено уголовное дело № 12201220025000651 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО ТД "РусАгро".  

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 от 27.02.2023, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, в первой половине декабря 2021 года по объявлению, с номера 89202250386 позвонил человек, представившийся Сергеем и попросил оказать услуги по перевозке кукурузы из г. Аркадак Саратовской области в Татищевский район Саратовской области. Стоимость услуг составляла 25 тыс. руб. Договор на оказание услуг не заключался.  

15.12.2021 г. в 14 часов 35 минут, в 14 часов 37 минут, а также в 14 часов 57 минут в адрес истца на электронную почту logist@tdrusagro.com с электронной почты minasyan.igor@list.ru, поступили документы, необходимые для заключения договора, в частности: свидетельство о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе серия 64 N 000797189; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе серия 64 N 000793683; паспорт ФИО1; реквизиты ИП ФИО1; СТС ТС; паспорт гражданина ФИО2; водительское удостоверение гражданина ФИО2; паспорт гражданина ФИО8; СТС ТС; водительское удостоверение гражданина ФИО9; паспорт гражданина ФИО9; водительское удостоверение гражданина ФИО8 серия.  

15.12.2021 г. в 15 часов 32 минуты, с электронной почты logist@tdrusaRro.com, принадлежащей истцу на электронную почту rninasyan.igor@list.ru, был направлен проект договора и заявки.  

15.12.2021 г. в 16 часов 36 минут в адрес истца на электронную почту logist@tdrusagro.com с электронной почты minasyan.igor@list.ru вернулся подписанный ответчиком договор и заявка.  

Вместе с тем, в соответствии с ответом ООО "ВК", гр. ФИО1 не является владельцем электронного почтового ящика minasyan.igor@list.ru.  

В ходе судебного заседания, состоявшегося 20.08.2025, в ответ на вопрос суда о проверке водителями ФИО2 и ФИО3 полномочий лиц, осуществлявших приемку груза в пункте выгрузки, расположенном в с. Ильиновка Татищевского района, представитель ответчика пояснил, что указанная проверка не проводилась. При этом представитель ответчика указал, что водители исходили из того, что их сопровождал некий гражданин, который, по их мнению, являлся представителем ООО ТД «РусАгро»  

Представитель ООО ТД «РусАгро» заявил, что территория склада, с которого осуществлялась отгрузка товара, является охраняемым объектом, исключающим несанкционированный доступ посторонних лиц. При этом представитель ООО ТД «РусАгро» отрицал факт сопровождения водителей Ответчика представителями Истца в ходе транспортировки груза.  

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно Приложению N 4 к постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N  

2200 (пункт 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных указанным Постановлением).  

Под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа. При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение или документ, удостоверяющий личность, и путевой лист, если он оформлен на бумажном носителе (пункт 14 части 1 статьи 2, часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).  

Таким образом, отраслевое законодательство устанавливает необходимость подтверждения факта заключения договора перевозки груза транспортной накладной, а также обязательно наличие путевого листа.  

Представление организациями документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области транспорта, является достаточным условием для подтверждения правомерности признания расходов в целях налогообложения (при соответствующей цели их несения).  

Однако отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (Письмо ФНС России от 19.04.2021 N СД-4-2/5238@).  

Помимо установленных законодательством документов, стороны вправе также оформить факт оказания услуги по перевозке документом, составленным в произвольной форме, в котором будут содержаться предусмотренные реквизиты (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ)). Одним из таких документов может являться акт оказанных услуг, однако обязанность по его составлению в законодательстве не содержится.  

Как отмечается в Письме ФНС России от 10.08.2018 N АС-4-15/15570@, факт перевозки как факт хозяйственной жизни, определяющий соответствующие гражданско-правовые отношения сторон, должен быть оформлен в рамках установленного регулирования. Данный документ может быть использован в качестве первичного учетного документа при условии отражения в нем всех обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ. В ином случае (например, в случае отсутствия в документе, оформляющем гражданско-правовые отношения по договору перевозки, итоговой стоимости перевозки) транспортная накладная может служить основанием для составления соответствующего первичного учетного документа, форма которого действующим законодательством не регулируется и может быть определена хозяйствующим субъектом самостоятельно.  

Таким образом, договор перевозки может предусматривать необходимость оформления сторонами договора дополнительно к транспортной накладной двустороннего первичного учетного документа, определяющего стоимость совершенной перевозки, факт которой подтвержден надлежаще оформленной транспортной накладной (основания для оплаты).  

Характер отношений перевозки зачастую предусматривает наличие трех лиц: грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя, являющегося третьим лицом в случае, если договор заключен не с целью доставки товара грузоотправителю. В случае если грузополучатель и грузоотправитель совпадают, имеет место заключение двустороннего договора перевозки в пользу сторон.  

Существенным условием договора перевозки груза является условие о предмете договора - это действия перевозчика по доставке определенным видом транспорта  

вверенного отправителем груза в определенный пункт назначения с последующей его выдачей управомоченному на получение груза лицу.  

Основной обязанностью перевозчика являются доставка в определенный сторонами пункт назначения груза в установленные транспортными уставами, кодексами и иными законами сроки, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (статья 792 ГК РФ) и передача груза получателю.  

Довод о том, что приложенные истцом к иску документы не подтверждают факт оказания услуг, со ссылкой на положения части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, согласно которым заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, подлежит отклонению.  

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.  

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Судом установлен факт получения водителями ответчика 16.12.2021 и 17.12.2021 груза со склада в г. Аркадаке в с. Татищевского района.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом в общем исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.  

Таким образом, поскольку требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, судам в рассматриваемом споре, в том числе, надлежало оценить действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

С точки зрения добросовестности при заключении договора перевозки, ФИО1 должен был предпринять ряд действий, направленных на обеспечение сохранности груза и соблюдение условий перевозки. Однако, как следует из обстоятельств дела, какие-либо документы, подтверждающие надлежащую передачу груза и его соответствие условиям договора, ФИО1 составлены не были. Все договоренности и указания относительно перевозки груза носили исключительно устный характер, что свидетельствует о пренебрежении к документальному оформлению сделки и создает риски для надлежащего исполнения обязательств по договору перевозки.  

Добросовестный участник гражданского оборота, заключая договор перевозки, не должен ограничиваться устными договоренностями. Обычная практика требует документального подтверждения ключевых условий, таких как описание груза, маршрут, сроки и ответственность сторон. Пренебрежение оформлением необходимых документов, таких как путевых листов, акта приема-передачи груза, свидетельствует о неосмотрительности и создает необоснованные риски, что не соответствует стандартам добросовестного поведения в гражданском обороте.  

При этом следует отметить, что ООО ТД «РусАгро», приняло все необходимые меры для надлежащего документального оформления отношений с перевозчиком, заключив соответствующий договор и оформив товарно-транспортные накладные.  

Более того, судом установлен факт получения водителями ответчика 16.12.2021 и 17.12.2021 груза со склада в г. Аркадаке в с. Татищевского района. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.  

То обстоятельство, что, несмотря на принятие груза у надлежащего грузоотправителя ответчик осуществил отгрузку по указанию некого сопровождающего, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика исходя из положений статьи 10 ГК РФ, не отвечающим разумным ожиданиям участников гражданского оборота.  

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).  

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав).  

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).  

Согласно показаниям ФИО4, он приобрел спорный товар у неустановленного лица, после чего осуществил его реализацию.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 реального ущерба в размере 801 500 руб. подлежат удовлетворению.  

ООО ТД «РусАгро» так же заявлено о взыскании штрафной неустойки в размере 801 500 руб.  

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).  

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.  

Поскольку договор перевозки № 21 от 15.12.2021 в виде единого документа сторонами не подписан, что подтверждается экспертным заключением № 49-64-2024 от 06.05.2024, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и удержания договорной неустойки (штрафа).  

Кроме того, истцом так же заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере 63 041 руб.  

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных  

расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.  

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.  

В пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.  

Суд полагает, что истцом не приведено никаких обстоятельств, которые согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются как предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с целью приготовления к получению дохода. Истцом не представлено  

доказательств того, что утрата груза является необходимой и достаточной причиной возникновения у него упущенной выгоды, а все остальные приготовления были им сделаны. Таким образом, истец, заявляющий о взыскании упущенной выгоды, не доказал реальную возможность получения им доходов в заявленной сумме и не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением упущенной выгоды, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 63 041 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Судом установлено, что определением от 11.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов», эксперту ФИО7.  

Из представленного в материалы дела счета на оплату от 06 мая 2024 года № 49-64- 2024 следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по делу № А57-20564/2023 составила 38 000 руб.  

За проведение судебной экспертизы ИП ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области были внесены денежные средства в указанном размере.  

Экспертиза по настоящему делу была проведена обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов», о чем представлено экспертное заключение от 06 мая 2024 года № 49-64-2024.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Расходы на оплату проведенной судебной экспертизы также подлежат возмещению по общему правилу.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Принимая во внимание, что требования исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (18 281.80 руб.).  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 269 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ООО «ТД РусАгро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ущерб, причиненный утратой груза в процессе перевозки в размере 801 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14269 руб.  

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «ТД РусАгро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 281, 80 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Г. Седова