ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6582/2021

г. Вологда

18 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и                          Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2, от акционерного общества «Совкомбанк Страхование»  ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции с использованием системы веб-конференции дело                                         № А52-6582/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 192007, Санкт-Петербург, улица Набережная Обводного канала, дом 60, литера А, помещение 1-Н, часть помещения 115; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309600929300022, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) о взыскании 995 000 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер», ФИО4.

Решением суда от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявка № 36 является поддельной, подписана неизвестным лицом. 

Определением от 18.05.2023 суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены принятого судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А52-6582/2021 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. 

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, определением суда  от 12.09.2023 производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере, ответчик возражал относительно их удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266             АПК РФ без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения Предпринимателя, представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (перевозчик, ООО «Северный Ветер») и обществом с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР» (заказчик, ООО «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР») 05.10.2020 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №8 – СВ с протоколом разногласий (далее – договор №8-СВ), в соответствии с которым                            ООО «Северный Ветер» обязуется доставить вверенный ООО «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР» груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в, соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату. 

Между указанными сторонами 03.12.2020 заключен договор - заявка            № 36, в соответствии с которым ООО «Северный Ветер» принял для перевозки у грузоотправителя ООО «Компания Суплер» в адрес грузополучателя                   ООО «ОМП» груз – металлопрокат (сталь в рулонах на поддонах), количеством 20,2 тонн, стоимость груза составила 1556163 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 03.12.2020 №24407, расходной накладной от 03.12.2020 №24407 (л.д. 45-48).

Принятый к перевозке ООО «Северный Ветер» груз был застрахован в Страховом обществе по генеральному договору страхования грузов                           № 401-78-003099-20 от 18.09.2020. Срок действия генерального договора страхования грузов № 401-78-003099-20 от 18.09.2020 установлен с 18.09.2020 по 17.09.2021. Вид страхования «с ответственностью за все риски» страховой полис № 401-78-003099-20/000005 от 03.12.2020, страховая сумма составляет 1000000 руб. 00 коп., безусловная франшиза – 0,50%.

Как указал истец на основании договора - заявки № 36 ООО «Северный Ветер» (заказчик) передало к перевозке вышеуказанный груз Предпринимателю. Вверенный Предпринимателю груз на сумму 1556163 руб. 00 коп. не был доставлен в адрес грузополучателя (ООО «ОМП»), о чем 12.12.2020 ООО «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР» составлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №БП-1 (л.д. 50-54). 

ООО «Северный Ветер» 20.01.2021 обратилось в Страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба на сумму 1556163 руб. 00 коп. (л.д. 56-57).

В дежурную часть межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел России «Пушкинское» 22.01.2021 обратилось ООО «Северный Ветер» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые занимались перевозкой вверенного груза. Постановлением межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел России «Пушкинское» от 20.02.2021 в возбуждении уголовного дела по отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 61-63).

В рамках дела №А56-23124/2021 ООО «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Северный Ветер» о взыскании с последнего ущерба в размере утраченного груза. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанному делу                    от 14.07.2021 с ООО «Северный Ветер» в пользу ООО «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР» взыскано 1556163 руб. 00 коп. ущерба. 

Платежным поручением от 14.10.2021 №63818 Страховое общество произвело выплату страхового возмещения ООО «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР» в размере 995 000 руб. за вычетом франшизы в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 59).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является Предприниматель, Страховое общество обратилось с требованием возместить причиненный ущерб в выплаченной части. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25                          «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Между тем такие доказательства в деле отсутствуют (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный договор-заявка № 36 от 03.12.2020 согласно заключению судебной экспертизы от 08.09.2023 № 2059/1-3-23, назначенной в связи с заявлением ФИО2 о фальсификации, подписан не ФИО2, а другим  лицом. Судом установлено, что оттиск печати, проставленный на указанном договоре - заявке,  визуально не соответствует оттиску печати предпринимателя, представленному в судебном заседании 19.06.2023. Доказательств наличия у предпринимателя  нескольких печатей, использование ФИО2 спорной печати на иных документах, в материалах дела не имеется. При этом  в нарушение статьи 65 АПК РФ подлинный экземпляр договора-заявки № 36 от 03.12.2020 истцом суду  не представлен.

Актов оказанных услуг,  транспортной  накладной или иного документа, подтверждающего факт принятия предпринимателем груза к перевозке, в деле не имеется. Сведения о наличии путевых листов и на каком основании ФИО4 управлял  транспортным средством (трудовой договор, договор гражданско-правового характера) в материалах дела отсутствуют. 

Вопреки доводам истца, имеющимися в материалах дела документами: расходной накладной от 03.12.2020, универсальным передаточным документом от 03.12.2020 (далее –УПД), доверенностью, выданной ООО «Корпорация Квазар» на ФИО4, принятие предпринимателем груза к перевозке не подтверждается, данные документы печатью, подписью  предпринимателя не скреплены. В договоре - заявке №36, в соответствии с которым                              ООО «Северный Ветер» принял для перевозки груз, и в                                           УПД грузополучателями указаны разные юридические лица. Доказательств, что распоряжения о доставке груза конкретному грузополучателю давались ФИО4 предпринимателем, а не ООО «Северный Ветер» не представлено.

Из материалов дела следует, что акт от 21.12.2020  об установленном  расхождении по количеству и качеству  при приемке товарно-материальных ценностей  составлен в одностороннем порядке, ответчик на его составление не вызывался. 

Ссылки истца на обстоятельства причинения убытков, установленные судебными актами по делу №А56-23124/2021, подлежат отклонению. В рамках дела № А56-23124/2021 установлено, что ООО «Северный Ветер приняло заказ на основании договора – заявки от 03.12.2020 № 36,  именно указанное  юридическое лицо назначило  водителя ФИО4 и транспортное средство МАН В 195 МУ 60, КРОНЕ АА 6068 60. 

В отсутствие доcтоверных доказательств заключения договора перевозки с предпринимателем, ответственность за действия третьих  лиц и причинение убытков утратой груза несет ООО «Северный Ветер» на основании заключенного договора перевозки № 8-СВ и договора – заявки № 36 в порядке статьи 796 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствие со  статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и  возникшими у общества убытками.

В свете изложенного, а также ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене, в  исковых требованиях общества следует отказать.

Судебные  расходы за рассмотрение апелляционной жалобы, проведение судебной экспертизы в общей сумме 31 800 руб. распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 марта 2022 года по              делу №  А52-6582/2021 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества «Совкомбанк Страхование»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                          (ОГРНИП 309600929300022, ИНН 

<

***>) о взыскании 995 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование»                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309600929300022, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 31 800 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов