ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18543/2021

Дело № А40-237343/20

г. Москва

02 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" и Министерство обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу № А40-237343/20 по заявлению: Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: АО "ГПТП "ГРАНИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту №1518187311741010104001408/Н-1/2/6/39-15 от 31.03.2015 г. в размере 956.420.797,74 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  25.11.2020, ФИО3 по доверенности от  25.11.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  11.01.2021, ФИО5 по доверенности от  14.01.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГПТП "ГРАНИТ" (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту № 1518187311741010104001408/Н-1/2/6/39-15 от 31.03.2015 г. в размере 956.420.797,74 руб.

Решением от 11.02.2021  с Акционерного общества "Головное производственно-техническое предприятие "ГРАНИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) взысканы суммы неустойки согласно Государственному контракту №1518187311741010104001408/Н-1/2/6/39-15 от 31.03.2015 г. в размере 3.440.299 (три миллиона четыреста сорок тысяч двести девяносто девять) руб. 85 коп, в остальной части иска отказано. Взыскано с Акционерного общества "Головное производственно-техническое предприятие "ГРАНИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40.202 (сорок тысяч двести два) руб.

Не согласившись с принятым решением  стороны, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель ответчика пояснил, что не согласен с мотивировочной частью решения суда, резолютивную часть решения считает верной.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями государственного контракта №№1518187311741010104001408/Н-1/2/6/39-15 от 31.03.2015 г. (а редакциях дополнительных соглашений) ответчик обязался выполнить опытно-конструкторские работы по разработке ремонтной документации в части этапа № 3 ОКР в срок до 30.11.2017 года, этапа № 4 в срок до 25.11.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком допущены просрочки выполнения этапов № 3 и 4 ОКР на 376 и 525 дней, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 18.05.2020 г № 4 и от 19.05.2020 г.

В соответствии с п. 8.3 контракта истцом начислена неустойка за просрочку выполнения этапов № 3 и № 4 ОКР в общей сумме 956.420.797,74 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии вины исполнителя в просрочке выполнения работ, а также о просрочке кредитора не находят подтверждения.

Ответчик ссылался на то, что в ходе выполнения этапа № 3 ОКР Исполнителем была выявлена необходимость в выполнении незапланированного (дополнительного объема работ) что отображено Заказчиком в совместном решении о порядке проведения опытного капитального ремонта и испытания изделия 40Р6 и его составных частей при выполнении ОКР от 30 марта 2018 г.

Его содержание следующее: «Этапы № 1 и № 2 выполнены в соответствии с Контрактом. На этапе № 3 по состоянию на ЗОЛ 1.2017 (срок окончания этапа): выполнен опытный капитальный ремонт, проведены предварительные испытания, откорректирована ремонтная документация  с присвоением литеры «РО» для составных частей образцов ВТ; проведены ремонтные работы на образцах ВТ; не проведены стыковочно-настроечные работы на изделиях 30К6А, 98Ж6 и в целом на 40Р6.

Работы этапа № 3 не завершены. Реальная длительность технологического цикла опытного капитального ремонта изделия 40Р6 превысила установленную Контрактом длительность этапа.

Причинами задержки проведения стыковочно-настроечных работ на изделиях 30К6А, 98Ж6 и в целом на 40Р6 стали следующие обстоятельства: недостаточное обеспечением ремонтных предприятий (АО «502 ЗРВТИ», АО «Радар-2633», АО «1253 ЦРБ РЛВ») средствами технологического оснащения ремонта и испытательного оборудования (далее - СТНО), что потребовало привлечения к ремонту составных частей 40Р6 десяти предприятий- изготовителей со своими СТНО; большие затраты времени на передачу в ремонт и из ремонта составных частей образцов ВТ от одного предприятия к другому (технологическая цепочка составляет до пяти предприятий);

Этап № 4 (начало 01.12.2017, окончание 25.11.2018) предусматривает выполнение опытного капитального ремонта изделия 40Р6 и его составных частей по РД с литерой «РО», проведение государственных испытаний.

Для обеспечения выполнения государственного контракта РЕШИЛИ:

Выделить для проведения опытного капитального ремонта на этапе № 4 шесть изделий 5П85ТМ2 из состава 40Р6 войсковой части 51890.

Провести на этапе № 4 опытный капитальный ремонт шести изделий 5П85ТМ2.

Ответственный: АО «ГПТП «Гранит», предприятия кооперации. Срок выполнения: в соответствии с Контрактом.

Находящиеся в эксплуатации изделия 40Р6 ресурс до капитального ремонта не выработали. Проведение опытного капитального ремонта установочной серии изделий не целесообразно.

На государственные испытания, в соответствии с пунктом 5.7.3 ГОСТ РВ 0015-601-2008, направить изделие 40Р6, отремонтированное по безлитерной РД на этапе № 3, доработанное по результатам предварительных испытаний.

Ответственный: АО «ГПТП «Гранит», предприятия кооперации. Срок выполнения: в соответствии с Контрактом.

Работы этапов № 3 и № 4 завершить без переноса срока окончания Контракта.

Ответственный: АО «ГПТП «Гранит», предприятия кооперации.

Срок выполнения: в соответствии с Контрактом.»

Таким образом, в совместном решении, на которое ссылается Исполнитель, указаны такие причины невыполнения в срок этапа № 3, как недостаточная организованность и техническая оснащенность предприятий соисполнителей.

В соответствии с условиями Контракта поставщик имеет право привлекать к исполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

Приоритетное право на привлечение Поставщиком к выполнению Контракта в качестве соисполнителей (третьих лиц) предоставляется лицам, имеющим систему менеджмента качества, созданную и функционирующую согласно требованиям стандартов ИСО 9000 и государственных военных стандартов. Невыполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед Поставщиком не освобождает Поставщика от выполнения Контракта.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275-ФЗ) установлены основные обязанности головного исполнителя и исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ № 275-ФЗ головной исполнитель:

— определяет состав исполнителей;

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ установлено, что исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Из п. 4.1 ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ следует, что кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключившие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии с ч. 12 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ, исполнитель по государственному контракту принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимы меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракт, заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Невыполнение соисполнителями обязательств перед Головным исполнителем не освобождает последнего от выполнения настоящего Контракта.

Ответчик также указал, что Заказчиком был изменен порядок исполнения Контракта и на этапе № 3 ОКР выявлена необходимость проведения государственных испытаний ссылаясь снова на совместно решение от 30 марта 2018 г.

Однако дословно в тексте совместного решения указано следующее:

«Этап № 4 (начало 01.12.2017, окончание 25.11.2018) предусматривает выполнение опытного капитального ремонта изделия 40Р6 и его составных частей по РД с литерой «РО», проведение государственных испытаний.»

Про проведение государственных испытаний на этапе № 3 ОКР не указанного в указанном совместно решении от 30 марта 2018 г.

На стр. 3 совместного решения указано:

«На государственные испытания, в соответствии с пунктом 5.7.3 ГОСТ РВ 0015-601-2008, направить изделие 40Р6, отремонтированное по безлитерной РД на этапе № 3, доработанное по результатам предварительных испытаний».

В указанном пункте совместного решения от 30 марта 2018 г. указано лишь про то, что изделия было отремонтировано на этапе № 3, а не то, что на этапе № 3 проводятся государственные испытания.

Более того, формулировка на стр. 3 совместного решения:

«На государственные испытания, в соответствии с пунктом 5.7.3 ГОСТ РВ 0015-601-2008, направить изделие 40Р6, отремонтированное по безлитерной РД на этапе № 3, доработанное по результатам предварительных испытаний» - предложена самим Ответчиком в письме от 21 декабря 2017 г. № 98/24965.

Таким образом, заявление Исполнителя о том, что указанным решением изменено условия контракта не обосновано.

Кроме того, в письме от 30 июня 2017 г. Исполнителя в адрес Заказчика, Общество предложило провести совещание 6 июля 2017 г.

По итогом данного совместно совещания, был принят протокол от 6 июля 2017 г., порядок ремонта с учетом выявленных дефектов был определен и согласован Исполнителем и Заказчиком.

Ссылка Ответчика (о том, что после направления в адрес Заказчика письма от 30 июня 2017 г., совещание по проблемным вопросам было проведено только 30 марта 2018 г. опровергается Протоколом

Кроме того, ссылка Ответчика о некомплектности передаваемых изделий опровергается актами сдачи изделий в ремонт, подписанными со стороны Исполнителя.

Таким образом, Заказчик не изменял порядок выполнения этапов ОКР, не изменял условия ТТЗ и оказывал содействие в выполнении обязательств по Контракту.

Последовательность выполнения этапов ОКР по Контракту была согласована Исполнителем при его подписании, а также положения ТТЗ и Изделия для капитального ремонта были доведены до Исполнителя своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует выполнение этапов №№ 1 и 2 в установленные Контрактом сроки.

Согласно п. 3.2.1 Контракта, Исполнитель обязан выполнить ОКР в соответствии с условиями Контракта и требованиями Тактико-технического задания (далее - ТТЗ), в порядке, определенном ГОСТ РВ 15.203-2001 и передать Заказчику результат ОКР (этапа ОКР), в том числе разработанные согласно Контракту отчеты, документацию, а также изготовленные макеты, стенды, опытные образцы в предусмотренный Контрактом срок.

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что разработанная Исполнителем согласно Контракту документация должна отвечать условиям Контракта и требованиям ТТЗ и содержать научно- техническое обоснование выводов и рекомендаций Исполнителя, подтвержденное экспериментальными данными и теоретическими расчетами, и удовлетворять требованиям ГОСТ РВ 15.203-2001.

Выполнение опытно-конструкторской работы по разработке ремонтной документации на изделие 40Р6 подразумевает собой проведение опытного капитального ремонта военной техники.

В соответствии с ведомостью исполнения государственного контракта выполнены в установленный контрактом следующие этапы:

- этап 1, ожидаемый результат которого является «Разработка конструкторской документации для капитального ремонта средств изделия 40Р6» (выполнен 28 декабря 2015 г.);

- этап 2, ожидаемый результат которого является «Издание и поставка; ремонтных, технологических документов, конструкторских и эксплуатационных документов на средства технологического оснащения ремонта и испытательного оборудования на ремонтное предприятие; поставка на ремонтное предприятие средств технологического оснащения ремонта и испытательного оборудования и ремонтных комплектов ЗИП» (выполнен 9 декабря 2016 г.).

Таким образом, Исполнитель самостоятельного разрабатывал конструкторскую документацию, план и методики для осуществления опытного капитального ремонта Изделия на этапах ОКР №№ 1 и 2 и мог предвидеть, как профессиональная организация, риски и сроки завершения опытного ремонта непосредственно на самих изделиях.

О предпосылках невозможности завершения последующих этапов ОКР в установленные Контрактом сроки Исполнитель не сообщал заказчику.

Этап № 3 в соответствии с ведомостью исполнения должен быть выполнен с 1.12.2016 г. по 30.11.2017 г., фактический срок завершения работ 11.12.2018 г.

В соответствии с ГОСТ 0101-001-2007 п. 119 в ходе капитального ремонта должно быть восстановлено изделия до исправного состояния и полного или близко к полному восстановлению ресурса изделия ВВТ с заменой или восстановлением любых его составных частей, включая базовые, соответственно. Прямой задачей Исполнителя, в соответствии с условиями контракта провести ремонт и восстановить ресурс и работоспособность изделия 40Р6. С учетом изложенного заявление Исполнителя о проведении незапланированного (дополнительного) объема работ в части ремонта неработоспособных модулей 111Б не обосновано.

Передача техники в ремонт осуществлялась в укомплектованном состоянии, Акт приема 40Р6 подписанный Исполнителе говорит о том, что нареканий к состоянию образца у Исполнителя и влияние на сроки выполнения отсутствовали.

Учитывая, что в рамках исполнения контракта Исполнитель разрабатывал ремонтную документацию и проводил аттестацию путем проведения предварительных испытаний, поэтому приступить к выполнению этапа № 4 к ремонту изделия 40Р6 по документации литеры «РО» до завершения этапа № 3 и присвоение литеры «РО» ремонтной документации Исполнитель не имел оснований, что отражено в ведомости исполнения контракта.

Совместное решение по утверждению акта предварительных испытаний и присвоению литеры «РО» ремонтной документации подписано 19.11.2018 г. Исполнитель в соответствии с уведомлением о готовности к проведению государственных испытаний от 19.11.2018г. и приказом руководителя ДОГОЗ от 22.11.2018 г. № 421 приступил к выполнению этапа № 4 (4.1 - проведение государственных испытаний) со сроком завершения до 21 декабря 2018 года. Заказчиком заблаговременно были разработаны Программа и методики государственных испытаний 28.08.2018 г.

Таким образом, время перехода от предварительных испытаний к государственным испытаниям было сведено к минимуму.

Ссылка Ответчика, что изделие для выполнения этапа № 4 ОКР было передано с просрочкой, а именно 18 июня 2018 г., противоречит фактическим обстоятельствам исполнения Контракта, поскольку этап № 3 ОКР был выполнен только 11 декабря 2018 г.

Соответственно, Исполнитель мог приступить к выполнению этапа № 4 ОКР только после 11 декабря 2018 г.

Поскольку предпосылок к завершению этапа № 3 ОКР на 01 декабря 2017 г. не было, Заказчиком не передавались изделия для выполнения этапа № 4 ОКР.

ОКР в указанном Контракте представляет собой последовательное выполнение работ вытекающее одно из другого.

Ответчик также указал на затягивание проведения государственных испытаний со стороны Заказчика, что противоречит обстоятельствам исполнения Контракта.

Акт по государственным испытаниям проведенных с 22.11.2018 г. по 21.12.2018 г. подписан председателем и членами комиссии 11.02.2019 г. в связи длительным оформлением Исполнителем отчетной нормативной технической документации и протоколов испытаний, утвержден совместным решением 27.02.2019 г.

По результатам государственных испытаний Исполнитель организовал работы по устранению недостатков и рекомендаций комиссии по проведению государственных испытаний в соответствии с планом графиком, утвержденным 27.02.2019 г. со сроком завершения до 15.03.2019 г. который был сорван Исполнителем (акт прилагается к отзыву).

По результатам доработки конструкторской документации Исполнитель уведомил только 05.06.2019 г. Заказчика о готовности к проверке межведомственной комиссии

Заказчик приказом руководителя ДОГОЗ от 07.06.2019 г. № 174 назначил комиссию по проверке конструкторской документации со сроком завершения 21.06.2019 г. В связи с недостатками, выявленными в ходе проверки конструкторской документации протокол заседания комиссии № 2/6/100-2019 от 13.06.2019 г. и № 2/6/104-2019 от 20.06.2019 г.

Исполнитель организовал доработку конструкторской документации в соответствии с требованиями ТЗ

С учетом устранения Исполнителем выявленных недостатков акт комиссии по утверждению конструкторской документации литеры «Р01» утвержден совместным решением от 19.07.2019 г. № 2/6/172-2019 Исполнителем не организована работа по подготовке к проверке конструкторской документации, что привело к увеличению времени для ее проверки и утверждения.

Вопрос простановки знака заказчика возник у Исполнителя после завершения работы МВК, о чем он уведомил Заказчика 8.11.2019 г. № 98/19073. Заказчик 21.11.2019 г. довел до Исполнителя образец знака Заказчика. Указанный знак заказчика использовался Исполнителем при ранее выполняемых работах.

Одновременно, Исполнителем не организована работа по переводу цены этапа из ориентировочной в фиксированную, в соответствии с условиями контракт за 3 месяца до завершения этапа. Проект протокола условиями контракт за 3 месяца до завершения этапа. Проект протокола фиксированной цены с РКМ представлены Исполнителем 18 сентября 2019 г. №91/15868. В связи с низкой подготовкой РКМ Департаментом аудита государственных контрактов МО РФ запрошены дополнительные материалы, о чем доведено Исполнителю 31.10.2019 г. № 235/2/6/15432.Устранение недостатков по РКМ завершено 17.02.2020 г. путем подписания Исполнителем и Заказчиком протокола фиксированной цены этапа № 4.

В части вопроса передачи ремонтной документации с АО «1253 ЦРБ РЛВ» в АО «ГПТП «Гранит» и простановки знака заказчика возник у Исполнителя 20 декабря 2019 г., в то время как по информации Исполнителя АО «1253 ЦРБ РЛВ» прекратило свою хозяйственную деятельность в октябре 2019 года. После устранения замечаний по проекту решения, Исполнителем повторно представлено

Совместное решение о передаче подлинников ремонтной документации с АО «1253 ЦРБ РЛВ» в АО «ГПТП «Гранит» 28.02.2020 г. утверждено заместителем Министра обороны РФ 18.03.2020 г.

Окончание работ по этапу 4 завершены 19.05.2020 г. по представлению Исполнителем полного комплекта документов по завершению этапа.

В соответствии с п. 3.2.1 Исполнитель обязан приостановить выполнение ОКР (этапа ОКР) в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов ОКР и сообщить об этом Заказчику в течении трех дней после приостановления выполнения ОКР (этапа ОКР).

Согласно п. 3.2.5 Исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика о невозможности получения ожидаемых результатов ОКР или о нецелесообразности выполнения ОКР.

Более того, в соответствии с п.4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 «Система производства и постановки продукции на производство военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей основные положения» приостановление или перенос сроков выполнения ОКР (СЧ ОКР) на любом этапе заказчик оформляет техническим решением, согласованным с головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР), с последующей корректировкой ТТЗ (ТЗ) и контрактной документации. Порядок прекращения приостановленной ОКР (СЧ ОКР) должен соответствовать действующему законодательству.

Согласно ст. 773 ГК РФ исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

В соответствии с ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Наряду с изложенным, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки начислена истцом без учета объема выполненных работ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд принимает доводы ответчика о том, что истец неправомерно производит расчет неустойки от полной суммы контракта без учета выполненных работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму неустойки, подлежащей взысканию в данном случае, в размере 3.440.299,85 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,25% от стоимости этапов, согласно контррасчету ответчика.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, повторяют доводы, изложенные им в отзыве, которые были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции при принятии решения.

Кроме того доводы апелляционной жалобы АО «ГПТП «Гранит» отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Согласно материалам дела, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГПТП «ГРАНИТ» заключен государственный контракт от 31 марта 2015 г. № 1518187311741010104001408/Н-1/2/6/39-15 на выполнение опытно-конструкторской работы по разработке ремонтной документации на изделие 40Р6 (шифр «Инструмент») (далее - ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2018 гг. (далее - Контракт).

Согласно п.6.1 Контракта цена Контракта составляет 2 407 962 070,65 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 18 мая 2020 г. № 6 к Контракту).

В соответствии с п. 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (Приложение № 1 к Контракту). Исполнителем по Контракту выполнены этапы 1, 2 ОКР, что подтверждают:

Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу № 1 от 28 декабря 2015 г. № 1-6/39-2015, подписанный Заказчиком 28 декабря 2015 г. на сумму 223 326 562,00 руб.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу № 2 от 9 декабря 2016 г. № 2-6/39-2016, подписанный Заказчиком 9 декабря 2016 г. на сумму 744 841 500,00 руб.

Исполнителем нарушены условия Контракта.

Согласно п. 2.2 Контракта Исполнитель должен завершить выполнение работ по этапу № 3 ОКР в срок: 1 декабря 2016 г. - 30 ноября 2017 г. (в редакции дополнительного соглашения от 18 мая 2017 г. № 4 к Контракту).

Наименование и содержание этапа № 3 ОКР:

Опытный ремонт изделия 40Р6 в составе согласно приложения № 1 к ТЗ, проведение предварительных испытаний изделия-лидера на ремонтном предприятии, корректировка, согласование и утверждение документов для ремонта, присвоение литеры «РО».

Ожидаемые результаты этапа № 3 ОКР:

-Программа и методика проведения предварительных испытаний отремонтированного изделия 40Р6 (по ГОСТ РВ 15.211-2002).

-Документы, составляемые при организации, проведении предварительных испытаний (по ГОСТРВ 0015-601-2008, ГОСТ РВ 15.210-2001).

Работы по этапу № 3 ОКР выполнены с просрочкой, что подтверждает Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу № 3 от 11 декабря 2018 г. № 2, подписанный Заказчиком 11 декабря 2018 г.,

Корректирующий Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу № 3 от 18 мая 2020 г. № 4 на сумму 1 055 846 500,62 руб.

Просрочка исполнения обязательств с 1 декабря 2017 г. по 11 декабря 2018 г. составляет 376 дней.

Срок исполнения обязательств с 1 декабря 2016 г. по 30 ноября 2017 г. составляет 365 дней.

Согласно п. 2.2 Контракта Исполнитель должен завершить выполнение работ по этапу № 4 ОКР в срок: 1 декабря 2017 г. - 25 ноября 2018 г. (в редакции дополнительного соглашения от 18 мая 2017 г. № 4 к Контракту).

Однако, 25 ноября 2018 г. нерабочий день (воскресенье). В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 26 ноября 2018 г.

Наименование и содержание этапа № 4 ОКР:

Опытный ремонт изделия 40Р6 по документации с литерой «РО» в составе согласно приложения № 1 к ТЗ, корректировка и согласование документов.

Государственные испытания изделия 40Р6 войсковой части 51890 (г. Дмитров) на полигоне, корректировка, согласование документов для ремонта по результатам государственных испытаний.

Проверка МВК комплекта документов дляремонта, устранение недостатков, согласование и утверждение документов для ремонта, присвоение литеры «Р01».

Ожидаемые результаты этапа № 4 ОКР:

Программа материально-технической приемки изделия 40Р6 отремонтированного по РД с литерой «РО», для проведения государственных испытаний.

-Акт материально технической приемки отремонтированного изделия 40Р6.

Программа и методика государственных испытаний отремонтированного изделия 40Р6 по РД с литерой «РО» (по ГОСТ РВ 15.211-2002).

Документы, составляемые при организации, проведении государственных испытаний (по ГОСТ РВ 0015-601-2008, ГОСТ РВ 15.210-2001).

Акт межведомственной комиссии проверки РД.

Совместное решение об утверждении акта МВК и РД с литерой «Р01» для организации серийного ремонтного производства изделия 40Р6.

-Акт о завершении корректировки РД с литерой «Р01» по замечаниям МВК. Работы по этапу № 4 ОКР выполнены с просрочкой, что подтверждает

Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу № 4 от 19 мая 2020 г. № 5, подписанный Заказчиком 19 мая 2020 г. на сумму 383 947 508,03 руб.

Просрочка исполнения обязательств с 27 ноября 2018 г. по 19 мая 2020 г. составляет 540 дней.

Срок исполнения обязательств с 1 декабря 2017 г. по 26 ноября 2018 г. составляет 361 день.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 70 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского   кодекса   Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный контрактом порядок исполнения обязательств полностью соответствует достигнутой сторонами контракта договоренности.

Ответчик ссылается на то, что в ходе выполнения этапа № 3 ОКР Исполнителем была выявлена необходимость в выполнении незапланированного (дополнительного объема работ) что отображено Заказчиком в совместном решении о порядке проведения опытного капитального ремонта и испытания изделия 40Р6 и его составных частей при выполнении ОКР от 30 марта 2018 г. (ТОМ №3 СТР. 1-3).

Его содержание следующее:

«Этапы № 1 и № 2 выполнены в соответствии с Контрактом.

На этапе № 3 по состоянию на ЗОЛ 1.2017 (срок окончания этапа):

выполнен опытный капитальный ремонт, проведены предварительные испытания, откорректирована ремонтная документация (далее - РД) с присвоением литеры «РО» для составных частей образцов ВТ;

проведены ремонтные работы на образцах ВТ;

не проведены стыковочно-настроечные работы на изделиях 30К6А, 98Ж6 и в целом на 40Р6.

Работы этапа № 3 не завершены. Реальная длительность технологического цикла опытного капитального ремонта изделия 40Р6 превысила установленную Контрактом длительность этапа.

Причинами задержки проведения стыковочно-настроечных работ на изделиях 30К6А, 98Ж6 и в целом на 40Р6 стали следующие обстоятельства:

недостаточное обеспечением ремонтных предприятий (АО «502 ЗРВТИ», АО «Радар-2633», АО «1253 ЦРБ РЛВ») средствами технологического оснащения ремонта и испытательного оборудования (далее - СТНО), что потребовало привлечения к ремонту составных частей 40Р6 десяти предприятий- изготовителей со своими СТНО;

большие затраты времени на передачу в ремонт и из ремонта составных частей образцов ВТ от одного предприятия к другому (технологическая цепочка составляет до пяти предприятий);

Этап № 4 (начало 01.12.2017, окончание 25.11.2018) предусматривает

выполнение опытного капитального ремонта изделия 40Р6 и его составных частей по РД с литерой «РО», проведение государственных испытаний.

Для обеспечения выполнения государственного контракта РЕШИЛИ:

Выделить для проведения опытного капитального ремонта на этапе № 4 шесть изделий 5П85ТМ2 из состава 40Р6 войсковой части 51890.

Провести на этапе № 4 опытный капитальный ремонт шести изделий 5П85ТМ2.

Ответственный: АО «ГПТП «Гранит», предприятия кооперации. Срок выполнения: в соответствии с Контрактом.

Находящиеся в эксплуатации изделия 40Р6 ресурс до капитального ремонта не выработали. Проведение опытного капитального ремонта установочной серии изделий не целесообразно.

На государственные испытания, в соответствии с пунктом 5.7.3 ГОСТ РВ 0015-601-2008, направить изделие 40Р6, отремонтированное по безлитерной РД на этапе № 3, доработанное по результатам предварительных испытаний.

Ответственный: АО «ГПТП «Гранит», предприятия кооперации.

Срок выполнения: в соответствии с Контрактом.

Работы этапов № 3 и № 4 завершить без переноса срока окончания Контракта.

Ответственный: АО «ГПТП «Гранит», предприятия кооперации.

Таким образом, в совместном решении, на которое ссылается Исполнитель, указаны такие причины невыполнения в срок этапа № 3, как недостаточная организованность и техническая оснащенность предприятий соисполнителей.

В соответствии с условиями Контракта поставщик имеет право привлекать к исполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

Приоритетное право на привлечение Поставщиком к выполнению Контракта в качестве соисполнителей (третьих лиц) предоставляется лицам, имеющим систему менеджмента качества, созданную и функционирующую согласно требованиям стандартов ИСО 9000 и государственных военных стандартов. Невыполнение соисполнителем (третьим липом) обязательств перед Поставщиком не освобождает Поставщика от выполнения Контракта.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275-ФЗ) установлены основные обязанности головного исполнителя и исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ № 275-ФЗ головной исполнитель: — определяет состав исполнителей;

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ установлено, что исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Из п. 4.1 ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ следует, что кооперация головного исполнителя  - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключившие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии с ч. 12 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ, исполнитель по государственному контракту принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимы меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракт, заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Невыполнение соисполнителями обязательств перед Головным исполнителем не освобождает последнего от выполнения настоящего Контракта.

Ответчик указывает, что Заказчиком был изменен порядок исполнения Контракта и на этапе № 3 ОКР выявлена необходимость проведения государственных испытаний ссылаясь снова на совместно решение от 30 марта 2018 г.

Однако в тексте совместного решения указано следующее:

«Этап № 4 (начало 01.12.2017, окончание 25.11.2018) предусматривает выполнение опытного капитального ремонта изделия 40Р6 и его составных частей по РД с литерой «РО», проведение государственных испытаний.»

Про проведение государственных испытаний на этапе № 3 ОКР не указанного в указанном совместно решении от 30 марта 2018 г.

На стр. 3 совместного решения указано:

«На государственные испытания, в соответствии с пунктом 5.7.3 ГОСТ РВ 0015-601-2008, направить изделие 40Р6, отремонтированное по безлитерной РД на этапе № 3, доработанное по результатам предварительных испытаний».

В указанном пункте совместного решения от 30 марта 2018 г. указано лишь про то, что изделия было отремонтировано на этапе № 3, а не то, что на этапе № 3 проводятся государственные испытания.

Более того, формулировка на стр. 3 совместного решения (ТОМ № 3 СТР. 3):

«На государственные испытания, в соответствии с пунктом 5.7.3 ГОСТ РВ 0015-601-2008, направить изделие 40Р6, отремонтированное по безлитерной РД на этапе № 3, доработанное по результатам предварительных испытаний» - предложена самим Ответчиком в письме от 21 декабря 2017 г. № 98/24965 (ТОМ №4 СТР. 147).

Таким образом, заявление Исполнителя о том, что указанным решением изменено условия контракта необоснованно.

Кроме того, в письме от 30 июня 2017 г. Исполнителя в адрес Заказчика, Общество предложило провести совещание 6 июля 2017 г. (ТОМ № 4 СТР. 147).

По итогом данного совместно совещания, был принят протокол от 6 июля 2017  г.,  порядок ремонта с  учетом  выявленных дефектов был  определен  и согласован Исполнителем и Заказчиком (ТОМ № 4 СТР. 148).

Ссылка Ответчика о том, что после направления в адрес Заказчика письма от 30 июня 2017 г., совещание по проблемным вопросам было проведено только 30 марта 2018 г. опровергается указанным Протоколом.

Кроме того, ссылка Ответчика о некомплектности передаваемых изделий опровергается актами сдачи изделий в ремонт, подписанными со стороны Исполнителя.

Инструкцией по сдаче в ремонт на ремонтные предприятия и выдаче из ремонта изделий БТВТ И ВАТ, двигателей и агрегатов (И 603.010-2012) установлен порядок передачи военной техники в ремонт.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по сдаче в ремонт на ремонтные предприятия и выдаче из ремонта изделий БТВТ и ВАТ, двигателей и агрегатов И 603.010-2012  порядок приемки изделий и агрегатов БТВТ и ВАТ в ремонт осуществляется следующим образом.

Согласно п. 1.4.1 Инструкции приемка изделий (агрегатов) в ремонт производится представителем ремонтного предприятия на территории воинской части, организации, сдающей изделия (агрегаты) в ремонт, в специально выделенном для этого месте оформлением акта о приеме-передаче (УФ № ОС-1) (приложение Б).

Представитель ремонтного предприятия прибывает для приемки изделий (агрегатов) с доверенностью установленного образца и пломбиром предприятия.

В соответствии с п. 1.4.3 Инструкции командир (начальник) воинской части (организации), сдающей изделия (агрегаты) в ремонт, своим приказом, назначает комиссию для их сдачи, в котором указывает изделия (агрегаты) подлежащие сдаче, определяет место и сроки их сдачи представителю ремонтного предприятия.

Количество специалистов ремонтного предприятия привлекаемых к приемке изделий (агрегатов) в ремонт, состав, необходимого для этого оборудования (инструмента) и документации определяет руководитель ремонтного предприятия с учетом обеспечения своевременной приемки изделий (агрегатов) исходя из объемов работ.

В соответствии с п. 1.4.4 Инструкции каждое изделие (агрегат) принимается отдельно. В районах Крайнего севера и местностях, приравненных к ним, а также в зимний период, место для приемки изделия (агрегата) в ремонт должно выделяться в отапливаемом помещении (хранилище).

В соответствии с п. 1.4.5 Инструкции приемка изделия (агрегата) в ремонт производится на основании заключения представителя ремонтного предприятия в акте о приеме-передаче по результатам:

проверки наличия и правильности оформления документов на изделие (агрегат), необходимых для сдачи в ремонт;

сверки  фактических  номеров  всех  номерных  составных  частей  и сборочных единиц с указанными в формуляре (паспорте) изделия (агрегата); проверки комплектности и наличия ЗИП изделий и агрегатов; проверки технического состояния (технического диагностирования), если это предусмотрено руководящими документами и ремонтной документацией на изделие (агрегат); контроля технического состояния и комплектности изделий (агрегатов) и их составных частей путем снятия (вскрытия) лючков, крышек, заглушек и др.

Таким образом, на этапе приемки ремонтного фонда предприятие на территории воинской части осуществляет контроль комплектности изделий и агрегатов, сдаваемых в ремонт, средств связи, устанавливаемых на штатные места и подключение к бортовой сети изделий.

Учитывая тот факт, что на территории воинской части ремонтным предприятием не было обнаружено нарушений Инструкции, представителями воинской части были направлены изделия на территорию ремонтного предприятия.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, Заказчик не изменял порядок выполнения этапов ОКР, не изменял условия ТТЗ и оказывал содействие в выполнении обязательств по Контракту.

Последовательность выполнения этапов ОКР по Контракту была согласована Исполнителем при его подписании, а также положения ТТЗ и Изделия для капитального ремонта были доведены до Исполнителя своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует выполнение этапов ММ 1 и 2 в установленные Контрактом сроки.

Согласно п. 3.2.1 Контракта, Исполнитель обязан выполнить ОКР в соответствии с условиями Контракта и требованиями Тактико-технического задания (далее - ТТЗ), в порядке, определенном ГОСТ РВ 15.203-2001 и передать Заказчику результат ОКР (этапа ОКР), в том числе разработанные согласно Контракту отчеты, документацию, а также изготовленные макеты, стенды, опытные образцы в предусмотренный Контрактом срок.

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что разработанная Исполнителем согласно Контракту документация должна отвечать условиям Контракта и требованиям ТТЗ и содержать научно- техническое обоснование выводов и рекомендаций Исполнителя, подтвержденное экспериментальными данными и теоретическими расчетами, и удовлетворять требованиям ГОСТ РВ 15.203-2001.

Выполнение опытно-конструкторской работы по разработке ремонтной документации на изделие 40Р6 подразумевает собой проведение опытного капитального ремонта военной техники.

Согласно п. 3.1 ТТЗ следует, что целью ОКР является разработка, проверка, согласование и утверждение ремонтной документации, разработка и изготовление технологического и стендового оборудования для проведения капитального ремонта изделия 40Р6 и его составных частей на специализированных ремонтных предприятиях.

Ремонтная документация, технологическое и стендовое оборудование для капитального ремонта предназначены для подготовки ремонтного производства, проведения ремонта и контроля изделия 40Р6 и его составных частей после ремонта на специализированных ремонтных предприятиях.

Разрабатываемая ремонтная документация должна учитывать возможность проведения на ремонтных предприятиях в ходе ремонта работ по доработке и модернизации (по результатам ОКР «Прибой», других ОКР, разработанных бюллетеней) и реализации предложений по совершенствованию технологии капитального ремонта, полученных по результатам авторского и технического надзоров за средствами изделия 40Р6 в процессе эксплуатации.

В соответствии с приложением № 1 к ТТЗ на ОКР для выполнения Контракта приводится следующий состав изделий 40Р6 (ТОМ № 4 СТР. 142),

« 1. С присвоением РД литеры «РО»:

одно изделие 30К6А в полном составе из филиала ВКА им. Можайского г. Ярославль;

одно изделие 98Ж6 в полном составе из УЦ (ЗРВ) ВКА им. Можайского (филиал, Ярославль) г. Гатчина;

по одному средству каждой номенклатуры из состава 82Ц6 (одно изделие 22Т6, одно изделие 5Т58-2, один комплект ЗИП-Г 5Т58-2, один комплект 12У6 (48У6)) из войсковой части 11291 (п. Трудовая)*;

по одному средству каждой номенклатуры из состава 30Ц6 (одно изделие АЦ-7,5-4320, одно изделие ВЗ-20-350, одно изделие УКС-400В-П4М, один кран КС-6973БМ-У1, один кран КС-45731М1, одно АБШ БАЗ-6909, одно АБШ УРАЛ 44202), ЗИП-Г из войсковой части 11291 (п. Трудовая)*.

С присвоением РД литеры «Р01» в полном составе из войсковой части 51890 (г. Дмитров)*уточняется при поставке изделия 40Р6 в ремонт.

Доставка средств изделий 40Р6 для проведения опытного капитального ремонта и проведения капитального ремонта с государственными испытаниями осуществляются за счет сил и средств ремонтного предприятия.»

В соответствии с ведомостью исполнения государственного контракта выполнены в установленный контрактом следующие этапы:

-этап 1, ожидаемый результат которого является «Разработка конструкторской документации для капитального ремонта средств изделия 40Р6» (выполнен 28 декабря 2015 г.);

-этап 2, ожидаемый результат которого является «Издание и поставка; ремонтных, технологических документов, конструкторских и эксплуатационных документов на средства технологического оснащения ремонта и испытательного оборудования на ремонтное предприятие; поставка на ремонтное предприятие средств технологического оснащения ремонта и испытательного оборудования и ремонтных комплектов ЗИП» (выполнен 9 декабря 2016 г.).

Таким образом, у Исполнителя самостоятельного разрабатывал конструкторскую документацию, план и методики для осуществления опытного капитального ремонта Изделия на этапах ОКР №№ 1 и 2 и мог предвидеть, как профессиональная организация, риски и сроки завершения опытного ремонта

непосредственно на самих изделиях.

О предпосылках невозможности завершения последующих этапов ОКР в установленные Контрактом сроки Исполнитель не сообщал заказчику.

Этап № 3 в соответствии с ведомостью исполнения должен быть выполнен с 1.12.2016 г. по 30.11.2017 г., фактический срок завершения работ 11.12.2018 г.

В соответствии с ГОСТ 0101-001-2007 п. 119 (ТОМ № 4 СТР. 145) в ходе капитального ремонта должно быть восстановлено изделия до исправного состояния и полного или близко к полному восстановлению ресурса изделия ВВТ с заменой или восстановлением любых его составных частей, включая базовые, соответственно. Прямой задачей Исполнителя, в соответствии с условиями контракта провести ремонт и восстановить ресурс и работоспособность изделия 40Р6. С учетом изложенного заявление Исполнителя о проведении незапланированного (дополнительного) объема работ в части ремонта неработоспособных модулей 111Б не обосновано.

Передача техники в ремонт осуществлялась в укомплектованном состоянии, Акт приема 40Р6 подписанный Исполнителе говорит о том, что нареканий к состоянию образца у Исполнителя и влияние на сроки выполнения отсутствовали.

Учитывая, что в рамках исполнения контракта Исполнитель разрабатывал ремонтную документацию и проводил аттестацию путем проведения предварительных испытаний, поэтому приступить к выполнению этапа № 4 к ремонту изделия 40Р6 по документации литеры «РО» до завершения этапа № 3 и присвоение литеры «РО» ремонтной документации Исполнитель не имел оснований, что отражено в ведомости исполнения контракта.

Совместное решение по утверждению акта предварительных испытаний и присвоению литеры «РО» ремонтной документации подписано 19.11.2018 г. (том № 3 стр. 4). Исполнитель в соответствии с уведомлением о готовности к проведению государственных испытаний от 19.11.2018г. (том № 3 стр. 12) и приказом руководителя ДОГОЗ от 22.11.2018 г. № 421 (том № 3 стр. 13) приступил к выполнению этапа № 4 (4.1 - проведение государственных испытаний) со сроком завершения до 21 декабря 2018 года. Заказчиком заблаговременно были разработаны Программа и методики государственных испытаний 28.08.2018 г. (том № 3 стр. 17).

Таким образом, время перехода от предварительных испытаний к государственным испытаниям было сведено к минимуму.

Ссылка Ответчика на то, что изделие для выполнения этапа № 4 ОКР было передано с просрочкой, а именно 18 июня 2018 г., противоречит фактическим обстоятельствам исполнения Контракта, поскольку этап № 3 ОКР был выполнен только 11 декабря 2018 г.

Соответственно, Исполнитель мог приступить к выполнению этапа № 4 ОКР только после 11 декабря 2018 г.

Поскольку предпосылок к завершению этапа № 3 ОКР на 1 декабря 2017 г. не было, Заказчиком не передавались изделия для выполнения этапа № 4 ОКР.

ОКР в указанном Контракте представляет собой последовательное выполнение работ вытекающее одно из другого.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, Ответчик, являясь хозяйствующим субъектом, заключает договоры, действуя на свой риск, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в и Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2013 г. № 9738/13 «принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом».

Истец просит обратить внимание Суда на то обстоятельство, что Ответчик не направлял в адрес Истца протоколов разногласий к условиям Контракта, касающихся сроков выполнения этапов ОКР и иных обращений о невозможности выполнения обязательств по Контракту или наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, которые бы не позволили ему исполнить обязательства в срок.

Министерство обороны Российской Федерации считает, что, подписывая государственный контракт, АО «ГГТТП «ГРАНИТ» согласилось с его условиями и взяло на себя обязательства выполнить условия Контракта надлежащим образом.

Ответчик указывает на затягивание проведения государственных испытаний со стороны Заказчика, что противоречит обстоятельствам исполнения Контракта.

Акт по государственным испытаниям проведенных с 22.11.2018 г. по 21.12.2018 г. подписан председателем и членами комиссии 11.02.2019 г. в связи длительным оформлением Исполнителем отчетной  нормативной технической документации и протоколов испытаний, утвержден совместным решением 27.02.2019 г. (том № 3 стр. 21-41).

В томе № 3 на стр. 41 содержится перечень недостатков.

По результатам государственных испытаний Исполнитель организовал работы по устранению недостатков и рекомендаций комиссии по проведению государственных испытаний в соответствии с планом графиком, утвержденным 27.02.2019 г. со сроком завершения до 15.03.2019 г. который был сорван Исполнителем.

По результатам доработки конструкторской документации Исполнитель уведомил только 5.06.2019 г. Заказчика о готовности*к проверке межведомственной комиссии (том № 3 стр. 47).

Заказчик приказом руководителя ДОГОЗ от 7.06.2019 г. № 174 (том № 3 стр. 48) назначил комиссию по проверке конструкторской документации со сроком завершения 21.06.2019 г. (том № 3 стр. 53). В связи с недостатками, выявленными в ходе проверки конструкторской документации протокол заседания комиссии № 2/6/100-2019 от 13.06.2019 г. и № 2/6/104-2019 от 20.06.2019г. (том № 3 стр. 50-53).

Исполнитель организовал доработку конструкторской документации в соответствии с требованиями ТЗ.

С учетом устранения Исполнителем выявленных недостатков акт комиссии по утверждению конструкторской документации литеры «Р01» утвержден совместным решением от 19.07.2019 г. № 2/6/172-2019 (том № 3 стр. 55).

Исполнителем не организована работа по подготовке к проверке конструкторской документации, что привело к увеличению времени для ее проверки и утверждения.

Вопрос простановки знака заказчика возник у Исполнителя после завершения работы МВК, о чем он уведомил Заказчика 8.11.2019 г. № 98/19073(том № 3 стр. 60). Заказчик 21.11.2019 г. довел до Исполнителя образец знака Заказчика. Указанный знак заказчика использовался Исполнителем при ранее выполняемых работах.

Одновременно Исполнителем не организована работа по переводу цены этапа из ориентировочной в фиксированную, в соответствии с условиями контракт за 3 месяца до завершения этапа. Проект протокола условиями контракт за 3 месяца до завершения этапа. Проект протокола фиксированной цены с РКМ представлены Исполнителем 18 сентября 2019 г. №91/15868 (том № 3 стр. 61). В связи с низкой подготовкой РКМ Департаментом аудита государственных контрактов МО РФ запрошены дополнительные материалы, о чем доведено Исполнителю 31.10.2019 г. № 235/2/6/15432 (том № 3 стр. 62).Устранение недостатков по РКМ завершено 17.02.2020 г. путем подписания Исполнителем и Заказчиком протокола фиксированной цены этапа № 4 (том № 3 стр. 63).

Между тем, пунктом 6.4 Контракта установлено, что цена Контракта подлежит переводу в твердую цену путем суммирования фиксированных цен этапов ОКР. Ориентировочные (уточняемые) цены этапов ОКР подлежат переводу в фиксированные цены на основании протокола согласования фиксированной цены этапа ОКР, но не позднее 3 месяцев до окончания этапа ОКР.

Согласно п. 46 постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1465) в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов. Как установлено действующим законодательством, единственным поставщиком представляются обосновывающие документы в объеме, необходимом для заключения государственного контракта на поставку продукции, в соответствии с разделом VII или VIII настоящего Положения (в зависимости от необходимости регистрации цены на продукцию после перевода соответствующего вида цены на нее в фиксированную цену) - пункт 47 Постановления Правительствам 1465.

Однако Исполнитель, в нарушение п. 6.4 Контракта, положений Постановления Правительства № 1465, не принял меры по своевременному направлению документов для перевода ориентировочной цены этапа ОКР в фиксированною, а именно за 3 месяца до окончания этапа ОКР.

В части вопроса передачи ремонтной документации с АО «1253 ЦРБ РЛВ» в АО «ГПТП «Гранит» и простановки знака заказчика возник у Исполнителя 20 декабря 2019 г., в то время как по информации Исполнителя АО «1253 ЦРБ РЛВ» прекратило свою хозяйственную деятельность в октябре 2019 года (ТОМ № 3 СТР. 64). После устранения замечаний по проекту решения, Исполнителем повторно представлено Совместное решение о передаче подлинников ремонтной документации с АО «1253 ЦРБ РЛВ» в АО «ГПТП «Гранит» 28.02.2020 г. утверждено заместителем Министра обороны РФ 18.03.2020 г. (ТОМ № 3 СТР. 65).

Окончание работ по этапу 4 завершены 19.05.2020 г. по представлению Исполнителем полного комплекта документов по завершению этапа (ТОМ № 3 СТР. 70).

АО «ГПТП «Гранит» прекрасно осознает реальную возможность выполнения им всех обязательств по Контракту.

Таким образом, указание реальных сроков выполнения работ является стратегической задачей именно для Исполнителя.

Именно в интересах Исполнителя находится процесс согласования тех сроков, в которые он способен исполнить установленные Контрактом обязательства с учетом производственных мощностей и других взаимозависимых факторов.

Таким образом, доводы Ответчика противоречит фактическим обстоятельствам, представленным Истцом в материалы дела доказательствам, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Более того, в соответствии с п. 3.2.1 Исполнитель обязан приостановить выполнение ОКР (этапа ОКР) в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов ОКР и сообщить об этом Заказчику в течении трех дней после приостановления выполнения ОКР (этапа ОКР).

Согласно п. 3.2.5 Исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика о невозможности получения ожидаемых результатов ОКР или о нецелесообразности выполнения ОКР.

Более того, в соответствии с п.4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 «Система производства и постановки продукции на производство военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей основные положения» приостановление или перенос сроков выполнения ОКР (СЧ ОКР) на любом этапе заказчик оформляет техническим решением, согласованным с головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР), с последующей корректировкой ТТЗ (ТЗ) и контрактной документации. Порядок прекращения приостановленной ОКР (СЧ ОКР) должен соответствовать действующему законодательству.

Согласно ст. 773 ГК РФ исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

В соответствии с ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Действиями, подтверждающими добросовестность исполнителя при исполнении обязательств по Контракту является приостановка выполнения работ.

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации в своем отзыве обращает  на принцип права как «принцип эстоппеля».

Данный принцип вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп.3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, сторона, из поведения которой явствует ее воля на совершение определённых действий, не вправе оспаривать такие действия по основанию, о котором сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2ст. 166ГКРФ).

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Принцип эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

АО «ГПТП «ГРАНИТ» прекрасно осознает реальную возможность выполнения им всех обязательств по Контракту.

Таким образом, указание реальных сроков выполнения работ является стратегической задачей именно для Исполнителя.

Именно в интересах Исполнителя находится процесс согласования тех сроков, в которые он способен исполнить установленные Контрактом обязательства с учетом производственных мощностей и других взаимозависимых факторов.

Таким образом, доводы Ответчика противоречит фактическим обстоятельствам, представленным Истцом в материалы дела доказательствам, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Относительно наличия оснований для приостановления начисления финансовых санкций на период действия моратория в 2020 году.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Обзора судебной   практики   применения   законодательства   Российской   Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе определениях от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС 18-5712, от 30 октября 2018 г. № 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 г. № 305-ЭС19-5287) при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно пунктам 1,3,9 подп. 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 172-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные общ российским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пен) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Вместе с тем, Ответчиком неверно толкуются нормы, указанные в ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127, Постановлении № 428.

Указание в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию на распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции № 2» также предусмотрено разделом о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации не указал на применение моратория в отношении юридических лиц в гражданских и административных делах.

Также в абзаце 2 части 1 статьи 9.1 ФЗ № 172-ФЗ речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Таким образом, введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Доказательств того, что Ответчик находится в процедуре банкротства, признан банкротом и на него распространяется действие нормы 9.1 ФЗ № 172-ФЗ, а также Постановления № 428 в материалы дела не представлено.

Ответчик не является лицом, которое признается должником по Закону о несостоятельности (банкротстве)

Кроме того, указанное постановление прекратило действие 06.10.2020, а постановление Правительства РФ от 1.10.2020 № 1587 продлило действие моратория лишь в отношении некоторой категории лиц, код основного вида деятельности которых внесен в соответствующий утвержденный постановлением Правительства РФ 03 04 2020 № 434 Перечень».

Указание в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию на распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции № 2» также предусмотрено разделом о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации не указал на применение моратория в отношении юридических лиц в гражданских и административных делах.

Также в абзаце 2 части 1 статьи 9.1 ФЗ № 172-ФЗ речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Таким образом, введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Доказательств того, что Ответчик находится в процедуре банкротства и на него распространяется действие нормы 9.1 ФЗ № 172-ФЗ, а также Постановления № 428 в материалы дела не представлено.

Указание в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию на распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции № 2» также предусмотрено разделом о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации не указал на применение моратория в отношении юридических лиц в гражданских и административных делах.

Также в абзаце 2 части 1 статьи 9.1 ФЗ №' 172-ФЗ речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Таким образом, введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Доказательств того, что Ответчик находится в процедуре банкротства и на него распространяется действие нормы 9.1 ФЗ № 172-ФЗ, а также Постановления № 428 в материалы дела не представлено».

Аналогичная правовая позиция сформирована Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлениях от 17 декабря 2020 г. по делу № А40-37774/2020, от 15 декабря 2020 г. по делу № А40-110347/2020, от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-37903/2020.

В связи с чем, оснований для приостановления начисления финансовых санкций на период действия моратория в 2020 году не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу №А40-237343/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.