Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61994/2017

03 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ВОМЗ", (адрес:  Россия 182115, г.  Великие  Луки, Псковская область, ул. Гоголя д. 1; ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>);

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 3" (адрес:  Россия 197101, 

<

...>, лит. Б, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за несвоевременную оплату выполненных работ по договору субподряда № 2/6-100-32 ТТ-1-2013 от 14.11.2013 в размере 11 713 906 руб. 22 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 07.08.2017

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 05.07.2017

установил:

Истец - открытое акционерное общество "ВОМЗ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 3" о взыскании процентов за несвоевременную оплату выполненных работ по договору субподряда № 2/6-100-32 ТТ-1-2013 от 14.11.2013 в размере 11 713 906 руб. 22 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 81 570 руб.

Протокольным определением от 24.10.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено 31.10.207 с участием представителей сторон.

Изучив материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами 14 ноября 2013 был заключен договор субподряда № 2/6-100-32 ТТ-1-2013 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт спаренного арочного хранилища № 32 на ТТ № 1 в/ч 77360-Н в г. Североморск» (шифр объекта 2/6-100-32 ТТ-1) (далее - Договор) .

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена обязанность истца (Субподрядчика) выполнить работы по капитальному ремонту на объекте в соответствии с Техническим зданием, графиком производства работ и другими условиями договора.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней после подписания Подрядчиком представленных Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акта о приемке выполненных работ (услуг), оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно п. 12.1.1 договора сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) с применением коэффициента снижения тендерной стоимости 0,994, Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акту о приемке выполненных работ (услуг).

В соответствии с п. 12.1.2 договора Субподрядчик передает Подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 числа текущего (отчетного) месяца.

Пунктом 12.1.3 договора предусмотрено, что Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

В течение срока действия договора Субподрядчик своевременно и неоднократно передавал подрядчику документы, предусмотренные п.п. 4.2, 4.6, 12.1.1, 12.1.2 договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Исполнительная документация в полном объеме также была своевременно передана Подрядчику, предъявленные Ответчиком замечания к исполнительной документации были своевременно и в полном объеме устранены истцом.

В отношении всех указанных фактов передачи имеются доказательства получения со стороны подрядчика, однако, ни экземпляр подписанных со стороны Подрядчика актов КС-2, справок КС-3, ни мотивированный отказ от приемки выполненных работ Истец в предусмотренный Договором срок не получал.

26.12.2014 (исх. № 77/14, № 75/14) Субподрядчик направил Подрядчику КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры на всю совокупность выполненных в течение договора работ на общую сумму 82 969 503,81 рублей, а также 16.02.2015 (исх. № 66/15) указанные документы на выполнение дополнительно согласованных работ по Договору по устройству проемов на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с п.  12.1.3 договора субподряда № 2/6-100-32 ТТ-1-2013 от 14.11.2013 г. подрядчик должен подписать указанные акты в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения, то есть не позднее    27.01.2015 г. на сумму 82 969 503,81 рублей и не позднее 12.03.2015 на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость выполненных и предъявленных Субподрядчиком к оплате работ составила 82 969 503,81 + 300 0000 = 83 269 503 рубля 81 копейка.

По истечению срока, предусмотренного договором, Субподрядчик не получил ни подписанных со стороны Подрядчика актов КС-2, справок КС-3, ни мотивированного отказа от приемки работ, ни оплаты.

На основании п. 4.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 35 банковских дней после подписания Подрядчиком представленных Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ. Соответственно, срок оплаты выполненных работ на сумму 82 969 503,81 руб. наступил (27 января 2015 г. + 35 банковских дней) 19.03.2015 г. Срок оплаты выполненных работ на сумму 300 000 рублей наступил (12 марта 2015 г. + 35 банковских дней) 05.05.2015 г.

Всего согласно платежным поручениям от 10.12.2013 г. на 10 293 773,65 рублей, от 24.01.2014 г. на 20 587 547,29 рублей, от 06.10.2014 г. на 5 000 000 рублей истец получил оплату на сумму 35 881 320   рублей 94 копейки. 

Как следует из п. 4.16 договора ежемесячная оплата работ производится с учетом удержания гарантийных сумм в размере 4% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, кроме того, согласно п. 12.1.1 применяется коэффициент снижения тендерной стоимости в размере 0,994. Следовательно, размер задолженности Подрядчика по оплате выполненных работ составил:

83 269 503,81 (стоимость выполненных работ) - 3 330 780,15 (4% гарантийного удержания) -499 617,02 (по коэффициенту снижения тендерной стоимости 0,994) - 35 881 320,94 (сумма поступившей оплаты)= 43 557 785 (сорок три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 70 коп. в т.ч.:

-начиная с 19 марта 2015 г. (последний срок оплаты КС-2, КС-3, переданных 26.12.2014) со стороны Подрядчика имеет место нарушение обязательств по оплате в размере 43 271 585,70 руб. (82 969 503 руб. 81 коп.-35 881 320 руб. 94 коп.(оплата) - 3 318 780,15 (4%) - 497 817,02 (0,994))

-начиная с 05 мая 2015 года (последний срок оплаты КС-2, КС-3, переданных 15 февраля 2015) со стороны Подрядчика имеет место нарушение обязательств по оплате в размере 286 200 руб. (300 000 -12 000 (4%) - 1 800 (0,994)).

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением ответчику о взыскании 43 557 785,68 руб. задолженности по договору № 2/6-100-32 ТТ-1-2013 от 14.11.2013.

В процессе рассмотрения  вышеуказанного дела Ответчик заявил  встречное требование о взыскании с АО «ВОМЗ» в связи с несвоевременным выполнением работ неустойки (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2016 года по делу № А56-63643/2015, суд удовлетворил требования сторон, решив:

-взыскать в пользу АО «ВОМЗ» 43 557 785,68 руб. задолженности по оплате выполненных работ;

- взыскать в пользу ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (ФГУП «ГВСУ №3») 7 690 306,73 руб. неустойки;

-зачесть сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в счет уплаты задолженности за выполненные работы.

В удовлетворении остальной части встречного иска судом было отказано.

В результате произведенного зачета суд определил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35 903 057,95 руб. (в т.ч. 35 867 478,95 задолженность по оплате выполненных работ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 17 июня 2016 года по делу № А56-63643/2015, решение арбитражного суда от 09.03.2016 оставлено без изменения.

13.07.2016 истец обратился в службу судебных  приставов с заявлением о предъявлении исполнительного листа по делу А56-63643/2015.

В ходе принудительного взыскания в рамках исполнительного производства была погашена задолженность в общем размере 1 459 717,15 руб.: 16.09.2016 г. - 755 172,53 руб., 21.09.2016 г. -59 623, 69 руб., 22.09.2016 г. -43 956,79 руб., 13.02.2017 - 600 964,14 руб.

14.06.2017третьим лицом по поручению ФГУП «ГВСУ №3» была оплачена сумма - 100 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2017 задолженность ответчика за выполненные работы перед истцом составила 34 307 761 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 28.11.2016 с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в предусмотренный договором срок. Указанная претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основной задолженности и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 11.10.2017 в сумме 9 056 328 руб. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 305  руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в пользу открытого акционерного общества «Великолукский опытный машиностроительный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 2/6-100-32 ТТ-1-2013 от 14.11.2013 в сумме 9 056 328 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 68 282 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Великолукский опытный машиностроительный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 13 288 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО4