ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-17874/2016

город  Ульяновск

19 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САНТРЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Связь Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании  923 809 руб. 13 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен  

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНТРЭ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Связь Телеком» о взыскании 923 809 руб. 13 коп., составляющих: 839 826 руб. 48 коп. – основной долг, 83 982 руб. 65 коп. – неустойка.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 между истцом  (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 29/06-2015, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ, указанных в дополнительных соглашениях, в соответствии с предоставленными проектной документацией, техническими условиями (заданиями) и/или исходными данными, запрашиваемыми Подрядчиком для работ. Объемы работ, адреса выполнения работ, сроки их выполнения, а также стоимость и особенности оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой  часть договора. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в дополнительных соглашениях (Приложения № 1 к договору), а Заказчик обязуется принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). 

Во исполнение условий договора сторонами подписаны дополнительные соглашения № 64-409.4. (SWAP).1, № 64-067.2.3.(БС).1, № 64-067.4.(БС).1, № 64-067.(Р2).1 от  07.08.2015,  №  64-067.(ВЭС).1 от 11.11.2015  на общую сумму 1 158 557 руб. 67 коп.

Согласно статье 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение исполнения условий договора подряда № 29/06-2015 от 29.06.2015  истцом представлены акты  о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 16-17, 21-22, 28-29, 34-35, 41-42),    подписанные сторонами без возражений.

Ответчик оплату выполненных истцом работ по договору подряда № 29/06-2015 от 29.06.2015 произвел частично.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 29/06-2015 от 29.06.2015 составляет  839 826 руб. 48 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика,  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании  задолженности в судебном порядке.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы основного долга не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 839 826 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика в соответствии с п. 13.1 договора подряда № 29/06-2015 от 29.06.2015 неустойку  в размере  83 982 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Ответчик размера неустойки не оспорил, ходатайств суду не заявил.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.1 договора  при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей  Подрядчик вправе потребовать от Заказчика признать и уплатить пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый  день просрочки, но не более 10% указанной суммы.

Учитывая изложенное, суд считает, что, поскольку ответчик в установленные договорами сроки не произвел оплату стоимости выполненных работ, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 83 982 руб. 65  коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Связь Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТРЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 839 826 (восемьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 48 коп. – основной долг, 83 982 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 65 коп. – неустойку, 21 476 (двадцать одну тысячу четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                        С.Н. Мызров