АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-459/2024

17 апреля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О. в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024  

по делу № А51-5947/2021 по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН: 

<

***>) несостоятельной (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2021  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник).  

Определением суда от 24.08.2022 в отношении ФИО2  введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

Решением суда от 29.06.2023 ФИО2 признана  несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация  имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового  управляющего возложено на ФИО3  

В арбитражный суд 12.05.2023 от должника поступило заявление об  исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 5 500 руб.  ежемесячно на покупку лекарственных средств.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2024, заявление удовлетворено в полном  объеме, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве  гражданина-должника, за счет сумм его дохода, исключены, начиняя с  02.08.2023, денежные средства в размере 5 500 руб. на покупку  лекарственных средств.  

Конкурный кредитор - ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение от 09.10.2023 и апелляционное постановление  от 29.01.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции  отсутствовали основания для отложения судебного заседания в целях  предоставления дополнительных доказательств, поскольку должник с  соответствующим ходатайством не обращался. Отмечает, что  дополнительные доказательства представлены должником непосредственно в  судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем у  кредитора отсутствовала возможность представить свои контраргументы.  Указывает, что должником в материалы дела представлен единственный чек  на покупку лекарственных средств. Полагает, что доказательств  необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в  большем размере (сверх величины прожиточного минимума), а также  невозможности компенсации медицинских препаратов за счет системы  обязательного медицинского страхования должником в материалы дела не  представлено. Обращает внимание, что судом первой инстанции не были  исследованы материалы дела, поскольку дело находилось в суде  апелляционной инстанции.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы  в их отсутствие.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения  арбитражными судами норм материального и соблюдение норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1  главы X Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом  2 главы XI названного Закона.  

Исходя из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе  исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в  соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно  не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять  тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из  конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта,  утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое  может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из  конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть  обжаловано.  

Из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным  документам не может быть обращено на следующее имущество,  принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на  общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума  самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том  числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере  величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по  Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте  Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для  соответствующей социально-демографической группы населения, если  величина указанного прожиточного минимума превышает величину  прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  

массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству  гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может  дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина  общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого  должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми  для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству  гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы  имущество в большем размере (например, если должник или лица,  находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно  нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или  медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы  недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен  соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его  иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным  полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  ФИО2 является пенсионером, продолжающим трудовую  деятельность, единственными активами должника являются ее заработная  плата и пенсия, которые в большей своей части идут на погашение  требований единственного кредитора ФИО1  

Обращаясь с заявлением об исключении конкурсной массы денежных  средств в сумме 5 500 руб. в виде ежемесячной денежной выплаты, должник  указала на необходимость приобретения лекарственных средств,  в подтверждение чего в материалы дела представлены выписка  из амбулаторной карты № 781595, выписка из амбулаторной карты   № 042-21416, кассовый чек на приобретенные препараты.  

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции  ФИО2 дополнительно представлена выписка из амбулаторной  карты № 781595 от 12.01.2024, согласно которой прием лекарственных  средств требуется должнику постоянно.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  

представленные в материалы дела доказательства, и установив, что должнику  в связи с наличием заболевания рекомендован прием ряда лекарственных  средств, общая стоимость которых составляет 5 500 руб. в месяц, суды  пришли к выводу о наличии оснований для дополнительного исключения из  конкурсной массы денежных средств в указанном размере на приобретение  лекарственных средств ежемесячно.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы,  изучения материалов дела, полагает, что фактические обстоятельства, в том  числе соблюдение баланса имущественных интересов должника и кредитора  установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм права не  допущено.  

В рассматриваемом случае, суды, учитывая представленные  должником медицинские документы, подтверждающие диагноз, с  назначением лекарственных средств, а также кассовый чек, приняли во  внимание объективную необходимость приобретения лекарственных  препаратов (по назначению) в связи с диагностированным заболеванием.  

С учетом социальной модели политики страны, состояния здоровья  должника, применительно к обстоятельствам данного дела, суд округа  признает допустимым принятое судами решение о выделении из конкурсной  массы денежных средств на приобретение лекарственных средств.  

Основания полагать, что причитающаяся должнику сумма  прожиточного минимума позволит ему приобрести необходимые препараты  и удовлетворить иные жизненно важные потребности, отсутствуют.  

Предъявленные и подтвержденные расходы на лекарственные  препараты являются неотъемлемой частью процесса поддержания и  восстановления здоровья должника, поэтому обращение взыскания на  спорную денежную сумму создаст препятствия для нормального  существования гражданина и будет нарушать его социально-экономические  права.  

Довод подателя кассационной жалобы о наличии возможности  получения лекарственных средств в рамках бесплатной медицинской  помощи государства сам по себе не может исключить право гражданина на  получение из дохода денежных средств на приобретение  

жизнеобеспечивающих лекарств в отсутствие достоверных сведений о  реальной возможности получения требуемого лекарственного обеспечения  на бюджетной основе.  

Довод кассационной жалобы о необоснованном отложении судом  апелляционной инстанции судебного заседания подлежит отклонению,  поскольку в силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе  отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с  необходимостью представления дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Принятие судом апелляционной инстанции мер для всестороннего и  полного выяснения обстоятельств и проверки заявления должника не  свидетельствует о нарушении норм процессуального права и таких  основополагающих принципов процесса как равенство всех перед законом и  судом, равноправие сторон и состязательность (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).  

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были  исследованы материалы дела, поскольку дело находилось в суде  апелляционной инстанции, также отклоняется судом округа в связи с  отсутствием оснований полагать, что данное обстоятельство, с учетом  наличия электронного дела в системе «Картотека арбитражных дел» привело  к нарушению прав и законных интересов кредитора.  

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными  по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  Переоценка доказательств и установленных судом фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных  актов по безусловным основаниям, судами не допущено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление  судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации по данной категории споров (об исключении из  конкурсной массы денежных средств) не предусмотрена оплата  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченная  

заявителем за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024  по делу № А51-5947/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 150 руб. уплаченную по квитанции от  25.02.2024 при подаче кассационной жалобы.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.О. Кучеренко 

Судьи И.Ф. Кушнарева  

 Е.О. Никитин