АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6535/2023

г. Иваново

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «РК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 80 855 руб. задолженности (основной долг) по арендной плате за период с 11.04.2023 по 23.05.2023 (с учетом уточнений от 17.04.2025),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.06.2023, диплому, паспорту,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РК» (далее – ООО «Компания «РК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 51 600 руб. задолженности по арендной плате.

Определением суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А17-6535/2023 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2023. 

Протокольным определением суда от 31.10.2023 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14.12.2023.

Протокольным определением от 14.12.2023 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 22.01.2024. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2024.

Протокольным определением суда от 05.02.2024 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 12.03.2024, представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у АО «Энергосбыт плюс» сведений об отсутствии электроэнергии, ограничении в подаче электроэнергии по договору №ЭСК-46-33 от 01.07.2014 в период с 01.04.2023 по 23.05.2023 по потребителю ООО «Компания «РК» по адресу: 153003, 

<

...>.

Определением суда от 05.02.2024 на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН: 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>), истребованы сведения об отсутствии электроэнергии, ограничениях в подаче электроэнергии в период с 01.04.2023 по 23.05.2023 по договору №ЭСК-46-33 от 01.07.2014 по потребителю ООО «Компания «РК» по адресу: 153003, 

<

...>.

В судебном заседании 12.03.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.03.2024.

Протокольным определением от 21.03.2024 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 17.04.2024.

В судебном заседании 17.04.2024 истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – журнала учета проверки наличия/отсутствия электроэнергии в помещении № 201 2-й этаж 

<

...>, литер Б, ООО «Премиум Текс» за период с 09.01.2023 по 28.04.2023. В судебном заседании 17.04.2024 рассмотрено заявленное ходатайство, в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, указанный журнал исключен из числа доказательств.

Протокольным определением от 17.04.2024 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 03.06.2024.

В судебном заседании 03.06.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2024 и до 18.06.2024.

В судебном заседании 18.06.2024 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств из ООО ОА "РОСИЧ-ПАТРУЛЬ".

Определениями суда от 18.06.2024 и 24.07.2024 на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ООО  Охранное Агентство «РОСИЧ-ПАТРУЛЬ» истребованы следующие документы: 1. Сведения по событиям «тревоги и неисправности» за период с 01.03.2023 года по 23.05.2023 года по договору на предоставление услуг охраны с использованием технических средств и реагированием на их сигнальную информацию № 09116 от 04.11.2016 года, заключенному между ООО ОА «РОСИЧ-патруль» и ИП ФИО1. 2. Сведения о том, к какому резервному источнику питания 03.04.2023 года было подключено помещение, расположенное по адресу: 153003, 

<

...> литер Б и каким образом было осуществлено подключение по договору на предоставление услуг охраны с использованием технических средств и реагированием на их сигнальную информацию № 09116 от 04.11.2016 года, заключенному между ООО ОА «РОСИЧ-патруль» и ИП ФИО1.

ООО  Охранное Агентство «РОСИЧ-ПАТРУЛЬ» письмом от 30.07.2024 № 16 сообщило суду о расторжении с 16.05.2023 договора № 09116 от 04.11.2026 заключенного с ИП ФИО1 в связи с чем представить сведения по событиям «тревоги и неисправности» не имеет возможности. Кроме того, запрашиваемые сведения предоставлялись ИП ФИО1 04.05.2023.

Протокольными определениями от 24.07.2024, 12.09.2024 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 12.09.2024, 14.10.2024.

В судебном заседании 14.10.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2024.

Определением суда от 31.10.2024 (резолютивная часть от 28.10.2024) производство по делу №А17-6535/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела А17-6612/2023.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2024 по делу №А17- 6612/2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2024 по делу № А17-6612/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Премиум Текс» – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Компания «РК» в материалы дела поступило заявление о возобновлении производства по делу от 04.03.2025.

Определением суда от 06.03.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 17.04.2025.

Протокольным определением от 17.04.2025 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу № А17-6535/2023 возобновлено.

Протокольным определением от 17.04.2025 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 02.06.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст.156 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом исковые требования окончательно сформулированы в дополнении к исковому заявлению от 17.04.2025.

Протокольным определением суда от 17.04.2025 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истца от 17.04.2025, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 80 855 руб. основного долга по договору аренды №PK-01/10/2016 от 01.10.2016 за период с 11.04.2023 по 23.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к исковому заявлению от 10.08.2024, 11.09.2023, 03.06.2024, указав, что в рамках принятых на себя обязательств, истцом передано ответчику в пользование помещение по договору аренды. Положения договора аренды позволяет арендодателю в одностороннем порядке увеличивать размер ежемесячной арендной платы, известив арендатора путем направления письменного уведомления. Истцом указано, что размер арендной платы в спорный период согласован между сторонами договора путем подписания уведомлений от 28.02.2022, 07.02.2023 уполномоченными представителями организаций, в уведомлениях установлено, что они являются неотъемлемой частью договора аренды. Подписание указанных уведомлений арендатором не оспаривается, ответчиком платежными поручениями от 09.01.2023, 16.01.2023, 04.02.2023, 01.03.2023 произведена оплата арендной платы за август, декабрь 2022 года, февраль, март 2023 года с учетом увеличения ее размера на основании уведомления от 28.02.2022.

ООО «Компания «РК» также указало, что, несмотря на истечение срока действия спорного договора аренды, при отсутствии условия о возможности дальнейшей пролонгации его действия, но с учетом продолжения арендатором пользования арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, спорный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Ответчик с нарушением срока извещения арендодателя об отказе от договора аренды известил истца о таком отказе, в связи с чем 23.05.2023 ООО «Компания «РК» приняло арендованное помещение от ответчика по акту приема передачи. Истцом отклонены доводы ответчика об уклонении истца от приемки спорного помещения. ООО «Компания «РК» указало на предъявление арендатором к приемке спорного помещения в ненадлежащем состоянии, в связи с чем сроки приемки помещения были перенесены сторонами с 12.05.2023 на 23.05.2023.

Истец подтвердил факт кратковременного прекращения электроснабжения помещения, арендованного ответчиком в периоды, предшествующие образования задолженности по внесению арендной платы. По мнению истца, приказ ИП ФИО1 от 30.03.2023 о переводе на консервацию является документом, составленном ответчиком в одностороннем порядке при отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод о его достоверности. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в письме о предоставлении информации по запросу суда подтвердило отсутствие каких-либо ограничений в энергоснабжении объекта аренды, используемого ответчиком в течение рассматриваемого периода времени. После 31.03.2023 со стороны ответчика в адрес истца обращений по факту отсутствия электроэнергии в арендуемом помещении не поступало. Истцом также указано, что в уведомлении ИП ФИО1 от 04.05.2023 об отказе от договора  указана единственная причина освобождения помещения – истечение срока действия договора аренды. Истец указал на недобросовестное процессуальное  поведение ответчика, в том числе, с учетом исключения из числа доказательств журналов учета проверки наличия (отсутствия) э/э за период с 01.01.2024 по 28.04.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, отраженные в отзыве на иск от 04.08.2023, дополнительных пояснениях к отзыву от 31.10.2023, 12.03.2024 (заявление о фальсификации), 21.03.2024 06.06.2024, указав следующее.

Начисление арендной платы за период с 31.03.2023 по 23.05.2023 является неправомерным, в связи с отсутствием у арендатора объективной возможности использования арендованного помещения ввиду намеренного воспрепятствования ответчиком.

Ответчиком указано на преднамеренное отключение истцом электроснабжения арендованного помещения в целях воспрепятствования производственной деятельности, в связи с чем начисление арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 является незаконным поскольку у ответчика отсутствовала объективная возможность использовать арендованное помещение. По мнению ИП ФИО1 факт отключения электроснабжения арендованного помещения со стороны истца подтверждается приказом о переводе предприятия на консервацию от 30.03.2023, сообщением ООО ОА «Росич-патруль» от 04.05.023 об отключении электроэнергии,  скриншотами  WhatsApp переписки между сторонами, договором аренды, заключенным с ИП ФИО3 на иное помещение.

По мнению ответчика, истцом неправомерно произведен расчет размера арендной платы с учетом уведомлений от 28.02.2022, от 07.02.2023, в связи с отсутствием доказательств достижения двухсторонних соглашений об изменении арендной платы.

ИП ФИО1 также указала на то, что арендодатель в период с 05.05.2023 по 23.05.2023 уклонялся от принятия спорного имущества, о чем составлены акты от 12.05.2023 и 16.05.2023.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Компания «РК» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды № РК-01/10/2016 (далее – договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать арендатору за плату во временное владение и  пользование нежилое помещение площадью 266,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, Литер «Б»; помещение будет использоваться в качестве производственно-складского  (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что состояние передаваемых в аренду помещений позволяет их нормальную эксплуатацию по назначению, указанному в п. 1.1 договора.

В пункте 1.3 договора указано, что передача помещения арендатору оформляется актом приема-передачи. В акте должно быть указано техническое состояние помещения на момент сдачи его в аренду. Акт приема-передачи оформляется в виде приложения к договору аренды.

Порядок внесения арендной платы и расчетов между сторонами согласован в разделе 2 договора: сумма ежемесячной арендной платы за пользование помещением площадью 266,00 кв.м. составляет 39 900 руб., в которую входит водоснабжение, канализация и отопление (п. 2.1 договора); арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений. Сторона, выступающая инициатором пересмотра арендной платы должна предупредить об этом не позднее, чем за 3 (три) месяца (п. 2.2 договора); оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор принял на себя следующие обязанности: при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочено оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю и немедленно принять необходимые меря для предотвращения аварийных ситуаций (п. 3.2.7 договора); в случае небрежной эксплуатации арендуемого помещения, повлекшей за собой пожар, затопление или другую порчу арендуемого имущества, арендатор производит ремонт помещения, замену (ремонт) оборудования, принадлежащего арендодателю, за свой счет в течение одного месяца либо по согласованию с арендодателем возмещает последнему причиненные убытки согласно смете на ремонт и стоимости поврежденного имущества (п. 3.2.8 договора); производить текущий ремонт арендуемого помещения за свой счет, связанный с деятельностью арендатора, содержать арендуемое помещение в полной сантехнической, электротехнической исправности и соответствующем санитарном состоянии до сдачи арендодателю (п. 3.2.9 договора); своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки, а также оплачивать коммунальные и прочие услуги (п. 3.2.12); по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении (п.п. 6.3, 6.4 договора) передать помещение арендодателю по акту приема-передачи (п. 3.2.15 договора).

Согласно п. 6.1 договора он вступает в действие с 01.10.2016 и действует по 30.09.2017.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что по окончании срока действия договора настоящий договор может быть пролонгирован по обоюдному согласию сторон. О пролонгации стороны составляют дополнительное соглашение к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.3 договора настоящий договор прекращается в следующих случаях: по истечении срока действия договора; досрочного расторжения по взаимному согласию; досрочного расторжения по инициативе одной из сторон, о чем другая сторона должна быть извещена в письменном виде, но не менее чем за 3 месяца до предстоящего освобождения в следующих случаях: если арендатор нарушит обязательства, установленные в п. 3.2-3.3 настоящего договора (п. 6.4.1 договора); если арендатор существенно ухудшит состояние имущества (п. 6.4.2 договора); если арендатор по истечении установленного договором срока платежа дважды не оплатил арендную плату и (или) иные платежи (п. 6.4.3 договора).

Положениями п. 6.6. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами, если иное не установлено настоящим договором.

Во исполнение указанного договора арендодатель 01.10.2016 по акту приема-передачи передал арендатору нежилое помещение площадью 266,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, Литер «Б», помещение будет использоваться в качестве производственно-складского; стороны оценили техническое состояние передаваемого имущества как удовлетворительное (п. 2 акта), имущество передано в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п. 3 акта).

На основании п. 2.2 договора в связи с изменением реально складывающихся цен на рынке аренды ООО «Компания «РК» уведомлением от 28.02.2022 известило ИП ФИО1  об изменении размера арендной платы до 51 600 руб. в месяц с 01.06.2022. Указанное уведомление подписано со стороны арендодателя и арендатора и скреплено печатями организаций, является неотъемлемой частью договора аренды.

Уведомлением от 07.02.2023 арендодатель уведомил арендатора об увеличении арендной платы на основании п. 2.2 договора с 07.05.2023 до 66 500 руб. Уведомление подписано уполномоченными представителями арендодателя и арендатора и скреплено печатями организаций, является неотъемлемой частью договора аренды.

ИП ФИО1 платежными поручениями от 09.01.2023 № 2 на сумму 51 600 руб., от 16.01.2023 № 7 на сумму 51 600 руб., от 04.02.2023 № 19 на сумму 51 600 руб., от 01.03.2023 № 31 на сумму 51 600 руб., произвел оплату аренды нежилого помещения за август, декабрь 2022 года, февраль, март 2023 года с учетом уведомления арендодателя от 28.02.2022.

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 к договору аренды стороны продлили срок аренды помещения на 11 месяцев с момента вступления настоящего соглашения в силу – до 30 апреля 2023 года.

Согласно приказу ИП ФИО1 о переводе на консервацию от 30.03.2023 в связи с отключением электроэнергии в нарушение условий договора аренды от 01.10.2016 № РК-01/10/2016 нежилого помещения по адресу: 

<

...>, этаж 2, литер «Б» в 13 ч. 07 мин. 30.03.2023 в арендуемом нежилом  помещении приостановлена производственно-хозяйственная деятельность, переведено на консервацию швейного оборудования до устранения причин, вызвавших консервацию.

ИП ФИО1 требованием от 30.03.2023, адресованным арендодателю, просил ООО «Компания «РК» принять необходимые меры для восстановления электроэнергии в арендованном помещении для возможности использования указанного помещения.

ИП ФИО1 уведомлением от 04.05.2023 известило арендодателя о намерении освободить арендованное помещение с 05.05.2023, предложило подготовить акт приема-передачи помещения и прибыть для его подписания 05.05.2023 в 17ч. 00 мин.

ООО «Компания «РК» письмом от 05.05.2023 в ответ на уведомление от 04.05.2023 сообщило арендатору о невозможности обеспечения явки представителя в связи с получением указанного уведомления в срок менее 24 часа до предполагаемого времени сдачи (возврата) помещения, предложило иное время и дату для приемки (возврата) помещения – 12.05.2023 в 11 ч. 00 мин., а  также указало на необходимость погашения задолженности по арендной плате.

Ответчиком в материалы дела представлены акты от 12.05.2023, 16.05.2023 об отказе ООО «Компания «РК» в приемке помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 2.

Истцом указано, что в связи с ненадлежащим техническим состоянием помещения по состоянию на 12.05.2023, стороны перенесли приемку помещения на 16.05.2023, а впоследствии по взаимному согласию определили дату приемки –  23.05.2023, в подтверждение представлены фото- и видео- материалы, переписка в мессенджере WhatsApp.

ИП ФИО1 требованием от 20.05.2023, полученным ООО «Компания «РК» 23.05.2023, просило обеспечить явку представителя арендодателя для приемки помещения 23.05.2033 в 16 ч. 00 мин.

Арендованное помещение передано арендатором и принято арендодателем по акту возврата помещения от 23.05.2023 с замечаниями арендодателя, указанными в акте.

Согласно ответу АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 17.04.2024 на запрос суда сообщено, что со стороны Ивановского филиала ограничение энергоснабжения в отношении потребителя ООО «Компания «РК» по договору № ЭСК-46-33 от  01.07.2014  адрес объекта 153003, Ивановская область, 

<

...>, в период с 0.04.2023 по 23.05.2023 не инициировалось.

По расчету истца у ответчика перед арендодателем имеется задолженность по уплате арендной платы в общем размере 80 855 руб. за период с 11.04.2023 по 23.05.2023.

Претензией от 17.04.2023, истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате. ИП ФИО1  требование претензии не исполнила.

Ссылаясь на невнесение арендной платы, Общество обратились в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Компания РК» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Анализируя представленные документы в совокупности, в том числе договор аренды, акт приема передачи имущества от 01.10.2016, уведомления от 28.02.2022, 07.02.2023, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон урегулированы нормами главы 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок действия договора продлен сторонами до 30.04.2023, между тем доказательств возврата арендуемого имущества в указанную дату ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

Из представленных в материалы дела уведомлений от 04.05.2023, 20.05.2023, актов от 12.05.2023, 16.05.2023, переписки в мессенджере WhatsApp, фото- и видео- материалов по фиксации момента передачи помещения, следует, что со стороны арендатора совершен ряд последовательных действий по ненадлежащему уведомлению арендодателя о дате и времени возврата арендованного помещения, а также предложение к возврату помещения в технически ненадлежащем состоянии, с нарушениями обязательств, принятых на себя в рамках договора аренды (п. 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 договора).

Таким образом, из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик пользовался арендованным имуществом.

Факт передачи имущества по договору аренды арендатору, факт возврата арендованного имущества по договору 23.05.2023 арендатором  арендодателю, факт несвоевременного внесения арендной платы, а также факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом за спорный период подтверждается материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за заявленный период в связи с невозможностью использования помещения в связи с отсутствием в нем электроснабжения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 1 статьи 612 ГК РФ следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. В случае, если арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Указанное не противоречит правовой позиции, отраженной в пункте 10 информационного письма, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил достаточных доказательств невозможности использования помещения в связи с отсутствием электроснабжения в период с 11.04.2023 по 23.05.2023.

Представленные в материалы дела документы (приказ ИП ФИО1 о переводе на консервацию от 30.03.2023, требование ИП ФИО1 от 30.03.2023, выписка по событиям «тревоги и  неисправности» за период с 01.03.2023 по 20.04.2023 предоставленная ООО «Росич-патруль» по запросу ответчика) факт невозможности пользования арендованным имуществом в период с 11.04.2023 по 23.05.2023 не подтверждают. Суд также учел, что все представленные документы являются односторонними, составлены без участия истца.

Суд отмечает, что в обоснование факта невозможности использования арендованным помещением ответчиком представлен журнал учета проверки наличия/отсутствия электроэнергии в помещении по адресу: 

<

...>, литер Б, ИП ФИО1

При этом, в ходе рассмотрения дела в связи с заявлением истца о фальсификации указанного доказательства на основании ходатайства ИП ФИО1 от 12.03.2024 поименованный выше документ исключен из числа доказательств в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 АПК.

Истец в дополнениях к исковому заявлению подтвердил факт кратковременного прекращения электроснабжения помещения, арендованного ответчиком, в связи с чем уточнил исковые требования, исключив спорные периоды, в которые ответчиком представлены сведения об отсутствии электроснабжения помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды в спорный период продолжал действовать и обязательства по внесению арендной платы подлежат исполнению в соответствии с требованиями статьи 309, 614 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, само по себе направление в адрес истца уведомления об обеспечении явки представителя арендодателя для составления акта по возврату арендованного помещения, а также составление ответчиком односторонних актов от 12.05.2023, от 16.05.2023, в совокупности с представленной сторонами перепиской и видео-, фото-фиксацией процесса передачи помещения не доказывает факт уклонения арендодателя от приемки имущества.

Из представленного истцом расчёта задолженности от 17.04.2025 усматривается, что он произведен исходя из положений договора аренды о размере, порядке и сроках оплаты арендной платы.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом в расчете задолженности ставки арендной платы, определенной  с учетом уведомлений от 28.02.2022, от 07.02.2023 об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке, опровергаются представленными в материалы дела уведомлениями и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), разъяснено, что указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ  изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному  ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что уведомление ООО «Компания «РК» от 28.02.2022, об изменении размера арендной платы с 01.06.2022, а также уведомление ООО «Компания «РК» от 07.02.2023, подписаны ИП ФИО1 и заверены печатью Предпринимателя.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания «РК» задолженности по договору аренды от 01.10.2016 № РК-01/10/2016  за период с 11.04.2023 по 23.05.2023 в размере 80 855  руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 3 234 руб.,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 064 руб. (госпошлина оплаченная при подаче иска), 1 170 руб. государственной пошлины по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «РК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 855 руб. задолженности по договору аренды №PK-01/10/2016 от 01.10.2016 за период с 11.04.2023 по 23.05.2023, 2 064 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 170 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

О.А. Ильичева