ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-12689/2020

город Самара

22 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-12689/2020 (судья Бредихина Н.Ю.),

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радио-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 

без вызова сторон,

Установил:

Заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Радио-Сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 03.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 в виде резолютивной части заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан оставлено без удовлетворения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

17.09.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций по Республике Татарстан, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в оспариваемом решении отсутствуют нормы права, по которым судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований Управления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 принята к производству апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 в виде резолютивной части, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.    

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем в рамках полномочий, установленных Положением об Управлении, проведено выяснение обстоятельств, изложенных в обращении Федерального агентства связи (Россвязь) от 15.05.2020 № РШ-П33-3032 в отношении ООО «Радио-Сервис». 

В результате анализа сведений 22.05.2020 заявителем было обнаружено нарушение ответчиком п. 5 ст. 60 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п.п.1-3 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, п. 10 раздела XVIII «Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 151159, 15160, 164781, п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией 131187, в связи с чем, 28.05.2020 в отношении ООО «Радио-Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении № АП-16/5/461.

В протоколе указано, 22.05.2020 в результате анализа сведений, представленных Федеральным агентством связи заявителем установлено, что ответчик не направил в Федеральное агентство связи не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года. 

Сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания необходимо было направить не позднее 30 апреля 2020 года, что ответчиком не было выполнено. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола об административном правонарушении от 28.05.2020 № АП-16/5/461, в рассматриваемом случае в вину ответчику вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и выразившегося в несоблюдении срока предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года, установленного пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, то есть нарушение лицензионных условий, предусмотренных п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 151159, 15160, 164781, п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией 131187, п. 10 раздела XVIII «Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, в частности наличия либо отсутствия вины общества, обсуждаться не может.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обозначенные выше сведения о базе расчёта обязательных отчислений за 1 квартал 2020 года должны были быть представлены не позднее 30 апреля 2020 года, однако ответчиком не представлены в срок. 

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения такого административного правонарушения. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Объективную сторону вменяемого ответчику правонарушения составляет несвоевременная подача ответчиком сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года, то есть неисполнение предусмотренной законом обязанности к определенному сроку. 

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5, основания для квалификации рассматриваемого правонарушения в качестве длящегося отсутствуют, как отсутствуют и основания для исчисления срока давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с момента выявления указанного выше нарушения должностными лицами административного органа. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, вменяемое в данном случае в вину ответчику и выразившееся в нарушении срока предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года, исчисляется с 30.04.2020 и на момент рассмотрения настоящего дела - 31.08.2020 - истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек срок давности для привлечения общества к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является основанием к отказу в привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-12689/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                        С.Ю. Николаева