51/2023-165172(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6903/2023

г. Чебоксары

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.12.2023 Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой  О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04.12.2023 – 11.12.2023  дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская  Республика - Чувашия, пр-кт Московский д.19, к.11, пом.2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлика», ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Россия 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул.  Гражданская д. 92, к. 1, пом. 2  

о взыскании 141 732 руб. 73 коп., при участии 

от истца: ФИО2 - доверенность от 29.11.2023 № 88 (сроком действия 1  год),  

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 27.10.2023 (сроком действия до  31.12.2024),  

установил 

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Металлика» (далее ответчик) о  взыскании 137 819 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных за период с 01.01.2019  по 30.06.2023, а также 79 521 руб. 93 коп. пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с  12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022 и с 01.1.02022 по 28.08.2023 с  дальнейшим их начислением с 29.08.2023 до дня фактического погашения  обязательства, исходя из размера 1/130 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Определением суда от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем  порядке.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в редакции  ходатайства от 05.10.2023. Просил взыскать с ответчика 137 819 руб. 84 коп. долга за  период с 01.01.2019 по 30.06.2023, а также 30 912 руб. 89 коп. пеней за период с  12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 06.10.2023 и  далее по день фактической оплаты долга (ненадлежащее исполнение обязанности по  оплате за период с 01.08.2020 по 30.06.2023). Возразил на доводы ответчика о  пропуске срока, в том числе по основаниям, изложенным в пояснении от 04.10.2023.  Указал, что об ответчике как собственнике помещения истцу стало известно лишь в  2023 году. Ввиду чего, по мнению истца, срок давности не пропущен.  

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по  основаниям, изложенным в ходатайстве от 04.09.2023, возражении от 04.12.2023.  Заявил о пропуске срока исковой давности, об уменьшении пеней на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил контррасчет.  Указал, что начисление пеней, по мнению ответчика, возможно лишь с 03.08.2023, так  как ранее услуги оказывал ООО «МВК «Экоцентр», а претензия истцом в адрес  ответчика предъявлена лишь 03.08.2023.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о  совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных  дел».  

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, обязанности по оплате услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по  30.06.2023 в сумме 137 819 руб. 84 коп. и, соответственно, 30 912 руб. 89 коп. пеней  за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по  06.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/130  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд,  

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики с 01.10.2018 в  Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с  ТКО на территории Чувашской Республики получил истец - ООО «МВК «Экоцентр»,  изменивший наименование на ООО «Ситиматик Чувашия».  

 Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми  

коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются  Правилами № 1156, разделом 1(1) которых урегулирован порядок заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке,  предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на  заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от  имени потребителя на основании доверенности либо предложение регионального  оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного  месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о  необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах  производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем  размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах  массовой информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год  действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  информации, установленных для официального опубликования правовых актов  органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.  

Указанные действия были осуществлены ООО «МВК «Экоцентр» посредством  размещения предложения в газете «Вести Чувашии» 06.10.2018 № 39 (1610) и на  своем официальном сайте http://www.mvkecoceNter.ru/.  

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15  рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в  соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя  рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) -8(16) настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в  

указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и  вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором  предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Договор на оказание услуг  по обращению с ТКО сторонами в письменном виде как единый документ не  заключен.  

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами № ДПЮЛ-3204 от 28.07.2023 со  сроком его действия с 01.01.2019 по 31.12.2023 со стороны ответчика подписан не  был.  

При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией ООО «Ситиматик  Чувашия» о том, что в данном случае договор между сторонами на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 8 (15)  Правил № 1156 считается заключенным на условиях типового договора по цене,  указанной региональным оператором в указанном проекте договора.  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один  календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной  в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора. Оплата по настоящему договору производится на основании  акта выполненных работ (оказанных услуг), который в 2 экземплярах направляется  региональным оператором потребителю в течение 5 рабочих дней по истечении  расчетного периода в порядке, установленном разделом 11 договора. Потребитель  обязан в течение 5 дней с момента получения указанных актов выполненных работ  (оказанных услуг) подписать их и направить один экземпляр подписанного акта  выполненных работ (оказанных услуг) Региональному оператору (пункт 2.1 договора).  

Расчет размера платы за услугу осуществляется в соответствии с формулой,  предусмотренной пунктом 2.2 договора.  

Согласно пункту 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Пунктом 1.4 договоров установлено, что датой начала оказания услуг по  обращению с ТКО является 01.01.2019.  

Согласно пункту 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО  (далее - Типовой договор) стороны соглашаются производить учет объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505 одним из  следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО,  количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО  (указывается нужное).  

Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по  договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии  с Правилами № 505.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с  собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с  подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО  осуществляется расчетным путем исходя из:  

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях  объема;  

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в  местах накопления ТКО.  

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 (далее  - Приказ № 03/1-03/1012) утверждены нормативы накопления ТКО на территории  Чувашской Республики.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

В данном случае следует учесть, что оказание региональным оператором услуг  по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока  не доказано иное. Факт оказания услуг в спорный период ответчиком в ходе  рассмотрения дела не оспаривался. При этом, ответчиком в ходе рассмотрения спора  было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим  срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,  залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой  давности по главному требованию.  

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ установлено, что  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности  и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», далее - постановление Пленума № 43).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления  Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры.  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора  предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии  (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не  устанавливает.  

В данном случае Типовой договор не содержит условий о претензионном 

порядке, в связи с чем, следует применить тридцать календарных дней со дня  направления претензии (требования).  

Исковое заявление подано Региональным Оператором в суд 30.08.2023. 

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Из изложенного следует, что право требования оплаты с января 2019 года по  июнь 2020 года предъявлены по истечении срока давности.  

При этом, довод истца о необходимости исчисления срока давности лишь с  2023 года судом отклоняется как несостоятельный. Получить данные о собственнике  помещения истец имел возможность, в том числе в управляющей компании.  

 С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит  удовлетворению в сумме 91 547 руб. 21 коп. (за период с июля 2020 года по июнь  2023 года).  

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день  фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 8.2 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего  

договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения  обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование  истца о взыскании неустойки.  

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации  указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - постановление № 497), введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 3 постановления № 497 настоящее постановление вступает в  силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале  правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно,  постановление № 497 действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с  01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 5).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63  Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

При этом, начисление истцом пеней на задолженность с апреля 2022 по август  2022 года, как на текущие платежи, произведено правомерно.  

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца в части  сумм основного долга в связи с пропуском срока исковой давности, приняв при этом  во внимание требование истца в части взыскания пеней, изложенное по тексту  ходатайства (произведено начисление пеней ввиду просрочки оплаты услуг,  оказанных за период с 01.08.2020 по 30.06.2023), требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, как заявленное в  допустимых пределах.  

Что касается ходатайства ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости исчисления периода  просрочки лишь с августа 2023, то он судом подлежит отклонению, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств.  

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не  о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №  263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,  которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении  неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том  числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок  по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, колебания валютных курсов).  

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и другие обстоятельства.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом  неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не  исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер  пени (неустойки), учитывая, что истцом произведено начисление пеней по ставке  9,5%, суд не находит оснований для уменьшения пеней. По мнению суда, при  установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, исходя из фактических  взаимоотношений сторон, указанная сумма неустойки обеспечивает соблюдение  баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у  потерпевшего негативными последствиями. Иное из материалов дела не следует. При  этом, довод об изменении регионального оператора и необходимости расчета пеней  лишь с августа 2023 года также судом отклоняется как несостоятельный.  

 Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 30 912 руб.  89 коп. пеней за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с  02.10.2022 по 06.10.2023 и далее, начиная с 07.10.2023 по день фактической оплаты  долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации 9,5%.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального  бюджета 1 285 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлика» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  91 547 (Девяносто одна тысяча пятьсот сорок семь) руб. 53 коп. долга за период с  июля 2020 по июнь 2023 года, а также 30 912 (Тридцать тысяч девятьсот двенадцать)  руб. 89 коп. пеней за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с  02.10.2022 по 06.10.2023 и далее, начиная с 07.10.2023 по день фактической оплаты  долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации 9,5%, 4 400 (Четыре тысячи четыреста) руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, в остальной части – отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 285 (Одна  тысяча двести восемьдесят пять) руб. государственной пошлины, перечисленной  платежным поручением от 29.08.2023 № 26157 в сумме 7 347 руб..  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.  Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

Судья О.В. Манеева