2408/2023-113345(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26378/2023

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2023 года

15АП-17630/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 (путем  использования системы веб-конференции),  

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 07.10.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества агрофирма племзавод «Нива»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу   № А32-26378/2023 о приостановлении производства по делу,  

по иску открытого акционерного общества агрофирма племзавод «Нива»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агро холдинг  Каневской» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),  

при участии Прокуратуры Краснодарского края, о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество агрофирма племзавод «Нива» (далее –  истец, ОАО АФП «Нива») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро холдинг  Каневской» (далее – ответчик, ООО «Агро холдинг Каневской») о взыскании  задолженности по договору поставки № 181 от 29.12.2017 в размере 158 036 118  руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  24 174 909 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  по дату фактического исполнения обязательств, задолженности по договору  поставки № Н-АХКПК-12 от 10.03.2021 в размере 3 690 600 руб. 72 коп. неустойки  в размере 1 162 539 руб. 23 коп., неустойки по дату фактического исполнения  обязательств, задолженности по договору поставки № Н-АХКОВ-468 от 01.07.2021  

в размере 279 748 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 28 911 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств,  задолженности по соглашению о расторжении договора поставки № АХК-НЗП-14  от 10.08.2020 в размере 9 323 648 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 278 872 руб. 48 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением со  стороны ответчика обязательств по оплате поставленной продукции в рамках  заключённых между сторонами договоров поставки.  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Прокуратурой  Краснодарского края заявлено ходатайство о вступлении в дело с процессуальными  правами и обязанностями лица, участвующего в деле.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023  ходатайство Прокуратуры Краснодарского края удовлетворено.  

Также Прокуратурой Краснодарского края было заявлено ходатайство о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового  судебного постановления по делу № 2-987/2023.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023  ходатайство Прокуратуры Краснодарского края о приостановлении производства  по делу удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу итогового судебного постановления по делу № 2-987/2023.  

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у суда первой  инстанции правовых оснований для приостановления производства по делу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  доводы апелляционной жалобы подержала, просила определение суда отменить.  

Представитель ответчика просил определение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса  производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную  силу соответствующего судебного акта.  

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если  оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в  том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут  повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая  

производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела,  находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.  

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет  приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного  решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных  актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по  делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности  разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о  необходимости приостановления процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной  предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому  арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до  принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для  рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении  другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет  приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к  незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению  противоречащих судебных актов.  

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по  другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые  входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий:  если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств,  устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в  рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится  дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.  

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с  необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение  для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем  требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить  правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться  одного и того же материального правоотношения.  

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном  указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного  производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по  основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется  риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса).  

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное  значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит  приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме  того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по  

вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам,  участвующим в деле.  

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью  устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или  судебного акта, противоречащего другому судебному акту.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела, в  определении суда не указаны.  

Вместе с тем, на момент подачи (16.10.2023) и рассмотрения апелляционной  жалобы производство по делу определением суда первой инстанции от 16.10.2023  возобновлено.  

Поскольку производство по настоящему делу возобновлено, постольку права  заявителя жалобы не нарушены.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 о  приостановлении производства по делу № А32-26378/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья О.А. Сулименко