АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11524/20

15 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОГРИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области 

о признании требований незаконными

при участии:

от заявителя: ФИО3,  представитель, доверенность от 22.06.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель, доверенность от 01.06.2020 № 74; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Согрис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Ростовской области по выставлению требований № 58800 от 26.12.2019 и № 72817 от 26.12.2019.

 Заинтересованное лицо представило отзыв и дополнительные пояснения к нему, в которых просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий инспекции.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои правовые позиции по делу.

 Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Согрис» состоит на учете в МРИ ФНС России № 18 по Ростовской области.

ООО «Согрис» 23.10.2017 г. была подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года.

Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации и соответствующих документов, представленных обществом, по результатам которой вынесено решение от 23.05.2018 № 10081 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в суме 1 179 871 рублей, пени по налогу на прибыль в суме 113 796,16 рублей.

Указанное решением было оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы Ростовской области № 15-15/2917 от 27.08.2018 при его обжаловании в административном порядке.

Решение Межрайоной ИФНС России № 18 по Ростовской области от 23.05.2018 № 10081 было обжаловано обществом в суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 по делу А53-28470/2018 в удовлетворении заявления общества было отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В процессе обжалования  решения налоговой инспекции ООО «Согрис» было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 в отношении ООО «Согрис» были приняты обеспечительные меры, выразившиеся в приостановлении действия решения от 23.05.2018 № 10081 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

После вступления в силу решения суда от 20.03.2019 по делу А53-28470/2018, определением суда от 15.07.2019 обеспечительные меры были отменены.

Суммы задолженности, отражённые в решении инспекции № 10081 от 23.05.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были уплачены обществом 03.06.2019, в том числе налог – 1 179 871 рубль, пени в сумме 113 796,16 рублей.

При этом сумма пени, подлежащая уплате по решению инспекции № 10081 от 23.05.2019, исчислена на дату вступления решения № 10081 от 23.05.2019 в силу.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ  пеня, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Руководствуясь п. 3 ст. 75 НК РФ в отношении несвоевременно уплаченных сумм налога на прибыль, отраженных в решении № 10081 от 23.05.2019 и признанных подлежащими уплате, инспекцией начислена пеня за период со дня, следующего за датой вступления решения № 10081 от 23.05.2018 в силу по дату фактической оплаты начисленных сумм налога, а именно с 28.08.2018 по 02.06.2019.

Сумма пени, подлежащая уплате за указанный период, составила 222 246,06 рублей, в том числе по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ – 188 890,72 рубля, по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет – 33 355,33 рубля.

На уплату указанных пеней, Обществу были выставлены требования № 58800 от 26.12.2019 и № 72817 от 26.12.2019.

Общество полагает, что действия инспекции по вставлению данных требований, являются незаконными, поскольку  п. 1 ст. 70 НК РФ  устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направлено  налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Тогда как требования № 58800 и № 72817 26.12.2019 направлены с нарушением установленного срока.

Между тем данные доводы общества нельзя признать правильными в виду следующего.

В соответствии с нормами ст.72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора и не является недоимкой и подлежит уплате помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налоговым кодексом РФ срок направления требований об уплате пени не установлен.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Вместе с тем срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. 

 Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным. Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением  отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ (информационное письмо от 17.03.2003 № 71), в постановлении от 01.11.2011 № 8330/11.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок, предусмотренный на вставление налогоплательщику требования об уплате суммы пеней,  исчисляемый с даты после прекращения действия обеспечительных мер по делу А53 -28470/2018 (15.07.2019),  истекал 16.10.2019.

С учетом окончания общего  срока (8 дней)  на исполнение налогоплательщиком требования в добровольном порядке 28.10.2019, срок на принятия решения о взыскании недоимки по пеням за счет денежных средств на счетах общества в банке истекал 29.12.2019.

Таким образом, на момент выставления инспекцией требования  - 26.12.2019 у налогового органа не была утрачена возможность взыскания задолженности по пеням с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 ст. 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «Согрис» о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Ростовской области по выставлению требований № 58800 от 26.12.2019 и № 72817 от 26.12.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко