ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2021

Дело № А40-245757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Объединенная строительная компания» - ФИО1, доверенность от 24.05.2021;

от ООО «Стройконсалт» - ФИО2, доверенность от 17.08.2020;

конкурсный управляющий АО «Объединенная строительная компания» ФИО3 лично, паспорт;

от  конкурсного управляющего ООО «Энтузиаст-С» - ФИО4, доверенность от 01.09.2020;

от  конкурсного управляющего ОАО КБ «СтройКредит» - ФИО5, доверенность от 10.03.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы 

ОАО КБ «СтройКредит», конкурсного управляющего ООО «Энтузиаст-С»

на определение от 20.11.2020

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 05.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки – кредитного договора № 

<

***> от 31.03.2011, заключенного между АО «ОСК» и ОАО КБ «СтройКредит» и дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ОСК»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 акционерное общество ОСК «Объединенная Строительная Компания» (далее – АО «ОСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, при рассмотрении дела о банкротстве № А40-245757/15 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО «ОСК» утверждена ФИО6.

10.01.2019 открытое акционерное общество Коммерческий банк  «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 465 228 727 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 указанное заявление ОАО КБ «Стройкредит» возвращено заявителю.

26.07.2019 ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 465 228 727 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 указанное заявление ОАО КБ «Стройкредит» возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 заявления ОАО КБ «Стройкредит» о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившие в суд 10.01.2019 и 26.07.2019, объединены в одно производство.

При новом рассмотрении ОАО КБ «Стройкредит» изменило требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило включить в реестр кредиторов должника требование в общем размере 1 522 755 957 руб. 70 коп.

30.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-С» (далее - ООО «Энтузиаст-С») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 665 915 000,54 руб., из которых: основной долг - 395 160 000 руб.; пени (неустойка) - 270 755 000,54 руб., также заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения данного заявления до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Энтузиаст-С» о признании недействительной сделкой банковской операции АО «ОСК» от 12.03.2014 по перечислению денежных средств в размере 395 160 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 указанное заявление ООО «Энтузиаст-С» о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 дело № А40-245757/15-103-441, рассматриваемое судьей Гончаренко С.В., передано на рассмотрение судье Величко А.С.

В Арбитражный суд города Москвы 13.01.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должником с требованиями: - Признать недействительным кредитный договор № 

<

***> от 31.03.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и дополнительные соглашения к нему. Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 31.03.2011 в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 25 041 095,94 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 31.03.2011 г. в размере 100 000 000 руб.

Признать недействительным кредитный договор № 

<

***> от 26.04.2011, заключенный АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и дополнительные соглашения к нему. Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 26.04.2011 в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 18 246 575,34 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 26.04.2011 в размере 75 000 000 руб.

Признать недействительным кредитный договор № 

<

***> от 16.05.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и дополнительные соглашения к нему. Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 16.05.2011 в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 17 835 616,44 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2011 в размере 75 000 000 руб.

Признать недействительным кредитный договор № 

<

***> от 31.05.2011 заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и дополнительные соглашения к нему. Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 31.05.2011 г. в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 28 933 639,70 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 31.05.2011 в размере 122 000 000 руб. Признать недействительным кредитный договор № 

<

***> от 09.08.2011, заключенный АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и дополнительные соглашения к нему. Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 09.08.2011 в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 31 749 041,06 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 09.08.2011 в размере 148 000 000 руб.

Признать недействительным кредитный договор № 

<

***> от 20.12.2012 заключенный АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и дополнительные соглашения к нему. Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 20.12.2012 в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 9 329 550,64 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 20.12.2012 в размере 68 000 000 руб. Признать недействительным договор купли-продажи векселей № 31-03/2011-1 от 31.03.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признать недействительным договор купли-продажи векселей № 26-04/2011-2 от 26.04.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признать недействительным договор купли-продажи векселей № 16-05/2011-1 от 16.05.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признать недействительным договор купли-продажи векселей № 31-05/2011-1 от 31.05.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признать недействительным договор купли-продажи векселей № 09-08/2011-1 от 09.08.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признать недействительным договор о залоге № 

<

***>-01 от 31.03.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признать недействительным договор о залоге № 

<

***>-01 от 26.04.2011 заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признать недействительным договор о залоге № 

<

***>-01 от 16.05.2011 заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признать недействительным договор о залоге № 

<

***>-01 от 31.05.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признать недействительным договор о залоге № 

<

***>-01 от 09.08.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признать недействительным договор залога имущественных прав № 

<

***>-04 от 29.01.2014, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признать недействительным договор залога недвижимости № 

<

***>-04 от 28.05.2012 заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применить последствия в виде обязания Управления Росреестра по Московской области погасить государственную регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 20.06.2012 в пользу ОАО КБ «СтройКредит» по договору залога недвижимости № 

<

***>-04 от 28.05.2012, зарегистрированную за номером 50-50-11/055/2012-213.

Признать недействительным договор залога недвижимости № 

<

***>-03 от 09.04.2012, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применить последствия в виде обязания Управления Росреестра по Московской области погасить государственную регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 03.07.2012 в пользу ОАО КБ «СтройКредит» по договору залога недвижимости № 

<

***>-03 от 09.04.2012 зарегистрированную за номером 50-50-11/047/2012-261.

Признать недействительным договор залога недвижимости № 

<

***>-03 от 27.04.2012, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применить последствия в виде обязания Управление Росреестра по Московской области погасить государственную регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 07.05.2013 в пользу ОАО КБ «СтройКредит» по договору залога недвижимости № 

<

***>-03 от 27.04.2012 зарегистрированную за номером 50-50-11/057/2012-214.

Признать недействительным договор залога недвижимости № 

<

***>-04 от 28.05.2012, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применить последствия в виде обязания Управление Росреестра по Московской области погасить государственную регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 20.06.2012 в пользу ОАО КБ «СтройКредит» по договору залога недвижимости № 

<

***>-04 от 28.05.2012 зарегистрированную за номером 50-50-11/064/2012-334.

Признать недействительным договор залога имущественных прав № 

<

***>-01 от 29.01.2014, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на счет ОАО КБ «СтройКредит» № 52307810800000000024 в размере 60 000 000 руб. платежным поручением № 329 от 31.03.2011 с назначением платежа «Оплата за вексель № 000317 согл. Дог. № 31-03/2011-1 от 31.03.2011 НДС не облагается».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на счет ОАО «КБСтройКредит» № 52307810800000000025 в размере 45 000 000 руб. платежным поручением № 375 от 26.04.2011 г. с назначением платежа «Оплата за вексель Серия СК-4 № 000364 согл. Дог. № 26-04/2011-2 от 26.04.2011 НДС не облагается».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на счет ОАО КБ «СтройКредит» № 52307810400000000026 в размере 45 000 000 руб. платежным поручением № 406 от 16.05.2011 с назначением платежа «Оплата за вексель Серия СК-4 № 000367 согл. Дог. № 16-05/2011-1 от 16.05.2011 НДС не облагается».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на счет ОАО КБ «СтройКредит» № 52307810700000000027 в размере 73 200 000 руб. платежным поручением № 439 от 31.05.2011 с назначением платежа «Оплата за вексель Серия СК-4 № 000369 согл. Дог. № 31-05/2011-1 от 31.05.2011 НДС не облагается».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на счет ОАО КБ «СтройКредит» № 52307810600000000075 в размере 88 800 000 руб. платежным поручением № 152 от 09.08.2011 с назначением платежа «Оплата за вексель Серия СК-4 № 000510 согл. Договора № 09-08/2011-1 от 09.08.2011 НДС не облагается».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 77 375 342,47 руб. платежным поручением № 701 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000317 в связи с предъявлением к досрочному погашению. Без НДС.».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 57 710 958,90 руб. платежным поручением № 702 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 407028 10000000001896 с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000364 в связи с предъявлением к досрочному погашению. Без НДС.».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 57 464 383,56 руб. платежным поручением № 703 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 301810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000367 в связи с предъявлением к досрочному погашению. Без НДС».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 93 174 575,34 руб. платежным поручением № 704 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000369 в связи с предъявлением к досрочному погашению. Без НДС».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 107 385 961,64 руб. платежным поручением № 705 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101.810.5.00000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000510 в связи с предъявлением к досрочному погашению. Без НДС».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 21.02.2014 АО «ОСК» в ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 393 111 221,91 руб. с расчетного счета в ОАО КБ «СтройКредит» № 42106810800000000167 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору депозита № 21-02/2014-Д-1 от 21 февраля 2014 года. НДС не облагается».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 12.03.2014 ОАО КБ «СтройКредит» на расчетный счет АО «ОСК» открытый в ОАО «СтройКредит» № 42106810800000000167 денежных средств в размере 395 160 000 руб. с назначением платежа «Возврат ден.средств в связи с досрочным расторж. деп. дог. 21-02/2014-Д-1 от 21.02.2014 г.».

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению АО «ОСК» денежных средств в размере 395 160 000 руб. платежным поручением № 20 от 12.03.2014 с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на расчетный счет ООО «Энтузиаст-С» № 40702810700000001992 с назначением платежа «Оплата по Заявлению на погашение векселей от 12.03.2014 г. НДС не облагается.».

Признать недействительной сделкой договор о выдаче векселей № ООО-01 от 05.03.2014 заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 05.03.2014 г., заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признано недействительным Соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.03.2014, заключенное между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Признано ничтожной сделкой заявление ООО «Энтузиаст С» от 12.03.2014 на погашение векселей АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № ЗАО-02 от 05.03.2014, № ЗАО-03 от 05.03.2014, № ЗАО-04 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-06 от 05.03.2014, № ЗАО-07 от 05.03.2014, № ЗАО-08 от 05.03.2014, № ЗАО-09 от 05.03.2014, № ЗАО-10 от 05.03.2014, № ЗАО-11 от 05.03.2014, № ЗАО-12 от 05.03.2014, № ЗАО-13 от 05.03.2014, № ЗАО-14 от 05.03.2014, № ЗАО-15 от 05.03.2014, № ЗАО-16 от 05.03.2014, № ЗАО-17 от 05.03.2014, № ЗАО-18 от 05.03.2014, № ЗАО-19 от 05.03.2014, № ЗАО-20 от 05.03.2014.

Признать ничтожной сделкой Акт приема-передачи векселей от 12.03.2014, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Энтузиаст-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать ничтожными сделки по выдаче собственных векселей АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № ЗАО-02 от 05.03.2014, № ЗАО-03 от 05.03.2014, № ЗАО-04 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-06 от 05.03.2014, № ЗАО-07 от 05.03.2014, № ЗАО-08 от 05.03.2014, № ЗАО-09 от 05.03.2014, № ЗАО-10 от 05.03.2014, № ЗАО-11 от 05.03.2014, № ЗАО-12 от 05.03.2014, № ЗАО-13 от 05.03.2014, № ЗАО-14 от 05.03.2014, № ЗАО-15 от 05.03.2014, № ЗАО-16 от 05.03.2014, № ЗАО-17 от 05.03.2014, № ЗАО-18 от 05.03.2014, № ЗАО-19 от 05.03.2014, № ЗАО-20 от 05.03.2014 на общую сумму 395 160 000 руб.

Признать отсутствующей обязанность АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по оплате векселей № ЗАО-02 от 05.03.2014, № ЗАО-03 от 05.03.2014, № ЗАО-04 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-06 от 05.03.2014, № ЗАО-07 от 05.03.2014, № ЗАО-08 от 05.03.2014, № ЗАО-09 от 05.03.2014, № ЗАО-10 от 05.03.2014, № ЗАО-11 от 05.03.2014, № ЗАО-12 от 05.03.2014, № ЗАО-13 от 05.03.2014, № ЗАО-14 от 05.03.2014, № ЗАО-15 от 05.03.2014, № ЗАО-16 от 05.03.2014, № ЗАО-17 от 05.03.2014, № ЗАО-18 от 05.03.2014, № ЗАО-19 от 05.03.2014, № ЗАО-20 от 05.03.2014 сумму 395 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего АО «ОСК» о признании недействительными сделок, заключенных АО «ОСК» и ООО «ЭНТУЗИАСТ-С», ОАО КБ «Стройкредит», а также заявление ООО «Энтузиаст-С» о включении требования в реестр требований кредиторов, заявление ОАО КБ «Стройкредит» о включении требования в реестр требований кредиторов АО «ОСК» для их совместного рассмотрения в рамках дела № А40-245757/15-103-441.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020,. оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 года, признаны недействительным кредитный договор № 

<

***> от 31.03.2011,заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и дополнительные соглашения к нему. Применены последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 31.03.2011 в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 25 041 095,94 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 31.03.2011 в размере 100 000 000 руб. Признан недействительным кредитный договор № 

<

***> от 26.04.2011, заключенный АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и дополнительные соглашения к нему; Применены  последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 26.04.2011 в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 18 246 575,34 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 26.04.2011 в размере 75 000 000 руб.

Признан недействительным кредитный договор № 

<

***> от 16.05.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и дополнительные соглашения к нему. Применены последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 16.05.2011 в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 17 835 616,44 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2011 в размере 75 000 000 руб.

Признан недействительным кредитный договор № 

<

***> от 31.05.2011  заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и дополнительные соглашения к нему. Применены последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 31.05.2011 в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 28 933 639,70 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 31.05.2011 в размере 122 000 000 руб.

Признаны недействительным кредитный договор № 

<

***> от 09.08.2011, заключенный АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и дополнительные соглашения к нему. Применены последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 09.08.2011 в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 31 749 041,06 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 09.08.2011 в размере 148 000 000 руб. Признан недействительным кредитный договор № 

<

***> от 20.12.2012, заключенный АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и дополнительные соглашения к нему. Применены последствия недействительности сделки - кредитного договора № 

<

***> от 20.12.2012 в виде: - возврата в конкурсную массу АО «ОСК» денежных средств, выплаченных как проценты по кредиту в размере - 9 329 550,64 руб.; - признания отсутствующим права требования ОАО КБ «СтройКредит» к АО «ОСК» по кредитному договору № 

<

***> от 20.12.2012 в размере 68 000 000 руб.

Признан недействительным договор купли-продажи векселей № 31-03/2011-1 от 31.03.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признан недействительным договор купли-продажи векселей № 26-04/2011-2 от 26.04.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признан недействительным договор купли-продажи векселей № 16-05/2011-1 от 16.05.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признан недействительным договор купли-продажи векселей № 31-05/2011-1 от 31.05.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признан недействительным договор купли-продажи векселей № 09-08/2011-1 от 09.08.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признан недействительным договор о залоге № 

<

***>-01 от 31.03.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признан недействительным договор о залоге № 

<

***>-01 от 26.04.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признан недействительным договор о залоге № 

<

***>-01 от 16.05.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Признан недействительным договор о залоге № 

<

***>-01 от 31.05.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признан недействительным договор о залоге № 

<

***>-01 от 09.08.2011, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признан недействительным договор залога имущественных прав № 

<

***>-04 от 29.01.2014, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признан недействительным договор залога недвижимости № 

<

***>-04 от 28.05.2012, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применены последствия в виде обязания Управления Росреестра по Московской области погасить государственную регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 20.06.2012 в пользу ОАО КБ «СтройКредит» по договору залога недвижимости № 

<

***>-04 от 28.05.2012, зарегистрированную за номером 50-50-11/055/2012-213.

Признан недействительным договор залога недвижимости № 

<

***>-03 от 09.04.2012, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применены последствия в виде обязания Управления Росреестра по Московской области погасить государственную регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 03.07.2012 в пользу ОАО КБ «СтройКредит» по договору залога недвижимости № 

<

***>-03 от 09.04.2012 зарегистрированную за номером 50-50-11/047/2012-261.

Признан недействительным договор залога недвижимости № 

<

***>-03 от 27.04.2012 г., заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применить последствия в виде обязания Управление Росреестра по Московской области погасить государственную регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 07.05.2013 в пользу ОАО КБ «СтройКредит» по договору залога недвижимости № 

<

***>-03 от 27.04.2012 зарегистрированную за номером 50-50-11/057/2012-214.

Признан недействительным договор залога недвижимости № 

<

***>-04 от 28.05.2012, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применить последствия в виде обязания Управление Росреестра по Московской области погасить государственную регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 20.06.2012 в пользу ОАО КБ «СтройКредит» по договору залога недвижимости № 

<

***>-04 от 28.05.2012 зарегистрированную за номером 50-50-11/064/2012-334.

Признан недействительным договор залога имущественных прав № 

<

***>-01 от 29.01.2014, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОАО КБ «СтройКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на счет ОАО КБ «СтройКредит» № 52307810800000000024 в размере 60 000 000 руб. платежным поручением № 329 от 31.03.2011 с назначением платежа «Оплата за вексель № 000317 согл. Дог. № 31-03/2011-1 от 31.03.2011 НДС не облагается».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на счет ОАО КБ «СтройКредит» № 52307810800000000025 в размере 45 000 000 руб. платежным поручением № 375 от 26.04.2011 с назначением платежа «Оплата за вексель Серия СК-4 № 000364 согл. Дог. № 26-04/2011-2 от 26.04.2011 НДС не облагается».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на счет ОАО КБ «СтройКредит» № 52307810400000000026 в размере 45 000 000 руб. платежным поручением № 406 от 16.05.2011 с назначением платежа «Оплата за вексель Серия СК-4 № 000367 согл. Дог. № 16-05/2011-1 от 16.05.2011 НДС не облагается».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на счет ОАО КБ «СтройКредит» № 52307810700000000027 в размере 73 200 000 руб. платежным поручением № 439 от 31.05.2011 с назначением платежа «Оплата за вексель Серия СК-4 № 000369 согл. Дог. № 31-05/2011-1 от 31.05.2011 НДС не облагается».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на счет ОАО КБ «СтройКредит» № 52307810600000000075 в размере 88 800 000 руб. платежным поручением № 152 от 09.08.2011 с назначением платежа «Оплата за вексель Серия СК-4 № 000510 согл. Договора № 09-08/2011-1 от 09.08.2011 НДС не облагается».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 77 375 342,47 руб. платежным поручением № 701 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000317 в связи с предъявлением к досрочному погашению. Без НДС.».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 57 710 958,90 руб. платежным поручением № 702 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 407028 10000000001896 с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000364 в связи с предъявлением к досрочному погашению. Без НДС.».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 57 464 383,56 руб. платежным поручением № 703 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 301810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000367 в связи с предъявлением к досрочному погашению. Без НДС».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 93 174 575,34 руб. платежным поручением № 704 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000369 в связи с предъявлением к досрочному погашению. Без НДС».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 107 385 961,64 руб. платежным поручением № 705 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101.810.5.00000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000510 в связи с предъявлением к досрочному погашению. Без НДС».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 21.02.2014 АО «ОСК» в ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 393 111 221,91 руб. с расчетного счета в ОАО КБ «СтройКредит» № 42106810800000000167 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору депозита № 21-02/2014-Д-1 от 21 февраля 2014 года. НДС не облагается».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 12.03.2014 ОАО КБ «СтройКредит» на расчетный счет АО «ОСК» открытый в ОАО «СтройКредит» № 42106810800000000167 денежных средств в размере 395 160 000 руб. с назначением платежа «Возврат ден. средств в связи с досрочным расторж. деп. дог. 21-02/2014-Д-1 от 21.02.2014 г.».

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению АО «ОСК» денежных средств в размере 395 160 000 руб. платежным поручением № 20 от 12.03.2014 с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на расчетный счет ООО «Энтузиаст-С» № 40702810700000001992 с назначением платежа «Оплата по Заявлению на погашение векселей от 12.03.2014 г. НДС не облагается.».

Признан недействительной сделкой договор о выдаче векселей № ООО-01 от 05.03.2014 заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 05.03.2014, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признано недействительным Соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.03.2014, заключенное между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признана ничтожной сделкой заявление ООО «Энтузиаст С» от 12.03.2014 на погашение векселей АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № ЗАО-02 от 05.03.2014, № ЗАО-03 от 05.03.2014, № ЗАО-04 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-06 от 05.03.2014, № ЗАО-07 от 05.03.2014, № ЗАО-08 от 05.03.2014, № ЗАО-09 от 05.03.2014, № ЗАО-10 от 05.03.2014, № ЗАО-11 от 05.03.2014, № ЗАО-12 от 05.03.2014, № ЗАО-13 от 05.03.2014, № ЗАО-14 от 05.03.2014, № ЗАО-15 от 05.03.2014, № ЗАО-16 от 05.03.2014, № ЗАО-17 от 05.03.2014, № ЗАО-18 от 05.03.2014, № ЗАО-19 от 05.03.2014, № ЗАО-20 от 05.03.2014.

Признан ничтожной сделкой Акт приема-передачи векселей от 12.03.2014, заключенный между АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Энтузиаст-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признаны ничтожными сделки по выдаче собственных векселей АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № ЗАО-02 от 05.03.2014, № ЗАО-03 от 05.03.2014, № ЗАО-04 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-06 от 05.03.2014, № ЗАО-07 от 05.03.2014, № ЗАО-08 от 05.03.2014, № ЗАО-09 от 05.03.2014, № ЗАО-10 от 05.03.2014, № ЗАО-11 от 05.03.2014, № ЗАО-12 от 05.03.2014, № ЗАО-13 от 05.03.2014, № ЗАО-14 от 05.03.2014, № ЗАО-15 от 05.03.2014, № ЗАО-16 от 05.03.2014, № ЗАО-17 от 05.03.2014, № ЗАО-18 от 05.03.2014, № ЗАО-19 от 05.03.2014, № ЗАО-20 от 05.03.2014 на общую сумму 395 160 000 руб.

Признана отсутствующей обязанность АО «ОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по оплате векселей № ЗАО-02 от 05.03.2014, № ЗАО-03 от 05.03.2014, № ЗАО-04 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-06 от 05.03.2014, № ЗАО-07 от 05.03.2014, № ЗАО-08 от 05.03.2014, № ЗАО-09 от 05.03.2014, № ЗАО-10 от 05.03.2014, № ЗАО-11 от 05.03.2014, № ЗАО-12 от 05.03.2014, № ЗАО-13 от 05.03.2014, № ЗАО-14 от 05.03.2014, № ЗАО-15 от 05.03.2014, № ЗАО-16 от 05.03.2014, № ЗАО-17 от 05.03.2014, № ЗАО-18 от 05.03.2014, № ЗАО-19 от 05.03.2014, № ЗАО-20 от 05.03.2014 сумму 395 160 000 руб.

В удовлетворении заявлений ООО «Энтузиаст-С» и ОАО КБ «Стройкредит» о включении требований в реестр в деле о банкротстве АО «ОСК» отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору  судебными актами, конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» и конкурсный управляющий ООО «Энтузиаст-С» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационных жалоб конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит»  и  конкурсный управляющий ООО «Энтузиаст-С» ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационные жалобы поступил отзыв от конкурсного управляющего ООО «Объединенная Строительная Компания», в котором он поддерживает кассационную жалобу в части признания недействительными Акта приема-передачи векселей от 05.03.2014 года, в части признания недействительным договора о выдаче векселей от 05.03.2014, Соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.03.2014 года, заявления ООО «Энтузиаст-С» от 12.03.2014 года на погашение векселей, сделки по выдаче собственных векселей, признании отсутствующей обязанности АО «ОСК» по оплате веселей.

От АО «ОСК» поступил отзыв, приобщенный к материалам дела, согласно которому должник возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит»  и  конкурсного управляющего ООО «Энтузиаст-С» поддержал доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Представитель ООО «Объединенная Строительная Компания» просил отменить обжалуемые судебные акты в части, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должником, ООО «Стройконсалт» возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит», конкурсного управляющего ООО «Энтузиаст-С», ООО «Объединенная Строительная Компания», ООО «Стройконсалт»), изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что между АО «ОСК» и ОАО КБ «СтройКредит» заключены кредитные договоры:

1. Кредитный договор № 

<

***> от 31.03.2011 на сумму 100 000 000 руб. (далее - Кредитуй договор-1);

2. Кредитный договор № 

<

***> от 26.04.2011 на сумму 75 000 000 руб. (далее - Кредитный договор-2);

3. Кредитный договор № 

<

***> от 16.05.2011 на сумму 75 000 000 руб. (далее - Кредитный договор-3);

4. Кредитный договор № 

<

***> от 31.05.2011 на сумму 122 000 000 руб. (далее - Кредитный договор-4);

5. Кредитный договор № 

<

***> от 09.08.2011 на сумму 148 000 000 руб. (далее - Кредитный договор-5);

6. Кредитный договор № 

<

***> от 20.12.2012 на сумму 68 000 000 руб. (далее - Кредитный договор-6) (далее - кредитные сделки).

В результате заключения поименованных кредитных сделок у АО «ОСК» возникли кредитные обязательства перед ОАО КБ «СтройКредит» на сумму 588 000 000 руб.

Сделки, заключенные в обеспечение обязательств АО «ОСК» по Кредитным сделкам: в отношении ликвидного недвижимого имущества: договор залога имущественных прав № 

<

***>-04 от 29.01.2014 (обеспечивает обязательства по Кредитному договору - 1, 2, 3, 4, 5); договор залога недвижимости № 

<

***>-04 от 28.05.2012 (обеспечивает обязательства по Кредитному договору-2); договор залога недвижимости № 

<

***>-03 от 09.04.2012 (обеспечение обязательств по Кредитному договору-3); договор залога недвижимости № 

<

***>-03 от 27.04.2012 (обеспечивает обязательства по Кредитному договору-5); договор залога недвижимости № 

<

***>-04 от 28.05.2012 (обеспечивает обязательства по Кредитному договору-5); договор залога имущественных прав № 

<

***>-01 от 29.01.2014 (обеспечивает обязательства по Кредитному договору-6).

В отношении приобретаемых за счет заемных средств векселей (согласно условий кредитных договоров п. 1.6 залоговая стоимость приобретаемых векселей не должна быть менее сумму полученного кредита). Договор о залоге № 

<

***>-01 от 31.03.2011 (обеспечение обязательств по Кредитному договору-1); договор о залоге № 

<

***>-01 от 26.04.2011 г. (обеспечение обязательств по Кредитному договору-2); договор о залоге № 

<

***>-01 от 16.05.2011 (обеспечение обязательств по Кредитному договору-3); договор о залоге № 

<

***>-01 от 31.05.2011 (обеспечение обязательств по Кредитному договору-4); договор о залоге № 

<

***>-01 от 09.08.2011 (обеспечение обязательств по Кредитному логовору-5).

Сделки, заключенные между АО «ОСК» и ОАО КБ «СтройКредит» по покупке векселей последнего: Договор купли-продажи векселей № 31-03/2011-1 от 31.03.2011 по покупке векселя СК-4 000317; договор купли-продажи векселей № 26-04/2011-2 от 26.04.2011 по покупке векселя СК-4 000364; договор купли-продажи векселей № 16-05/2011-1 от 16.05.2011 по покупке векселя СК-4 000367; договор купли-продажи векселей № 31-05/2011-1 от 31.05.2011 по покупке векселя СК-4 000369; договор купли-продажи векселей № 09-08/2011-1 от 09.08.2011 по покупке векселя СК-4 000510.

Выдача собственных векселей ОАО КБ «СтройКредит»: СК-4 000317 от 31.03.2011; СК-4 000364 от 26.04.2011; СК-4 000367 от 16.05.2011; СК-4 000369 от 31.05.2011; СК-4 000510 от 09.08.2011. Выдача собственных векселей АО «ОСК»:  ЗАО-02 от 05.03.2014; ЗАО-03 от 05.03.2014; ЗАО-04 от 05.03.2014; ЗАО-05 от 05.03.2014; ЗАО-06 от 05.03.2014; ЗАО-07 от 05.03.2014; ЗАО-08 от 05.03.2014; ЗАО-09 от 05.03.2014; ЗАО-10 от 05.03.2014; ЗАО-11 от 05.03.2014; ЗАО-12 от 05.03.2014; ЗАО-13 от 05.03.2014; ЗАО-14 от 05.03.2014; ЗАО-15 от 05.03.2014; ЗАО-16 от 05.03.2014; ЗАО-17 от 05.03.2014; ЗАО-18 от 05.03.2014; ЗАО-19 от 05.03.2014; ЗАО-20 от 05.03.2014.

Сделки, заключенные между АО «ОСК» и ООО «ОСК»: Договор о выдаче векселей № ООО-01 от 05.03.2014;  Акт приема-передачи векселей от 05.03.2014; Договор о выдаче векселей № ЗАО-01 от 10.03.2014; Акт приема-передачи векселей от 10.03.2014; Соглашение о зачете встречных однородных обязательств от 10.03.2014.

Сделки, заключенные между АО «ОСК» и ООО «Энтузиаст-С»: Акт приема-передачи векселей от 12.03.2014, Заявление на оплату векселей от 12.03.2014.

Банковские операции по погашению процентов по кредитам: - по кредитному договору № 

<

***> от 31.03.2011, по кредитному договору № 

<

***> от 26.04.2011, по кредитному договору № 

<

***> от 16.05.2011, по кредитному договору № 

<

***> от 31.05.2011, по кредитному договору № 

<

***> от 09.08.2011, по кредитному договору № 

<

***> от 20.12.2012.

Иные банковские операции по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 77 375 342,47 руб. платежным поручением № 701 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000317 в связи с предъявлением к досрочному погашению Без НДС»; - по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 57 710 958,90 руб. платежным поручением № 702 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000364 в связи с предъявлением к досрочному погашению Без НДС»; - по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 57 464 383,56 руб. платежным поручением № 703 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000367 в связи с предъявлением к досрочному погашению Без НДС»; - по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 93 174 575,34 руб. платежным поручением № 704 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000369 в связи с предъявлением к досрочному погашению Без НДС»; - по перечислению ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 107 385 961,64 руб. платежным поручением № 705 от 21.02.2014 с корреспондентского счета ОАО КБ «СтройКредит» № 30101810500000000718 на расчетный счет АО «ОСК» № 

<

***> с назначением платежа «Оплата за вексель ОАО КБ «Стройкредит» СК-4 000510 в связи с предъявлением к досрочному погашению Без НДС»; Итого сумма выше перечисленных операций по досрочному предъявлению векселей составила: 393 111 221,91 руб.; - по перечислению 21.02.2014 АО «ОСК» в ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 393 111 221,91 руб. с расчетного счета в ОАО КБ «СтройКредит» № 42106810800000000167 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору депозита № 21-02/2014-Д-1 от 21 февраля 2014 года. НДС не облагается»; - по перечислению 12.03.2014 ОАО КБ «СтройКредит» на расчетный счет АО «ОСК» открытый в ОАО «СтройКредит» № 42106810800000000167 денежных средств в размере 395 160 000 руб. с назначением платежа «Возврат ден. средств в связи с досрочным расторж. деп. дог. 21-02/2014-Д4 от 21.02.2014 г.»; - по перечислению АО «ОСК» денежных средств в размере 395 160 000 руб. платежным поручением № 20 от 12.03.2014 с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на расчетный счет ООО «Энтузиаст-С» № 40702810700000001992 с назначением платежа «Оплата по соглашению на погашение векселей от 12.03.2014 г. НДС не облагается.». 

Возражая против удовлетворения требований ООО «Энтузиаст-С» и ОАО КБ «Стройкредит» о включении требований последних в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий должником указывал, что спорные сделки являются недействительными в силу их мнимости, а также на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями.

Суды, признавая оспариваемые сделки недействительными и отказывая кредиторам в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности факта аффилированности между должником и кредиторами и транзитности перечисления денежных средств.

С учетом выявленных фактов аффилированности, суды пришли к выводу о том, что контролирующие лица группы компаний ОСК, целенаправленно осуществляли подготовительные мероприятия по созданию искусственной кредиторской задолженности внутри группы аффилированных к должнику лиц и, в случае наступления в будущем финансово-экономических трудностей у группы, обеспечения личного контроля управления процедурами банкротства юридических лиц группы.

Все указанные действия осуществлялись контролирующими лицами заблаговременно с целью отсрочить период оспаривания, предусмотренный специальными нормами Закона о банкротстве.

Из анализа движения денежных средств по счетам АО «ОСК» в адрес банка ОАО КБ «Стройкредит», условий всех кредитных и обеспечительных сделок, также учитывая установленные факты аффилированности между участниками правоотношений, можно сделать вывод о фиктивном характере кредитных обязательств.

Указанные денежные средства фактически никогда не получались должником, а вся структура денежных операций свидетельствует о способе вывода ликвидных активов должника и распределение их между аффилированными лицами группы компаний.

Сделки были направлены на вывод ликвидных активов на аффилированных с должником лиц посредством заключения договоров залога ликвидных активов должника, в обеспечение фактически безденежного обязательства

Суды при рассмотрении настоящего объединенного заявления установив, что действия ОАО КБ «СтройКредит» и АО «ОСК», ООО «ОСК» и ООО «Энтузиаст-С» совершены с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, что является недопустимым в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник фактически не получил оплату спорных помещений, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых конкурсным управляющим сделок недействительными, в связи с чем отказал аффилированным к должнику ООО «Энтузиаст-С», ОАО КБ «Стройкредит» во включении требований в реестр Должника. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.08.2005 № 2601/05, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество

На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам за исключением, в том числе учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. По смыслу поименованной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал с капитале должника).

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника.

В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(1), (2), от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734(4,5), от 21.02.2018 № 310-ЭС17-17994(1,2) сформировал подход, в соответствии с которым при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.

Изъятие вложенного названным мажоритарным участником (акционером) не может быть приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами и в силу недобросовестности такого поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты, как переквалификация заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является эффективным только в рамках дела о банкротстве.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (вопрос № 6) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015), в силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая специфику и характер рассмотрения требований в делах о банкротстве, выходящих за рамки частных отношений кредитора и должника, в случае наличия признаков злоупотребления, а также мнимости сделки суд обязан проверять требования, которые могут затрагивать права и законные интересы других лиц в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну труппу лиц с должником, лицо, которое является аффилированным лицом Должника.

Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц отвечающее признаку - хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа (статья 9 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Данная статья также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом, аффилированными лицами юридического лица являются; член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитан вклады, доли данного юридического лица, юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Суды обоснованно, сославшись на преюдициальный характер судебных актов, вынесенных в том числе и в рамках настоящего дела, установили наличия фактической аффилированности между должником и кредиторами.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу № А40-52439/14, оставленным без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа 15.07.2019, установлено, что конечным бенефициаром должника, под управлением которого находился банк, является ФИО7 давление осуществлялось через родную сестру ФИО8 и личного водителя ФИО9 В соответствии с данными выписок ЕГРЮЛ, генеральным директором АО «ОСК» являлся ФИО10, он же осуществлял функции единоличного исполнительного органа в ООО «ОСК». Единственным участником ООО «ОСК» является оффшорная компания, зарегистрированная на Кипре SETCADE№ZA CO№SULTI№G LTD.

Согласно данных выписки из реестра акционеров владельцем 50% акций указанной компании по состоянию на 2015 г. является ФИО7 Из изложенного следует, что банк и должник входят в одну группу по смыслу Закона о защите конкуренции, которая контролировалась ФИО7 и ФИО10 вплоть до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, все управленческие решения, в том числе об условиях заключенных сделок принимались указанными лицами.

В одну группу лиц по смыслу Закона о защите конкуренции с должником входило ООО КБ «Ренессанс», участниками которого являлись ФИО8 и ФИО11

Как отметили суды, данные обстоятельства подтверждаются также тем фактом, что кредитные договоры со стороны ООО КБ «Стройкредит» подписывались Председателем правления ФИО12, который являлся также совладельцем ООО КБ «Ренессанс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно данных системы casebook ООО КБ «Ренессанс» и ООО КБ «Стройкредит» кредитные организации контролировались ФИО13, ФИО7 через ФИО14 и ФИО11

Данные обстоятельства подтверждаются также определениями Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-247973/15. До 2013 согласно данных системы casebook к контролирующим лицам относился также ФИО13, который являлся также акционером/участником ООО КБ «Ренессанс», ОАО КБ «Стройкредит», АО «ОСК» (с долей 30% с 06.10.2004), ООО «ОСК». Таким образом, ОАО КБ «Стройкредит» на момент выдачи кредита контролировалось ФИО7 через ФИО8 и ФИО11, а также ФИО13, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу № А40-52439/14.

ООО «Энтузиаст-С» входит в одну группу лиц, по смыслу статьи 9 Закона о защите конкуренции с группой компаний ОСК, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, а также наличием доли участия генерального директора и участника ООО «Энтузиаст-С» ФИО15 в ООО КБ «Ренессанс», контролируемого в период совершения сделок ФИО7 и ФИО13

Кроме того, как указали суды, ООО «Энтузиаст-С» имеет признаки фактической аффилированности с бенефициарами застройщика, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- общность экономических интересов (систематическое заключение сделок с компаниями группы - договор купли-продажи имущества, выпуск и передача векселей в преддверии банкротства в пользу ООО «Энтузиаст-С»;

- факт наличия взаимосвязи между ФИО7 и ООО «Энтузиаст-С» подтверждается определением АС города Москвы от 20.11.2018 по делу № А40-52439/14, согласно которому через указанную компанию из ООО КБ «Стройкредит» выводились денежные средства по фиктивным операциям;

- последующее поведение участников оспариваемых сделок: возбуждение процедур банкротства после совершения оспариваемых сделок по всей компании группы с назначением в качестве временного управляющего и/или конкурсного управляющего ФИО16

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015 по делу № А41-54933/15 (введение по заявлению АО «ОСК» процедуры банкротства ООО «ОСК», временным управляющим утвержден ФИО16); определением АС города Москвы от 29.01.2015 по делу № А40-191299/14 (введение процедуры банкротства ООО «Энтузиаст-С» по заявлению должника, временный и конкурсный управляющий ФИО16, заявление подано 20.11.2014, оспариваемые операции совершены в марте 2014); решением АС города Москвы от 06.07.2012 по делу № А40-147553/10 в отношении ЗАО «Столица» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО16, 100% участник ФИО13 - ФИО16 и ФИО17 в период банкротства компаний группы состояли в одном СРО «СЭМТЕК» и осуществляли банкротство одних и тех же организаций (определение АС Московской области от 03.04.2013 и от 31.10.2013 по делу № А41-5711/13, что свидетельствует о наличии у генерального директора АО «ОСК» и ФИО16 доверительных отношений, позволяющих оказывать влияние на действия последнего бенефициарами должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что кандидатура ФИО16 предлагалась всегда по заявлению АО «ОСК» или контролируемых ФИО17 лицами - наличие у АО «ОСК», ООО «ОСК» и конкурсного управляющего ООО «Энтузиаст-С» одних и тех же представителей. Так, ФИО16 и ФИО18 согласно постановлению АС Московского округа от 10.09.2013 по делу № А40-93537/2012 были одними представителями, ФИО18 заверены копии документов, приложенных к заявлению о включении в реестр АО «ОСК» от имени ФИО16 ФИО19 состоит в Адвокатской коллегии «Адвокат», членом которой являлась также ФИО20

Как установили суды, указанная Адвокатская коллегия в период совершения оспариваемых сделок оказывала юридические услуги АО «ОСК» и получала ежемесячное вознаграждение со счетов застройщика, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие доверительных отношений между контролирующими лицами АО «ОСК» и ООО «Энтузиаст-С», в том числе в период банкротства последнего.

Генеральный директор и участник ООО «Стройконсалт» (ИНН 

<

***>) ФИО21 (ИНН 

<

***>) является ликвидатором и участником ООО «Люберецкая строительная компания» (ИНН 

<

***>), предыдущим участником ООО «Люберецкая строительная компания» было ЗАО «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>), а управляющей компанией было ООО «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>). Участником ООО «Стройконсалт» является ООО «ТЕХИНЖИНИРИНГГРУПП», участниками которого, в свою очередь, являются ФИО22 и ФИО13.

ФИО22 и ФИО10 являются бывшими участниками ООО «СТРОЙРЕГИОН» (ИНН 

<

***>). ФИО22 и ООО «ОСК» (ИНН 

<

***>) являлись участниками ООО «Сатурн» (ИНН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ в 2016 году). Генеральным директором ООО «ПСК «Паритет» (исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, ИНН 

<

***>) являлся ФИО10, единственным учредителем данного общества являлся ФИО22. Бывшими участниками ООО «СТРОЙРЕГИОН» (ИНН 

<

***>) являются ФИО23 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (ИНН 

<

***>), ФИО22 (ИНН 

<

***>) и ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>).

ФИО23 также является бывшим участником ООО КБ «Ренессанс» (ИНН 

<

***>).

Ранее генеральным директором и участником ООО «КомплектСервис» был ФИО10. На данный момент единственным участником ООО «КомплектСервис» является ФИО24, родственник ФИО10. ФИО10 ранее занимал должность генерального директора АО «ОСК».

Также бывшим генеральным директором ООО «КомплектСервис» являлся ФИО25 (ИНН 

<

***>), который ранее занимал должность генерального директора ООО «Стройконсалт».

Генеральный директор и участник ООО «Стройконсалт» (ИНН 

<

***>) ФИО21 (ИНН 

<

***>) является ликвидатором и участником ООО «Люберецкая строительная компания» (ИНН 

<

***>), предыдущим участником ООО «Люберецкая строительная компания» было ЗАО «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>), управляющей компанией было ООО «Объединенная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, факт аффилированности кредиторов и должников подтвержден в надлежащем порядке.

Как обоснованно отметили суды, возможность принятия и учета информации, содержащейся в открытом источнике как «СПАРК», «casebook», подтвержден многочисленной судебной практикой, в том числе и судебными актами Арбитражного суда Московского округа.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 доказывание соответствующего контроля может осуществляться путем приведения доводов о существовании между лицами формально юридических связей, позволяющих ответчику в силу закона либо иных оснований (например, учредительных документов) давать такие указания, а также путем приведения доводов о наличии между лицами фактической аффилированности в ситуации, когда путем сложного и непрозрачного структурирования корпоративных связей (в том числе с использованием офшорных организаций) или иным способом скрывается информация, отражающая объективное положение дел по вопросу осуществления контроля над должником.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности. Напротив, конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего статуса контролирующего лица не заинтересован и старается завуалировать как таковую возможность оказания влияния на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 307-ЭС17-11745).

Согласно позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 фактическая аффилированность доказывается через подтверждение возможности контролирующего лица оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения должником предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 305-ЭС18-17629, в ситуации когда конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица, судам следует проанализировать поведение лиц, которые входят в одну группу.

О наличии их подконтрольности единому центру, в частности, могли свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам одного члена группы и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д.

Учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

В рамках же настоящего обособленного спора, суды учли, что в данном случае факт аффилированности (фактической) подтвержден судебными актами, вынесенными как в рамках дел о банкротстве как должника, так и кредиторов.

Как обоснованно указал суды в данном случае действия конечного бенефициара сторон сделок по последовательному созданию доказательств наличия реальных правоотношений сторон, имело свою целью искусственное создание задолженности, в силу того, что как заемные отношения, так и выпуск ничем необеспеченных векселей, направлены на вывод активов в том числе и Должника, транзитность перечисления денежных средств, и, как следствие, явно указывает на мнимость оспоренных сделок.

Так, суды установили, что мнимость кредитных сделок должника характеризуется движением денежных средств, полученным по кредитам, а также подтверждается следующими обстоятельствами: 31.03.2011 ОАО КБ «Стройкредит» предоставлены денежные средства в размере 100 000 000 руб. 31.03.2011 денежные средства в размере 60 000 000 руб. переведены АО «ОСК» на собственный расчетный счет № 

<

***>, открытый в ООО КБ «Ренессанс», что подтверждается платежным поручением № 1 от 31.03.2011. 31.03.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» и АО «ОСК» заключен договор № 31-03/2011-1 от 31.03.2011 по покупке векселя СК-4 000317 у банка.

В результате исполнения сторонами указанного договора АО «ОСК» оплатило вексель ОАО КБ «Стройкредит» со счета № 

<

***> в размере 60 000 000 руб. 31.03.2011 путем согласующихся действий ОАО КБ «Стройкредит» и АО «ОСК» создали видимость передачи векселя СК-4 000317 в залог ОАО КБ «Стройкредит» в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В период с 31.03.2011 по 31.01.2014 за счет предоставленных средств были погашены проценты по указанному кредиту на сумму 25 041 095,94 руб. в пользу банка. 21.02.2014 г. согласно данным отраженным в банковской выписке по расчетному счету 

<

***>, открытому в ОАО КБ «Стройкредит» вексель СК-4 000317 предъявлен к погашению, ОАО КБ «Стройкредит» произвело оплату в размере 77 375 342,47 руб. 26.04.2011 ОАО КБ «Стройкредит» предоставлены денежные средства в размере 75 000 000 руб. 26.04.2011 денежные средства в размере 45 000 000 руб. переведены АО «ОСК» на собственный расчетный счет № 

<

***>, открытый в ООО КБ «Ренессанс», что подтверждается платежным поручением № 24 от 26.04.2011. 26.04.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» и АО «ОСК» заключен договор № 26-04/2011-2 от 26.04.2011 на покупку векселя у банка.

В результате исполнения сторонами указанного договора АО «ОСК» оплатило вексель, выпущенный ОАО КБ «Стройкредит» со № 

<

***> в размере 45 000 000 руб., второй стороной передан вексель № СК-4 00364. 26.04.2011 АО «ОСК» передан вексель СК-4 000364 в залог ОАО КБ «Стройкредит» в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В период с 26.04.2011 по 31.01.2014 за счет предоставленных средств были погашены проценты по указанному кредиту на сумму 18 246 575,34 руб. в пользу банка. 21.02.2014 вексель СК-4 000364 предъявлен к погашению, ОАО КБ «Стройкредит» произвело оплату в размере 57 710 958,90 руб.

16.05.2011 ОАО КБ «Стройкредит» предоставлены денежные средства в размере 75 000 000 руб. 16.05.2011 денежные средства в размере 45 000 000 руб. переведены АО «ОСК» на собственный расчетный счет № 

<

***> открытый в ООО КБ «Ренессанс», что подтверждается платежным поручением № 40 от 16.05.2011 г. 16.05.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» и АО «ОСК» заключен договор № 16-05/2011-1 от 16.05.2011 на покупку векселя у банка.

В результате исполнения сторонами указанного договора АО «ОСК» оплатило вексель, выпущенный ОАО КБ «Стройкредит» со счета № 

<

***> в размере 45 000 000 руб., второй стороной передан вексель № СК-4 000367.

16.05.2011 АО «ОСК» передан вексель СК-4 000367 в залог ОАО КБ «Стройкредит» в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В период с 16.05.2011 по 31.01.2014 за счет предоставленных средств были погашены проценты по указанному кредиту на сумму 17 835 616,44 руб. в пользу банка. 21.02.2014 вексель СК-4 000367 предъявлен к погашению, ОАО КБ «Стройкредит» произвело оплату в размере 57 464 383,56 руб.

31.05.2011 ОАО КБ «Стройкредит» предоставлены денежные средства в размере 122 000 000 руб.

31.05.2011 денежные средства в размере 73 200 000 руб. переведены АО «ОСК» на собственный расчетный счет № 

<

***>, открытый в ООО КБ «Ренессанс», что подтверждается платежным поручением № 54 от 31.05.2011 г.

31.05.2011 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и АО «ОСК» заключен договор № 31-05/2011-1 от 31.05.2011 на покупку векселя у банка.

В результате исполнения сторонами указанного договора АО «ОСК» оплатило вексель, выпущенный ОАО КБ «Стройкредит» со счета № 

<

***> в размере 73 200 000 руб., второй стороной передан вексель СК-4 000369. 31.05.2011 АО «ОСК» передан вексель СК-4 000369 в залог ОАО КБ «Стройкредит» в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В период с 31.05.2011 по 31.01.2014 за счет предоставленных средств были погашены проценты по указанному кредиту на сумму 28 933 639,70 руб. в пользу банка.

21.02.2014 вексель СК-4 000369 предъявлен к погашению, ОАО КБ «Стройкредит» произвело оплату в размере 93 174 575,34 руб.

09.08.2011 ОАО КБ «Стройкредит» предоставлены денежные средства в размере 148 000 000 руб.

09.08.2011 денежные средства в размере 148 000 000 руб. переведены АО «ОСК» на собственный расчетный счет № 

<

***>, открытый в ООО КБ «Ренессанс», что подтверждается платежным поручением № 151 от 09.08.2011.

09.08.2011 АО «ОСК» пополнило счет № 

<

***>, открытый в банке ОАО «СтройКредит» на 88 800 000 руб.

09.08.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» и АО «ОСК» заключен договор № 09-08/2011-1 от 09.08.2011 на покупку векселя у банка.

В результате исполнения сторонами указанного договора АО «ОСК» оплатило вексель, выпущенный ОАО КБ «Стройкредит» со счета № 

<

***> в размере 88 800 000 руб., второй стороной передан вексель СК-4 000510.

09.08.2011 АО «ОСК» передан вексель СК-4 000510 в залог ОАО КБ «Стройкредит» в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В период с 09.08.2011 по 31.01.2014 за счет предоставленных средств были погашены проценты по указанному кредиту на сумму 31 749 041,06 руб. в пользу банка. 21.02.2014 г. вексель СК-4 000510 предъявлен к погашению, ОАО КБ «Стройкредит» произвело оплату в размере 107 385 961,64 руб.

Итого сумма выше перечисленных операций по досрочному предъявлению векселей составила 393 111 221,91 руб.

Из анализа данных банковской выписки по расчетному счету АО «ОСК» № 42106810800000000167, открытом в ОАО КБ «СтроКредит», конкурсным управляющим установлено, что в этот же день денежные средства, полученные от предъявления векселей, были направлены обратно в ОАО КБ «Стройкредит» по мнимому договору депозитного счета

Данное обстоятельство следует из следующих банковских операций:

- перечисление 21.02.2014 АО «ОСК» в ОАО КБ «СтройКредит» денежных средств в размере 393 111 221,91 руб. с расчетного счета в ОАО КБ «СтройКредит» № 42106810800000000167 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору депозита № 21-02/2014-Д-1 от февраля 2014 года. НДС не облагается»;

- перечисление 12.03.2014 ОАО КБ «СтройКредит» на расчетный счет АО «ОСК» открытый ОАО «СтройКредит» № 42106810800000000167 денежных средств в размере 395 160 000 руб. с назначением платежа «Возврат ден. средств в связи с досрочным расторж. деп. дог. 21-02/2014-Д-1 от 21.02.2014 г.»;

- перечисление АО «ОСК» денежных средств в размере 395 160 000 руб. платежным поручением № 20 от 12.03.2014 с расчетного счета АО «ОСК» № 

<

***> на расчетный ООО «Энтузиаст-С» № 40702810700000001992 с назначением платежа «Оплата по Заявлению на погашение векселей от 12.03.2014 г. НДС не облагается.».

Полученные денежные средства от предъявления векселей не были направлены на расчеты с независимыми кредиторами, а вернулись обратно КБ «СтройКредит» и фактически через 19 дней были отражены как возвращенные обратно на счет (12.03.2014) в момент, когда банк уже обладал признаками неплатежеспособности и не мог фактически исполнять никакие обязательства в связи с наличием картотеке на его корреспондентском счете, и в этот же день были направлены на погашения кредитной задолженности ООО «Энтузиаст-С» перед ОАО КБ «СтройКредит» по кредитному договору № 

<

***> от 31.08.2011, который был обременен залогом выведенного на ООО «Энтузиаст-С» ликвидного имущества должника.

Настоящий факт подтвержден определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 по делу № А40-52439/14, из которого следует «Предоставление кредитных ресурсов осуществлено кредитором путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № 40702810700000001992, открытый у кредитора. 12.03.2014 на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 265 180 000 руб. предоставление первого транша по кредитному договору от 12.03.2014 № 2148/КУ и перечисление денежных средств в размере 395 160 000 руб. (оплата по заявлению на погашение векселей).

В тот же день за счет указанных денежных средств произведено погашение части основного по кредитному договору от 31.08.2011 № 

<

***> двумя платежами: 98 036 866,85 руб. и 291 963 133,15 руб., а всего 390 000 000 руб. Таким образом, сделки носят технических характер банковских операций, так как на момент совершения денежных операций по предъявлению векселей в ОАО КБ «Строкредит» уже не было достаточно денежных средств для произведения банковских операций, так как уже с 04.03.2014 г. на корреспондентском счет банка отсутствовали денежные средства для проведения операций.

Проведение банковских операций, направленных на наращивание в короткие сроки обязательств банка перед вкладчиком в период 19 дней сумма вклада была увеличена почти на 2 миллиона и совершение всех операций в том числе по погашению задолженности по кредиту ООО «Энтузиаст-С» в срок фактически 5 дней до отзыва лицензии, также подтверждает фактическую осведомленность и фактическую аффилированность АО «ОСК», АО «СтройКредит», ООО «Энтузиаст-С».

Из анализа предмета кредитных договоров 1, 2, 3, 4, 5, 6 заключенных в период с 31.03.2011 по 20.12.2012 установлено, что они были заключены по пониженной процентной ставке 10% годовых (п. 1.4 договоров)

При этом согласно данным, полученным из источников интернет (http://biz№esvkredit.ru/ba№ks/stroykredit/prodl.php), процентная ставка для иных кредиторов по аналогичным кредитам составляла от 15% до 17% годовых.

Из материалов судебных споров с иными кредиторами, неаффилированными с ОАО КБ «Стройкредит» установлено, что в аналогичные периоды процентная ставка по кредитам составила 21% (данные из решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 по делу № А40-112996/2012 ).

В соответствии с указаниями ЦБ РФ ставка рефинансирования (ключевая ставка) варьировалась в период с 2011 г. по 2016 г. от 8% до 10%. Положениями подпункта б пункта 4.3 договора было предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом, указанную в пункте 1.4 договора в случае изменения ситуации на финансовом рынке, в связи с изменением ставки либо и/или ставки финансирования Банка России, уведомив об этом заемщика в письменной форме не менее, чем за календарных дней до момента предполагаемого изменения.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу № А40-52439/14-18-58Б было установлено: «согласно данным Банка России по итогам 2012 года, опубликованным на официальном сайте банка, ОАО «Строкредит» были нарушены обязательные нормативы достаточности собственных средств (HI). Норматив HI от 01.12.2012 составил 9,34%, и, как видно из отчетности данное нарушение не было разовым, о чем также было опубликовано в газете «Ведомости» от 13.12.2012, а также отмечено в Аудиторском заключении ООО «ТНК-Аудит» за 2012 г. (исх. № 05/27-5 от 30.05.2013) (аудитор установил 3 случая нарушения банком норматива достаточности собственных средств (капитала) (HI) в декабре 2012) (страница 12 определения).

Несмотря на существенно ухудшение финансового состояния ОАО «Стройкредит» не предпринимало попыток на реализацию своего права на увеличение % по кредиту.

Информация о том, что ставка в 10% годовых являлась не выгодной для Банка ОАО КБ «Стройкредит» указывал при привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и довод заявлялся банком в отношении сделок с ООО «Энтузиаст-С» (страница 24 определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу № А40-52439/14-18-58Б).

Проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором в соответствии с положениями пунктах 3.3 и 3.5 договоров, уплачиваются заемщиком ежемесячно, но не позднее первого рабочего дня каждого календарного месяца и в день окончательного погашения задолженности по кредиту (основному долгу), но не позднее последнего дня срока пользования кредитом, определенного в п. 1.2 договоров.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам должника, оплата процентов производилась не регулярно и только до марта 2014 (срок отзыва лицензии ОАО КБ «Стройкредит»), при этом из данных http://kad.arbitr.ru/ установлено, что ОАО «Стройкредит» несмотря на явные нарушения условий кредитных договоров, не обращалось за принудительным взысканием просроченных процентов до 2016.

По условиям кредитных сделок, пунктом 3.4 предусмотрено, что погашение кредита (основного по договору) осуществляется АО «ОСК» в последний день срока пользования кредитом указанный в пункте 1.2 кредитных сделок - 31.03.2014.

При этом допускается возможность досрочного погашения задолженности на условиях, предусмотренных договором. Дополнительными соглашениями к кредитным сделкам продлен срок пользования кредитом до 30.11.2016.

Предоставление отсрочки по возврату денежных средств, полученных по кредитным сделкам, свидетельствует о намерении кредитора временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность АО «ОСК».

Заключение кредитного договора № 

<

***> от 20.12.2012 и оплаты в ближайшие срокам дни к дате заключения кредитных договоров в адрес иных аффилированных лиц, в частности ООО «СпецСтройСервис», ООО «Стройконсалт», ООО «ОСК» не свидетельствуют о фактическом предоставлении денежных средств по всем оспариваемым кредитным договорам.

Как установили суды, 20.12.2012 ОАО КБ «Стройкредит» предоставлены денежные средства в размере 25 000 000 руб. (1-й транш). 24.12.2012 ОАО КБ «Стройкредит» предоставлены денежные средства в размере 43 000 000 руб. (2-й транш). 20.12.2012 г. денежные средства в размере 25 000 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Оплата СМР по Договору № ГП/12-2010 от 02.12.2010 г. генерального подряда на строит-во многофункционального общественно-жилого комплекса по адресу: 

<

...>, уч. 2 в т.ч. НДС 18% - 3813559,32», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 11 от 20.12.2012 г. 24.12.2012 денежные средства в размере 43 000 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Оплата СМР по Договору № ГП/12-2010 от 02.12.2010 г. генерального подряда на строит-во многофункционального общественно-жилого комплекса по су: 

<

...>, уч. 2 в т.ч. НДС 18% - 6559322,03», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 12 от 24.12.2012.

31.01.2013 денежные средства в размере 7 650 000 руб. перечислены на счет ООО «ОСК» с назначением платежа «Оплата по Доп. согл. от 13.12.2012 г. к Согл-ю № АП/АБВ об обеспечении исп-я обязат-в от 29.06.2012 г. НДС не облагается», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежное поручение № 30 от 31.01.2013.

Учитывая, конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, что между должником кредиторами фактически не возникли договорные отношения, и целью как заключения договоров и, так и спорного перечисления денежных средств, являлось создание видимости хозяйственной деятельности, а перечисление денежных средств по «замкнутой» цепи свидетельствует о согласованности действий участников сделок, создании формального документооборота, и подконтрольности контрагентов должнику

В связи с чем, суд округа находит обоснованным и доказанным вывод судов о том, что денежные средства, поступившие от банка по кредитным договорам на счет должника в размере 60 - 70% от суммы предоставленного кредита в тот же день под видом приобретения векселей того же банка, возвращались на счет банка транзитом через второй аффилированный с группой компаний Банк ООО КБ «Ренессанс».

В обжалуемом судебном акте, суд первой инстанции также отразил схему перечисления денежных средств, подтверждающую мнимость сделок:

- приобретенные векселя передавались в залог кредитора, что позволяло банку контролировать их реализацию (факт передачи векселей в залог установлен из условий кредитных договоров пункт 1.6 договоров);

- вторая часть денежных средств в период 2011 - 2014 год возвращена кредитору в виде уплаченных процентов по кредитным договорам, денежными средствами, которыми должник так и не воспользовался для целей осуществления своей основной деятельности (строительство жилых и нежилых зданий), а также выведена на иных аффилированных лиц должника;

- за месяц до отзыва лицензии у АО КБ «Стройкредит» в один день (21.02.2014) должником обналичиваются все приобретенные векселя раньше срока и перечисляются в этот же день обратно в ОАО КБ «Стройкредит» по договору депозита;

- через 18 календарных дней 12.03.2014 исходя из назначения платежа было установлено, что досрочно расторгнут договор депозита и денежные средства с начисленными процентами были перечислены на расчетный счет должника;

- в этот же день 12.03.2014 денежные средства были направлены на расчетный счет аффилированного лица ООО «Энтузиаст-С», который в свою очередь произвел фиктивное погашение своего кредитного обязательства перед ОАО «СтройКредит», обеспеченного также ранее выведенным на ООО «Энтузиаст-С» и ООО «ОСК» имуществом должника.

Данный факт установлен вступившими в силу судебными актами определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу № А40-52439/14, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-52439/14. Указанными судебными актами, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 по делу № А40-52439/2014 было установлено, что на начало марта 2014 АО КБ «СтройКредит» не было исполнено несколько платежных поручений клиентов, направленных для исполнения в период 04.03.2014 по 07.03.2014.

Факт неплатежеспособности ОАО КБ «Стройкредит» зафиксирован также в акте МИФНС России № 50 по городу Москве № 20-22а/33 от 14.04.2014, в котором отражены факты неисполнения банком платежных поручений ООО «Частная пивоварня «Афанасий» на перечисление обязательных платежей в бюджетную систему РФ № 961 от 11.03.2014 на сумму 10 659 руб. и № 965 от 13.03.2014 на сумму 2 984 816,53 руб. (операции не были проведены по корреспондентскому счету Банка), а также неисполнение иных платежных операций поручений клиентов, начиная с 07.03.2014 по дату отзыва у Банка лицензий на сумму 3 281 172,72 руб.» (определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу № А40-52439/14).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А40-52439/14 установлено, что у ОАО КБ «СтройКредит» формировалась скрытая картотека неисполненных поручений как минимум с 06.03.2014 Лицензия у ОАО КБ «СтройКредит» отозвана 18.03.2014.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что должник в 2011 году вместо кредитных средств, которые он мог направить на строительство ЖК «АкадемПалас», создав видимость приобретения у банка векселей со сроком погашения не ранее 2014 года, возложил на себя обязательство выплачивать за предоставление, кредитов проценты тому же банку, которому он вернул полученные денежные средства через фиктивную покупку векселей данного банка.

Кроме того, в обеспечение возврата мнимого кредитного обязательства, должник также передал в залог большую часть своего ликвидного имущества.

Денежные средства, полученные должником по кредитным договорам, также выводились на аффилированные банку юридические лица.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что оспариваемые сделки, совершенные АО «ОСК» с АО КБ «СтройКредит», ООО «ОСК», ООО «Энтузиает-С» фактически являются техническими операциями по счетам в целях формирования взаимной подконтрольной задолженности с целью вывода ликвидного имущества должника, так как все мнимые обязательства поименованных лиц обеспечены залогом имущественных прав в отношении объектов недвижимого имущества и в объекте незавершенного строительства.

Более того, суды верно оценили, что фактически переданные кредитором денежные средства не были направлены на реализацию должником обязательств по инвестиционным Контрактам.

Как правомерно отметили суды, в соответствии с Разрешением на строительство жилого комплекса по адресу: 

<

...>, срок действия его заканчивался 31.12.2011 и был продлен 26.04.2013.

Таким образом, в 2012 ведение СМР без разрешения на строительства невозможно.

Предоставление кредита на строительство объекта с непродленным разрешением на строительство и оплата СМР в пользу аффилированного лица в период, когда осуществление строительства запрещено законом, свидетельствует о фиктивности указанных операций и недобросовестном поведении участников сделки.

Таким образом, суды правомерно указали, что перечисление денежных средств в указанный период на аффилированную компанию носило фиктивный характер.

Суды установили, что после заключения кредитного договора № 

<

***> от 31.03.2011 были проведены иные расчетные операции. 31.03.2011 денежные средства в размере 7 000 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Оплата по договору ГП/12-2010 от 01.12.2010 г. пис. 24 от 25.02.11 за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» в соотв. с Дог. В-0102/10 от 01.02.10 Вернад-5 вл. 78, уч. 2 (за февраль 2011 г.) в том числе НДС 1067796.61», что подтверждается выпиской расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным учением № 326 от 31.03.2011.

05.04.2011 денежные средства в размере 4 460 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Оплата за СМР в феврале 2011 согл. КС-2, КС-3 ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (пр-т Вернадского, вл. 78, уч. 2) по пис. 24 от 25.02.11 в т.ч. НДС 18% - 3338,98», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 17 от 05.04.2011.

05.04.2011 денежные средства в размере 9 819 814 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Оплата за СМР в марте 2011 г. согл. КС-2, КС-3 за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (пр-т Вернадского, вл. 78, уч. 2) по пис. 43 от 25.03.11 в т.ч. НДС 18% - 1497937,73», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 14 от 05.04.2011.

07.04.2011 денежные средства в размере 10 000 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Оплата за СМР в марте 2011 г. согл. КС-2, КС-3 ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (пр-т Вернадского, вл. 78, уч. 2) по пис. 43 от 25.03.11 в т.ч. НДС 18% 1525423.73», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 21 от 07.04.2011.

14.04.2011 денежные средства в размере 13 000 000 руб. перечислены на счет ООО «ОСК» с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав 28/09-У от 28.09.10 Вернад-го уч. 2 АБВ НДС не облагается», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 343 от 14.04.2011.

После заключения кредитного договора № 

<

***> от 26.04.2011 были проведены следующие расчетные операции. 28.04.2011 денежные средства в размере 427 856 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Аванс за лифт, оборудование за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (МО, г. Троицк, мкр. мДм, корп. Д-36) по пис. 73 от 21.04.11 г. в т.ч. НДС - 65266,17», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 36 от 28.04.2011.

28.04.2011 денежные средства в размере 1 730 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Аванс за устройство мусоропровода и внутр. перегородок за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (МО, г. Троицк, мкр. «Д», корп. Д-36) по пис. 39 от 23.03.11 г. в т.ч. НДС 18% - 263898,31», открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 35 от 28.04.2011 г.

28.04.2011 денежные средства в размере 2 896 507,40 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Оплата за СМР в декабре 2010 г. согл. КС-2, КС-3 за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (МО, г. Троицк, мкр. «Д», корп. Д-36) по пис. 193 от 29.12.10 в т.ч. НДС 18% - 441840,11», открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 34 от 28.04.2011.

28.04.2011 денежные средства в размере 7 000 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Оплата за СМР в апреле 2011 г. согл. КС-2, КС-3 за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (пр-т Вернадского, вл. 78, уч. 2) по пис. 79 от 26.04.11 в т.ч. НДС 18% - 1067796,61», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 28 от 28.04.2011.

28.04.2011денежные средства в размере 7 000 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Оплата за СМР в марте 2011 г. согл. КС-2, КС-3 за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (пр-т Вернадского, вл. 78, уч. 2) по пис. 43 от 25.03.11 в т.ч. НДС 18% - 1067796,61», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 27 от 28.04.2011.

28.04.2011 денежные средства в размере 7 000 000 руб. перечислены на счет ООО «ОСК» с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав 28/09-У от 28.09.10 Верейского уч. 2 АБВ НДС не облагается», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 383 от 28.04.2011.

После заключения кредитного договора № 

<

***> от 16.05.2011 были проведены следующие платежные операции.

17.05.2011 денежные средства в размере 1 100 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Аванс за СМР согл. Дог. ГП/12-2010 от 01.12.2020 г. за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (пр-т Вернадского, вл. 78, уч. 2) по пис. 86 от 28.04.11 в т.ч. 18% - 167796,61», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежное поручение № 49 от 17.05.2011.

17.05.2011 денежные средства в размере 23 933 903 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Оплата за СМР в апреле 2011 г. согл. КС-2, КС-3 Дог. ГП/12-2010 от 01.12.10 г. за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (пр-т Вернадского, вл. 78, уч. 2) по пис. 80 от 26.04.11 в т.ч. НДС 18% - 3650934,36», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежное поручение № 48 от 17.05.2011.

19.05.2011 денежные средства в размере 555 502,40 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Аванс на монтаж системы вент. и внутр. элек--я по Дог. ГП-06/10 от 16.07.10 за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (МО, Троицк, мкр. Д, дом Д-36) по пис. 40 от 24.03.11 В том числе НДС 84737.65», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 413 от 19.05.2011.

19.05.2011 денежные средства в размере 2 763 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Аванс за устройство кровли по Дог. ГП-06/10 16.07.10 за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (МО, Троицк, мкр. Д, дом Д-36) по пис. 91/1 от 03.05.11 в числе НДС - 421474,58», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 412 от 19.05.2011.

После заключения кредитного договора № 

<

***> от 31.05.2011 были проведены следующие платежные операции.

31.05.2011 денежные средства в размере 2 150 000 руб. перечислены на счет ООО «ОСК» с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав 28/09-У от 28.09.10 Веркого уч. 2 АБВ НДС не облагается», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 436 от 31.05.2011.

01.06.2011 денежные средства в размере 24 657 163 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Оплата за СМР в мае 2011 г. по Дог. ГП/12-10 от 01.12.10 за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (пр-т Вернадского, вл. 78, уч. 2) по пис. 97 от 26.05.11 в т.ч. НДС 18% - 3761262,15», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 57 от 01.06.2011.

30.06.2011 денежные средства в размере 3 300 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Аванс на произ-во работ по Дог. ген. подряда ГП/12-2010 от 01.12.10 за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (пр-т Вернадекого, вл. 78, уч. 2) по пис. 86 от 28.04.2011 в т.ч. НДС 18% - 503389,83», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «СтройКредит», платежным поручением № 125 10.06.2011.

31.05.2011 денежные средства в размере 2 150 000 руб. перечислены на счет ООО «ОСК» с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав 28/09-У от 28.09.10 Верского уч. 2 АБВ НДС не облагается», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 436 от 31.05.2011.

15.07.2011 денежные средства в размере 12 000 000 руб. перечислены на счет ООО «ОСК» с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав 28/09-У от 28.09.10 Верского уч. 2 АБВ НДС не облагается», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 523 от 15.07.2011.

26.07.2011 денежные средства в размере 1 700 000 руб. перечислены на счет ООО «ОСК» с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав 28/09-У от 28.09.10 Верского уч. 2 АБВ НДС не облагается», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 539 от 26.07.2011.

28.07.2011 денежные средства в размере 900 000 руб. перечислены на счет ООО «ОСК» с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав 28/09-У от 28.09.10 Верного уч. 2 АБВ НДС не облагается», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 541 от 28.07.2011.

29.07.2011 денежные средства в размере 5 500 000 руб. перечислены на счет ООО «ОСК» с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав 28/09-У от 28.09.10 Веркого уч. 2 АБВ НДС не облагается», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 546 от 29.07.2011.

После заключения кредитного договора № 

<

***> от 09.08.2011 были проведены следующие платежные операции:

10.08.2011 денежные средства в размере 15 000 000 руб. перечислены на счет ООО «СпецСтройСервис» с назначением платежа «Аванс за произ-во работ по Дог. генподряда 12-2010 от 01.12.10 за ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (пр-т Вернадского, вл. 78 уч. 2) по пис. 171 от 02.08.11 В том числе НДС - 2288135,59», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 564 от 10.08.2011.

11.08.2011 денежные средства в размере 16 500 000 руб. перечислены на счет ООО «ОСК» с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав 28/09-У от 28.09.10 Веркого уч. 2 АБВ НДС не облагается», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 569 от 11.08.2011.

25.08.2011 денежные средства в размере 4 000 000 руб. перечислены на счет ООО «ОСК» с назначением платежа «Оплата по Дог. № 09/11-ОДЦ-ТЭ от 19.08.11. В том числе НДС 610169.49», что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Ренессанс», платежным поручением № 569 от 25.08.2011.

Конкурсным управляющим должником установлено, что в период с 2011 по 2014 год по расчетному счету должника открытому в ОАО КБ «СтройКредит» прошло 3 725 378 563,47 руб. (подтверждается анализом банковской выписки по расчетному счету всех приходных операций).

Помимо данного счета должника в данный период времени были открыты счета порядка 5 банков, на счетах которых также отражалось поступление денежных средства в период 2011 - 2014.

При этом в этот же временной период с участниками строительства было заключено договоров долевого участия в объекте незавершенного строительства ЖК «Академ Палас» на сумму 4 581 898 402,72 руб., в частности в 2011 г. на сумму 868 981 751,41 руб., что свидетельствует о том, в указанный период у должника были и иные источники поступления денежных средств и при условии того, 70% кредита фактически являлись техническими проводками, конкурсный управляющий считает заключение кредитных договоров с ОАО КБ «Стройкредит» для расчетов с контрагентами было экономически нецелесообразно, так как денежных средств на расчетном счете должника было достаточно и без оспариваемых кредитных сделок.

На технических характер данных операций также указывает и тот факт, что при наличии не погашенной задолженности перед иными добросовестными кредиторами, в близкие к дате выдачи кредита расчеты проводятся исключительно с аффилированными лицами.

На основании вышеизложенного, суды правомерно признали обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что платежные операции ООО «СпецСтройСервис», ООО «Стройконсалт», ООО «ОСК» являются также техническими проводками, для целей легализации и придания техническим проводкам признаков фактического использования денежных средств,

При этом и, вопреки доводам Банка, на момент выпуска ОАО «КБ «СтройКредит» векселей СК-4 000317, СК-4 000364, СК-4 000367, СК-4 000369, СК-4 000510 переданных АО «ОСК» по Договору № 31-03/2011-1 от 31.03.2011, № 26-04/2011-2 от 26.04.2011, № 16-05/2011-1 от 16.05.2011, № 31-05/2011-1 от 31.05.2011, № 09-08/2011-1 от 09.08.2011 действовали нормы ГК РФ в редакции ФЗ № 32 от 07.02.2011.

Как установили суды, ООО «ОСК» и АО «ОСК» заключили договор о выдаче векселей № ООО-01 от 05.03.2014, согласно которому АО «ОСК» передало ООО «ОСК» собственные векселя № ЗАО-02 от 05.03.2014, № ЗАО-03 от 05.03.2014, № ЗАО-04 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-07 от 05.03.2014, № ЗАО-08 от 05.03.2014, № ЗАО-09 от 05.03.2014, № 10 от 05.03.2014, № ЗАО-11 от 05.03.2014, № ЗАО-12 от 05.03.2014, № ЗАО-13 от 05.03.2014, ЗАО-14 от 05.03.2014, № ЗАО-15 от 05.03.2014, № ЗАО-16 от 05.03.2014, № ЗАО-17 от 05.03.2014, 18 от 05.03.2014, № ЗАО-19 от 05.03.2014, № ЗАО-20 от 05.03.2014 на общую сумму 395 160 000 руб., а ООО «ОСК», в свою очередь, обязано было оплатить указанную сумму.

Актом приема-передачи векселей от 05.03.2014 АО «ОСК» передало указанные векселя ООО «ОСК». При этом, ООО «ОСК» и АО «ОСК» также заключили договор о выдаче векселей № ЗАО-01 от 10.03.2014, согласно которому ООО «ОСК» передало АО «ОСК» собственные векселя на общую сумму 395 160 000 руб., а АО «ОСК», в свою очередь, обязано было оплатить сумму. Во исполнение указанных выше обязательств АО «ОСК» и ООО «ОСК» заключили Соглашение о зачете встречных однородных обязательств от 10.03.2014. Тем самым, в отсутствие экономической целесообразности произошел обмен векселями АО «ОСК» и ООО «ОСК».

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14) в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Однако в соответствии с практикой применения норм права, сформированной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5620/11, продавцом по сделке купли-продажи как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя, а векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца, поскольку вексель в этом случае не является товаром. Следует согласиться с выводом судов, что поскольку АО «ОСК» по договору о выдаче векселей № ООО-01 от 05.03.2014 продало ООО «ОСК» собственные векселя, указанная сделка, а также акт приема-передачи векселей от 05.03.2014 на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками.

Указанный вывод подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-54933/15.

В рамках дела о банкротстве ООО «ОСК» ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора о выдаче векселей № ЗАО-01 от 10.03.2014 г., в результате рассмотрения указанного заявления определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу № А41-54933/15 требования банка удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 года по делу № А41-54933/15 отменено. Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор о выдаче векселей № ЗАО-01 от 10.03.2014, заключенный между ООО «Объединенная строительная компания» и АО «Объединенная Строительная Компания», в удовлетворении остальной части требований суд отказал. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что в совершении таких сделок отсутствовала экономическая целесообразность, сделки совершены с намерением причинить имущественный вред кредиторам должника, воля обеих сторон не была направлена на возникновение гражданских прав и обязанностей, характерных для заключенных договоров.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении спора о признании сделок недействительными, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены судом ранее при разрешении иного спора (спора о действительности договоров подряда и перечисления денежных средств), должна учитываться судом, рассматривающим дело о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных 10 правонарушениях») и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.

Также суды обоснованно указали, что ничтожными являются сделки по выдаче собственных векселей АО «ОСК» № ЗАО-02 от 05.03.2014, № ЗАО-03 от 05.03.2014, № ЗАО-04 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-06 от 05.03.2014, № ЗАО-07 от 05.03.2014, № ЗАО-08 от 05.03.2014, № ЗАО-09 от 05.03.2014, № ЗАО-10 от 05.03.2014, № ЗАО-11 от 05.03.2014, № ЗАО-12 от 05.03.2014, № ЗАО-13 от 05.03.2014, № ЗАО-14 от 05.03.2014, № ЗАО-15 от 05.03.2014, № ЗАО-16 от 05.03.2014, № ЗАО-17 от 05.03.2014, № ЗАО-18 от 05.03.2014, № ЗАО-19 от 05.03.2014, № ЗАО-20 от 05.03.2014 на общую сумму 395 160 000 руб., которые являлись предметом Договора о выдаче векселей № ООО-01 от 05.03.2014.

АО «ОСК» и ООО «ОСК» являлись на момент выдачи АО «ОСК» собственных векселей аффилированными лицами.

АО «ОСК» и ООО «ОСК» располагало информацией об отсутствии у АО «ОСК» перед ООО «ОСК» какого-либо обязательства, лежащего в основе выдачи векселей от 05.03.2014 и об отсутствии экономической целесообразности для выпуска векселей от 05.03.2014.

Таким образом, суды правильно указали, что у АО «ОСК» отсутствует обязанность произвести платеж по векселям № ЗАО-02 от 05.03.2014, № ЗАО-03 от 05.03.2014, № ЗАО-04 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-06 от 05.03.2014, № ЗАО-07 от 05.03.2014, № ЗАО-08 от 05.03.2014, № ЗАО-09 от 05.03.2014, № ЗАО-10 от 05.03.2014, № ЗАО-11 от 05.03.2014, № ЗАО-12 от 05.03.2014, № ЗАО-13 от 05.03.2014, № ЗАО-14 от 05.03.2014, № ЗАО-15 от 05.03.2014, № ЗАО-16 от 05.03.2014, № ЗАО-17 от 05.03.2014, № ЗАО-18 от 05.03.2014, № ЗАО-19 от 05.03.2014, № ЗАО-20 от 05.03.2014 на общую сумму 395 160 000 руб., поскольку реальность совершения с векселями сделок надлежащими доказательствами не подтверждена, векселя АО «ОСК» были выданы в счет несуществующего обязательства.

Поскольку договор о выдаче векселей № ООО-01 от 05.03.2014 АО «ОСК», акт приема-передачи от 05.03.2014 векселей АО «ОСК» в пользу ООО «ОСК», выпуск векселей АО «ОСК», Акт зачета взаимных требований от 10.03.2014 являются ничтожными сделками, суды пришли к верному выводу, что вся цепочка сделок по дальнейшей передаче векселей АО «ОСК» является недействительной.

Суды установили, что ООО «ОСК» и ООО «Энтузиаст-С» заключен договор № 03/14-Энт купли-продажи векселей от 07.03.2014 (далее - договор купли-продажи векселей) предметом которого являлась передача векселей АО «ОСК», ООО «ОСК» в собственность ООО «Энтузиаст-С», а последний обязался принять и уплатить цену в размере 223 000 000 руб.

ООО «Энтузиаст-С» и ООО «ОСК» заключен предварительный договор купли-продажи № 36/Мяк/Пд/НЖ от 12.02.2014 и договор купли-продажи от 18.03.2014 нежилого помещения, предметом которого являлась покупка ООО «ОСК» нежилого помещения, площадью 1265,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50-5041/123/2010-019, расположенного на 12 этаже здания по адресу: 

<

...> у ООО «Энтузиаст-С», оплата за которое определена в размере 223 000 000 руб.

Соглашением от 12.03.2014 ООО «Энтузиаст-С» и ООО «ОСК» определили в счет исполнения обязательств ООО «ОСК» по оплате по предварительному договору купли-продажи № 36/Мяк/Пд/НЖ от 12.02.2014 передать к оплате векселя АО «ОСК». 12.03.2014 ООО «Энтузиаст-С» предъявило АО «ОСК» заявление на погашение векселей № ЗАО-02 от 05.03.2014, № ЗАО-03 от 05.03.2014, № ЗАО-04 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-06 от 05.03.2014, № ЗАО-07 от 05.03.2014, № ЗАО-08 от 05.03.2014, № ЗАО-09 от 05.03.2014, № ЗАО-10 от 05.03.2014, № ЗАО-11 от 05.03.2014, № ЗАО-12 от 05.03.2014, № ЗАО-13 от 05.03.2014, № ЗАО-14 от 05.03.2014, № ЗАО-15 от 05.03.2014, № ЗАО-16 от 05.03.2014, № ЗАО-17 от 05.03.2014, № ЗАО-18 от 05.03.2014, № ЗАО-19 от 05.03.2014, № ЗАО-20 от 05.03.2014. 12.03.2014 ООО «Энтузиаст-С» и АО «ОСК» подписали акт приема-передачи в целях погашения вышеуказанных векселей. 12.03.2014 АО «ОСК» причислило денежные средства со счета № 

<

***> на счет ООО «Энтузиаст-С» № 40702810700000001992 в размере 395 160 000 руб. с назначением платежа «Оплата по Заявлению на погашение векселей от 12.03.2014 НДС не облагается».

Как уже было указано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А40-52439/14 было установлено, что у ОАО КБ «СтройКредит» как минимум с 06.03.2014 сформировалась скрытая картотека неисполненных поручений, в связи с чем банковские операции, осуществляемые ОАО КБ «СтройКредит» не сопровождались реальным движением денежных средств корреспондентскому счету банка, а были сформированы за счет остатка на расчетном счете и внутрибанковских перечислений с других счетов.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными, являются формальными внутрибанковскими безденежными проводками, которые не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-191299/14 признан недействительным предварительный договор купли-продажи № 36/Мяк/Пд/НЖ от 12.02.2014 нежилого помещения, площадью 1265,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50-50-11/123/2010-019, расположенного на 12 этаже здания по адресу: 

<

...>, заключенный ООО «Энтузиаст-С» и ООО «ОСК»; признан недействительным договор купли-продажи от 18.03.2014 г. нежилого помещения, площадью 1265,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50-41/123/2010-019, расположенного на 12 этаже здания по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО «Энтузиаст-С» и ООО «ОСК»; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ОСК» в конкурсную массу «Энтузиаст-С» 83 840 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Энтузиаст-С» в своем заявлении о включении в реестр кредиторов АО «ОСК» указывает, что поскольку судом по делу № А40-191299/14 установлено, что у ОАО «КБ «СтройКредит» на 12.03.2014 отсутствовали необходимые денежные средства, АО «ОСК» не могло 12.03.2014 осуществить банковскую операцию по оплате векселей, предъявленных ООО «Энтузиаст-С» по заявлению на погашение векселей от 12.03.2014 г., в связи с чем у ООО «Энтузиаст-С» сохранилось право требовать у АО «ОСК» оплаты по векселям от 05.03.2014, переданным АО «ОСК» на основании заявления от 12.03.2014 и акта приема-передачи векселей от 12.03.2014.

Конкурсный управляющий АО «ОСК», считая, что акт приема-передачи от 12.03.2014, заявление о погашении векселей от 12.03.2014 являются ничтожными сделками, у «ОСК» отсутствует обязанность по оплате векселей № ЗАО-02 от 05.03.2014, № ЗАО-03 от 05.03.2014, № ЗАО-04 от 05.03.2014, № ЗАО-05 от 05.03.2014, № ЗАО-06 от 05.03.2014, № ЗАО-07 от 05.03.2014, № ЗАО-08 от 05.03.2014, № ЗАО-09 от 05.03.2014, № ЗАО-10 от 05.03.2014, № ЗАО-11 от 05.03.2014, № ЗАО-12 от 05.03.2014, № ЗАО-13 от 05.03.2014, № ЗАО-14 от 05.03.2014, № ЗАО-15 от 05.03.2014, № ЗАО-16 от 05.03.2014, № ЗАО-17 от 05.03.2014, № ЗАО-18 от 05.03.2014, № ЗАО-19 от 05.03.2014, № ЗАО-20 от 05.03.2014, ссылается на следующее. АО «ОСК» и ООО «ОСК» обладали информацией об отсутствии у АО «ОСК» перед ООО «ОСК» какого-либо обязательства, лежащего в основе выдачи векселей от 05.03.2014 и об отсутствии экономической целесообразности для выпуска указанных векселей.

ООО «Энтузиаст-С» входило в группу компаний, аффилированных ОАО КБ «СтройКредит» и АО «ОСК». Хотя ООО «ОСК» формально и передало ООО «Энтузиаст-С» по недействительным сделкам векселя от 05.03.2014, названные лица осознавали, что ООО «ОСК» как первый держатель векселей АО «ОСК», получивший их без какого-либо встречного предоставления, не сможет истребовать с АО «ОСК» вексельный долг (статьи 17, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комис-эв СССР от 07.08.1937 № 104/1341).

Таким образом, как верно указали суды, у АО «ОСК» отсутствует обязанность произвести платеж по векселям от 05.03.2014, а заявление об оплате векселей от 12.03.2014, акт приема-передачи векселей от 05.03.2014, основанные на недействительных сделках, также являются недейственными сделками.

При этом ссылка на противоречие вынесенного судебного акта судебной практике, в том числе и разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-3009 от 23.07.2018 во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не участвовавшие в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр, объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку.

В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям.

Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411 сформулирован аналогичный правовой подход в отношении мнимой сделки применительно к отношениям, регулируемым Законом о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

В то же время, поскольку действия ответчика, связанные зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, и последующее их расходование с целю сокрытия от иных независимых кредиторов Должника признаков неплатежеспособности, входящего в единую группу с ответчиком, подлежат квалификации по правилам, установленным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020)).

В данном случае заявители, позиционирующие себя как кредиторы, не раскрыли экономические мотивы совершения сделок, привлечения займа именно от аффилированного лица, ликвидность выданных ценных бумаг, не подтвердили платежеспособность должника на момент заключения Договоров, а также не сообщили об иных обстоятельствах, подтверждающих гражданско-правовой характер правоотношений, и не оспорили мнимость финансовой конструкции.

Кроме того, суды правомерно исходили из того, что действиями ответчиков был причинен вред кредиторам, и на момент как заключения договоров, так и на момент перечисления спорных денежных средств, должник отвечал признаку неплатежеспособности.

В отношении 1580 объектов участниками строительства заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов (о передаче жилых помещений) АО «ОСК», из которых требования, в отношении 551 объекта заявителями являются физические лица.

Требования участников строительства основаны на договорах долевого участия, по которым допущены нарушения сроков исполнения обязательств со стороны застройщика-должника АО «ОСК», что влечет начисление пеней штрафов, неустоек и т.д., подлежащие включению в 4 очередь реестра кредиторов должника и удовлетворению за счет конкурсной массы.

Данные требования в настоящий момент находятся на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве.

Вследствие совершения мнимых сделок участники строительства могут быть лишены возможности получить удовлетворение своих требований к застройщику за счет реализации имущества, необоснованно переданного должником в залог ОАО КБ «СтройКредит».

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что в результате совершения мнимых сделок причинен вред кредиторам АО «ОСК», в том числе гражданам - участникам строительства.

Должник является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирных домов на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с гражданами.

Вместе с тем, учитывая факт аффилированности при заключении недействительных сделок, ОАО КБ «Стройкредит» должно быть известно об ущемлении при заключении таких сделок интересов иных кредиторов должника и участников строительства, что дополнительно указывает на умышленное причинение вреда должнику и кредиторам, используя свое привилегированное положение по отношению к другим кредиторам должника.

Также, как верно приняли во внимание суды, само по себе последовательное введение всех участников группы лиц, к которым принадлежат как должник, так и кредиторы, в процедуру банкротства указывает на то обстоятельство, что целью заключения сделок являлось совершение в обход закона вывода денежных средств, полученных должником от физических лиц - участников долевого строительства.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющий должником требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационных жалобах ссылается конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит»  и  конкурсный управляющий ООО «Энтузиаст-С», применены судами правильно.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит»  и  конкурсного управляющего ООО «Энтузиаст-С» с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, подлежит отмене, поскольку в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А40-245757/2015 – оставить без изменения, кассационные жалобы – оставить без удовлетворения.

Отменить введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А40-245757/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова 

Судьи:В.Л. Перунова 

 

Н.Н. Тарасов