АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ОрёлДело № А48–7684/2019

27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть оглашена 24.12.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 27.12.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андреево» (303727, Орловская область, Верховский район, д. Массали, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старк – Агро Смоленск» (214012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

1) о расторжении договора поставки № 39 от 05.03.2019, заключенного между ООО «Андреево» и ООО «Старк – Агро Смоленск»,

2) о взыскании денежной суммы за товар в размере 434 860 руб., 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.06.2019, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андреево» (далее – истец, ООО «Андреево») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старк – Агро Смоленск» (далее – ответчик, ООО «Старк – Агро Смоленск») о расторжении договора поставки № 39 от 05.03.2019, заключенного между ООО «Андреево» и ООО «Старк – Агро Смоленск», о взыскании 434 860 руб. стоимости некачественного товара, о взыскании расходов за подготовку заключения с целью исследования товара на наличие недостатков в размере 19 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил суду, что поставленный товар эксплуатировать невозможно ввиду выявленных недостатков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между ООО «Старк – Агро Смоленск» (поставщик) и ООО «Андреево» (покупатель) заключен договор поставки № 39, по условиям которого поставщик обязуется приобрести и поставить запасные части, технику  и/или оборудование, опции, комплектующие, именуемые в дальнейшем «товар», в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях настоящего договора товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену (п.1.1. договора).

Согласно п.п. 1.2, 2.5. договора полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указывается в приложениях к настоящему договору и является неотъемлемой частью настоящего договора. Условия оплаты указываются в приложении настоящего договора.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что моментом поставки товара является подписание покупателем транспортной накладной (при необходимости доставки), товарной накладной. Приемка товара осуществляется, представителем покупателя, уполномоченным на основании надлежащим образом оформленной доверенности, прямо предусматривающей право такого представителя осуществлять приёмку товара подписывать необходимые документы с указанием номера договора, номеров товарных накладных, в соответствии с которыми осуществляется поставка товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 7.1. договора).

В соответствии с приложением №1 к договору поставки №39 от 05.03.2019, поставке подлежал товар – разбрасыватель прицепной  AXN-Т 3000 (2 колеса) 1 шт. стоимостью 434 600 руб., с условием оплаты: 100% предоплата товара, с условием поставки: в течение 3-4 недель после предоплаты, за счет покупателя.

Во исполнение условий договора ООО «Андреево» платежным поручением № 68 от 07.03.2019 перечислило ООО «Старк – Агро Смоленск» денежные средства в размере 434 860 руб. (л.д.9, т.1).

Товар был передан истцу 02.04.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом №20, подписанным поставщиком и покупателем, скрепленным печатями сторон (л.д.10, т.1).

26.04.2019 комиссией в составе генерального директора, главного бухгалтера и механизатора ООО «Андреево» выявлены несоответствия поставляемого товара, о чем составлен акт осмотра и выявления недостатков от 26.04.2019 (л.д.58, т.1), в соответствии с  которым выявлены недостатки товара - разбрасывателя прицепного AXN-Т 3000: неравномерное разбрасывание удобрений, раздрабливает удобрения, удобрения просыпаются по д сам агрегат, редуктора нагрелись и заклинили, кардан повернуло и он согнулся, емкость – корпус потрескался по швам, краска облупилась.

В порядке досудебного урегулирования спора, 01.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести соразмерное уменьшение покупной цены размере 400 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии, а также направить своего представителя в адрес истца для урегулирования спора (л.д. 59-61, т.1), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30372036010645 (л.д.4, т.2).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30372036010645, отправление прибыло в место вручения 04.06.2019; а 25.06.2019 и 27.06.2019 – состоялась неудачная попытка вручения данного уведомления ответчику, 05.07.2019 – отправление возвращено отправителю.

05.06.2019 ООО «Андреево» направило в адрес ООО «Старк – Агро Смоленск» претензию №2 от 26.04.2019, в которой указало выявленные недостатки товара и просило вернуть денежные средства за некачественный товар (л.д. 11-12, т.1), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30372035020126 (л.д.3, т.2).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30372035020126, отправление прибыло в место вручения 10.05.2019; а 15.05.2019 – состоялась неудачная попытка вручения данного уведомления ответчику.

28.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2019, в которой истец требовал расторжения договора поставки №39 на поставку Разбрасывателя прицепного AXN-T 3000 (2 колеса) от 05.03.2019 и перечисления  уплаченной за товар денежную сумму в размере 434 860 руб. (л.д.87-89, т.1), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30202836057512 (л.д.5, т.2).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30202836057512 следует, что данное отправление вручено ответчику 15.08.2019.

16.08.2019 по обращению ООО «Андреево», специалистом ИП ФИО3  произведено исследование Разбрасывателя прицепного AXN-T 3000 на наличие недостатков (заключение №183/19-э по исследованию Разбрасывателя прицепного AXN-T 3000 серийный номер 01392, год выпуска 2019) с подробным указанием выявленных недостатков (л.д. 90-115, т.1).

17.10.2019 истцом в адрес поставщика направлена претензия с предложением принятия мер для урегулирования спора, с приложением заключения специалиста №183/19-э по исследованию Разбрасывателя прицепного AXN-T 3000 от 16.08.2019 (л.д.6, т. 2), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200040024511 (л.д.9, т.2).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200040024511, отправление прибыло в место вручения 21.10.2019; 30.10.2019  - отправление ожидает адресата в месте вручения. 

Ссылаясь на оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе, является договором поставки. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Данная норма прямо устанавливает, что если договором купли-продажи установлены конкретные требования к товару, передаваемому по договору, то данный товар должен соответствовать установленным требованиям к качеству. 

В силу норм п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, то он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Приведенная норма указывает на тот факт, что при отсутствии в договоре конкретных требований к качеству передаваемого товара данный товар должен соответствовать требованиям к качеству, предъявляемым обычно к товарам данного вида, и быть пригодным для использования его в соответствующих целях. 

Понятие качество подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, труда, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы людей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. 

Согласно пунктам 4.1.- 4.3. договора поставщик гарантирует исправную работу товара в течение гарантийного срока эксплуатации при соблюдении покупателем правил транспортировки, хранения, эксплуатации, установленных техническим паспортом и/или руководством по эксплуатации товара, а также при условии обязательного и своевременного проведения всех операций технического обслуживания и осмотра (далее - ТО) у поставщика в сервисном центре или ином сервисном центре, письменно определенном поставщиком. Гарантийный срок действует с момента поставки товара. Продолжительность гарантийного срока эксплуатации определяется технической документацией на поставляемый товар и составляет 1 (один) год. При обнаружении в товаре недостатков качества в период гарантийного срока покупатель обязан вызвать поставщика путем направления сообщения по факсу, почтовым отправлением с уведомлением или телеграммой, где указывается о выявленных недостатках и контактные телефоны покупателя.

О том, что поставленное в адрес истца оборудование является товаром ненадлежащего качества, истцом изложено в претензиях от 26.04.2019, 01.06.2019, 17.10.2019.

Сведения о получении данных уведомлений ответчиком материалы дела не содержат.

Однако, указанные претензии были направлены по юридическому адресу ООО «Старк – Агро Смоленск», содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые не были получены поставщиком и были возвращены покупателю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Статьей 165.1 ГК РФ установлено понятие юридически значимых сообщений. Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ связывает наступление гражданско-правовых последствий для другого лица с моментом доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что претензии истец направил по месту государственной регистрации общества, а последнее не обеспечило его получение, истец в силу статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о выявленных недостатках товара.

Ответчик ответа на указанные претензии не направил, денежные средства за поставленный товар не возвратил, представителя для проведения совместной проверки качества товара не направил.

Кроме того, 16.08.2019 по обращению ООО «Андреево», специалистом ИП ФИО3 произведено исследование Разбрасывателя прицепного AXN-T 3000 на наличие недостатков (заключение №183/19-э по исследованию Разбрасывателя прицепного AXN-T 3000 серийный номер 01392, год выпуска 2019).

Данным исследованием установлено, что в объекте исследования - Разбрасывателе прицепном AXN-T 3000 имеются производственные недостатки: в задней части бункера по месту сварки усиливающей распорки трещина длиной около 100 мм; кронштейны крепления тента покрыты сплошной коррозией; валы привода метателей со следами сплошной коррозии; на защитном щитке спереди от метателей разрушение ЛКП с образование коррозии; на кронштейнах крепления грязезащитных щитков сплошная коррозия; тарелки метателей не соосны; трещина в задней части бункера в месте сварного; головки болтов крепления оси колес со следами сплошной коррозии; приводы задвижки бункера со следами сплошной коррозии; серьга прицепного устройства имеет люфт в соединении с дышлом около 5 мм; не   равномерность   внесения   удобрений   превышает   максимально допустимую норму и является конструктивным дефектом.

Специалистом указано, что выявленные недостатки могут быть устранены только в условиях завода изготовителя.

При рассмотрении настоящего дела ответчик факт поставки в адрес истца оборудования, не ненадлежащего качества, не оспаривал. 

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, в случае передачи товара ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору требовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В данном случае истец настаивает на расторжении договора поставки № 39 от 05.03.2019 и взыскании стоимости некачественного товара.

При заключении договора стороны согласовали, что гарантийный срок действует с момента поставки товара, продолжительность гарантийного срока эксплуатации определяется технической документацией на поставляемый товар и составляет 1 (один) год (п.п.  4.2, 4.3). 

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. При этом истец не освобождается от обязанности доказать сам факт возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока (ст. 65 АПК РФ). 

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от поставщика), возлагается на поставщика - в данном случае на ответчика, который должен доказать отсутствие своей вины в недостатках оборудования вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил эксплуатации (использования) оборудования. 

В свою очередь на истца (по смыслу п. 2 ст. 476 ГК РФ) возлагается обязанность представить доказательства передачи товара, не соответствующего требованиям качества. 

В рамках настоящего дела ответчик не представил суду доказательств того, что недостатки в поставленном оборудовании возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации товара. 

Из материалов дела, усматривается наличие существенных недостатков в поставленном оборудовании, а именно, невозможности его использования по назначению. 

Как усматривается из материалов дела, соглашения о расторжении спорного договора стороны не достигли.

В соответствии с п. 7.3 договора поставки № 39 от 05.09.2019, договор, может быть, расторгнут в случаях предусмотренных настоящим договором, по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно нормам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 452 Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что 28.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2019, в которой указал на недостатки товара, сослался на нормы ст. 475 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа от договора в связи с существенным нарушением требований к качеству товара и предложил расторгнуть договор поставки № 39 от 05.09.2019, а также требовал перечисления на расчетный счет ООО  «Андреево» уплаченной денежной суммы за товар в размере 434 860 руб.

Указанная претензия вручена ООО «Старк – Агро Смоленск» 15.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30202836057512 (л.д. 5, т. 2).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. 

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

При этом предусмотренное ст. 475 ГК РФ право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, не исключает его право при данных обстоятельствах на расторжение договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

Положения ст. 475 ГК РФ не содержит обязанности покупателя при расторжении договора возвратить товар в первоначальном состоянии продавцу.

По смыслу указанных статей в гражданском законодательстве о купле-продаже не содержится условие, что при расторжении договора покупатель обязан возвратить товар в первоначальном состоянии продавцу и только тогда у него возникает право на возврат денежных средств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору, допустил существенное нарушение условий договора в части поставки товара надлежащего качества, требование истца о расторжении договора поставки № 39 от 05.03.2019 и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 434 860 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. и о взыскании расходов за подготовку заключения в размере 19 000 руб.

Указанные судебные расходы истец обосновывает следующим.

Из представленных доказательств усматривается, что 23.07.2019 между ООО «Андреево» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специалиста № 183/19-э, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность произвести исследование объекта в соответствии с требованиями актов законодательства и настоящим договором, и представить заказчику соответствующее заключение.

Согласно п. 2.1. договора от 23.07.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению исследования. Объект исследования: Разбрасыватель прицепной АХN-Т 3000 (п. 2.2. договора).

Стоимость работ определена в сумме 19 000 руб. (п. 4.1. договора).

Сдача работ оформляется актом сдачи-приемки работ, при передачи заказчику заключения (п. 4.3. договора).

16.08.2019  к вышеназванному договору подписан акт приема-передачи оказанных у слуг  №183/19, в соответствии с которым исполнителем – ИП ФИО3 выполнено исследование Разбрасывателя прицепного АХN-Т 3000, расположенного по адресу:  Орловская область, Верховский район, д. Массали, стоимостью 19 000 руб. (л.д.124, т.1).

Оплата по данному договору была произведена заказчиком платежным поручением № 230 от 02.08.2019 в размере 19 000 руб. (л.д.125, т.1).

29.08.2019 между ООО «Андреево» (заказчик) и ООО «Центр защиты прав» в лице директора ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 085, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору зависит от объема выполненных работ и подтверждается актами выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3. договора).

30.05.2019 к вышеназванному договору подписан акт оказанных услуг в соответствии, с которым исполнителем были оказаны заказчику услуги:

- юридическая консультация, изучение документов по претензионной работе с ООО «Старк – Агро Смоленск» стоимостью 1 000 руб.;

- подготовка претензии в адрес ООО «Старк – Агро Смоленск» стоимостью 2 000 руб.

Итого на сумму 3 000 руб. (л.д. 66, т.2).

Согласно акту оказанных услуг от 25.06.2019 к договору № 085 от 29.05.2019 в соответствии, с которым исполнителем были оказаны заказчику услуги:

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Орловской области (ответчик ООО «Старк – Агро Смоленск») стоимостью 6 000 руб. (л.д. 128, т.1).

Платежными поручениями от 30.05.2019 № 163 на сумму 3 000 руб. и от 18.06.2019 № 184 на сумму 6 000 руб. подтверждается оплата ООО «Андреево» юридических услуг по договору № 085 от 29.05.2019 в общей сумме 9 000 руб. (л.д. 126-127, т.1).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 предусмотрено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они непосредственно связаны с рассмотрением дела № А48-7684/2019 в Арбитражном суде Орловской области.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов, судом исследован Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной Адвокатской палаты Орловской области, утвержденный постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 29.01.2018 в соответствии с которым минимальные цены для юридических лиц составляют: составление исковых заявлений, по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за 1 стр. печатного текста) – 5 000 руб. (п. 13 прейскуранта), составление заявлений, запросов, жалоб, писем,  претензии и иных документов не связанных с представлением в суд (за 1 стр. печатного текста) – 2 000 руб. (п. 11 прейскуранта), устные консультации  - 4 000 руб. (п. 8 прейскуранта). 

Арбитражный суд, проанализировав стоимость заявленных к взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, а также сложность и продолжительность судебного процесса, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов в размере 9 000 руб. является разумным, поскольку ФИО2 оказал следующие юридические услуги:

- юридическая консультация, стоимостью 1 000 руб.;

- подготовка претензии, стоимостью 2 000 руб.;   

- составление искового заявления, стоимостью 6 000 руб. (фактически без учета перечня приложенных документов и вводной части, которая содержит наименование суда, его реквизиты, а также реквизиты лиц, участвующих в деле, заявление изготовлено на 2 стр.);

Указанная сумма расходов не является завышенной, так как стоимость оказания аналогичных услуг, согласно Прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области составит 13 000 руб. (подготовка искового заявления 2 стр.× 5 000 руб. + консультация 1 000 руб. + подготовка претензии 2 000 руб.).

 Ответчиком не представлено заявления о чрезмерности, предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов.

Следовательно, расходы в сумме 9 000 руб. за составление претензии и искового заявления, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

В состав судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит включению услуга – юридическая консультация по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Оплата за представление услуг в определенной инстанции подразумевает под собой комплексное оказание услуг, в которое входит изучение материалов дела, консультация, подготовка процессуальных документов и непосредственное участие в процессе.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за подготовку заключения с целью исследования товара на наличие недостатков в размере 19 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы за подготовку заключения с целью исследования товара на наличие недостатков являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения настоящего дела, установления имеющих правовое значение обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Как следует из материалов дела, заключение № 183/19-э по исследованию Разбрасывателя прицепного AXN-Т 3000 серийный номер 01392, год выпуска 2019, представлено истцом в материалы дела 19.08.2019.

Поскольку заключение независимой оценки являлось необходимым доказательством при обращении с иском, суд признает указанные расходы истца обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 19 000 руб.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы за подготовку заключения в размере 19 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17 697 руб. (п/п от 18.06.2019 № 186 на сумму 11 697 руб. и п/п от 13.08.2019 № 249 на сумму 6 000 руб.).  

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 697 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 39 от 05.03.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Андреево» (303727, Орловская область, Верховский район, д. Массали, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Старк – Агро Смоленск» (214012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старк – Агро Смоленск» (214012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андреево» (303727, Орловская область, Верховский район, д. Массали, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную за товар денежную сумму в размере 434 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 697 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы за подготовку заключения в размере 19 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                             Парфёнова Л. П.