ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83533/2023

Дело № А40-105659/21

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО "Промгидрорус" ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-105659/21, вынесенное судьей Г.М. Лариной, о возвращении заявления ЗАО «Промгидрорус», в лице конкурсного управляющего ФИО2, о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от к/у ЗАО "Промгидрорус" ФИО2 – ФИО4, по дов. от 06.09.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.10.2023 поступило заявление ЗАО "ПРОМГИДРОРУС" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о банкротстве ФИО3, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

ЗАО "ПРОМГИДРОРУС" просил пересмотреть определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-105659/21 заявление ЗАО "ПРОМГИДРОРУС", в лице конкурсного управляющего ФИО2, о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о банкротстве ФИО3, возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, к/у ЗАО "Промгидрорус" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель к/у ЗАО "Промгидрорус" доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя к/у ЗАО "Промгидрорус", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая ЗАО "ПРОМГИДРОРУС", в лице конкурсного управляющего ФИО2, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что ЗАО "ПРОМГИДРОРУС", в лице конкурсного управляющего ФИО2, не представлены доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд обратил внимание, что документы, указанные в п. 2 приложения к заявлению, отсутствуют, о чем составлен акт канцелярии суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление ЗАО "ПРОМГИДРОРУС", в лице конкурсного управляющего ФИО2, о пересмотре судебного акта по новь открывшимся обстоятельствам правомерно возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не могу быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-105659/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           Ж.В. Поташова