АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-779/2018

31 января 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

          представителя истца ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 19.03.2018),  

          представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» - ФИО4 (директор управляющей организации ООО «ЖКХ Онохой» - общества с ограниченной ответственностью «Теплополис»),

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО4 (доверенность от 01.02.2018),

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО4 (доверенность от 01.02.2018),

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой», оформленных протоколом от 14.03.2016,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ОАО «РУК ЖКХ»), обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» (далее – ООО «ЖКХ Онохой») о признании недействительным и не порождающим юридических последствий свидетельства 03 АА 0060100 от 14.03.2016 об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, удостоверенного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7, как протокола об удостоверении принятия общим внеочередным собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников, присутствующих при его принятии, с момента его заключения;  о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

          В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он является участником ООО «ЖКХ Онохой». 22.03.2016 был зарегистрирован новый устав ООО «ЖКХ Онохой» с изменениями, принятыми общим собранием по протоколу, который был составлен и засвидетельствован нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7 Истец указал, что фактически внеочередное общее собрание участников общества не проводилось; у нотариуса собирались формально, организатором встречи выступил генеральный директор ОАО «РУК ЖКХ» ФИО8, который в приказном порядке вызвал туда ФИО2 Все действия по составлению документов и изменению состава участников общества, увеличению размера уставного капитала, ущемления доли основного владельца ФИО2 было осуществлено нотариусом без его согласия. Считает, что протокол данного собрания, подписанный всеми учредителями ООО «ЖКХ Онохой» от 14.03.2016 отсутствует, никогда не составлялся, а также не подписывался участниками данного собрания. По мнению истца, данная сделка осуществлена на крайне невыгодных условиях для учредителя ФИО2, который был вынужден промолчать в следствие стечения тяжелых обстоятельств, «под нажимом разрыва» договорных отношений по основному договору субаренды муниципального имущества №03-ОН от 05.11.2015 объектов теплоснабжения и холодного водоснабжения поселка Онохой. ФИО2 считает, что при удостоверении нотариусом свидетельства отсутствовали заявления от третьих лиц, желающих стать учредителями ООО «ЖКХ Онохой»; отсутствовали их надлежащие представители на данном внеочередном собрании общества, не представлены документы об оплате взятых на себя обязательств новых учредителей, письменное заявление учредителя ФИО2, имеющего долю в размере 81% уставного каптала, о добровольном согласии на кабальную сделку по уменьшению своей доли в уставном капитале общества. 

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 9, 16, 21, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 12, 90, 93, 166, 167, 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Определением суда от 12 марта 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО7.

        Определением суда от 19 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «ЖКХ Онохой»: ФИО5, ФИО9, ФИО6.

         Протокольным определением от 16 августа 2018 года судом принято к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой», оформленные протоколом от 14.03.2016; исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица ОАО «РУК ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО10; исключена из числа третьих лиц нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7.

          В ходе судебного разбирательства представители ответчика ООО «ЖКХ Онохой», третьих лиц ФИО5, ФИО6, ОАО «РУК ЖКХ» возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

         В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, представил отзыв на возражения ответчика.

         Представитель ответчика, ООО «ЖКХ Онохой», а также третьих лиц ФИО5 и ФИО6 заявленные исковые требования не признал в полном объёме, представил копии выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖКХ Онохой» из материалов дел № А10-4800/2016, № А10-1588/2017, рассмотренных с участием  ООО «ЖКХ Онохой».

         Представители лиц, участвующих в деле, дали дополнительные пояснения по делу.

         Третье лицо, открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»  в лице конкурсного управляющего ФИО10, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО9, не явился, извещён надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖКХ Онохой» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия 12.08.2014.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ЖКХ Онохой» от 01.08.2014 (л.д.26-27, т.1) доля ФИО2 утверждена в размере 81% от уставного капитала, доля ОАО «РУК ЖКХ» в размере 19% от уставного капитала. Генеральным директором общества сроком на 5 лет назначен ФИО2

          В материалы дела представлены заявления ФИО9, ФИО6, ФИО5 от 01.02.2016 о желании войти в состав участников ООО «ЖКХ Онохой» на условиях, что каждому будет принадлежать по 20 % доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8 100 рублей. А также заявление генерального директора ОАО «РУК ЖКХ» ФИО8 от 01.02.2016 о желании внести дополнительный вклад в уставный капитал ООО «ЖКХ Онохой» в размере 6 200 рублей на условиях, что ему будет принадлежать доля в размере 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 8 100 рублей.  На данных заявлениях имеется подпись о получении 02.02.2016 директором ООО «ЖКХ Онохой» ФИО2  (л.д. 132- 135, т.2).

14.03.2016 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. Согласно данному свидетельству 14.03.2016 с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в помещении нотариуса проводилось внеочередное общее собрание участников. Имелся следующий кворум по всем вопроса повестки дня собрания и были приняты следующие решения: 

По вопросу повестки дня: выборы председателя и секретаря общего собрания участников общества. Присутствовали участники: 1. ФИО2, 2. ОАО «РУК ЖКХ».  Кворум имелся. 100% голосов принято решение выбрать председателем внеочередного собрания общества – ФИО8, секретарём - ФИО2 

По вопросу повестки дня: принятие в состав участников общества третьих лиц.  Присутствовали участники: 1. ФИО2, 2. ОАО «РУК ЖКХ».  Кворум имелся. 100% голосов принято решение принять новых участников в состав участников общества: ФИО9, ФИО5, ФИО6

По вопросу повестки дня: об увеличении уставного капитала общества путём внесения вкладов третьими лицами и дополнительных вкладов участниками общества.  Присутствовали участники: 1. ФИО2, 2. ОАО «РУК ЖКХ».  Кворум имелся. 100% голосов принято решение увеличить уставной капитал общества путём внесения вкладов новыми участниками: ФИО9 – 8 100 рублей, ФИО5 – 8 100 рублей, ФИО6 – 8 100 рублей и дополнительных вкладов ОАО «РУК ЖКХ» - 6 200 рублей. 

По вопросу повестки дня: о распределении долей уставного капитала общества. Присутствовали участники: 1. ФИО2, 2. ОАО «РУК ЖКХ».  Кворум имелся. Принято решение доли участников в уставном капитале общества распределить следующим образом: ФИО2 – номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ОАО «РУК ЖКХ» - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ФИО9 - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ФИО5 - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ФИО11 - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале. 

По вопросу повестки дня: внесение изменений в устав общества. Присутствовали участники: 1. ФИО2, 2. ОАО «РУК ЖКХ».  Кворум имелся. 100% голосов принято решение внести в устав общества изменения. Утвердить устав общества в новой редакции. Поручить государственную регистрацию устава в новой редакции и изменений в учредительных документах директору ООО «ЖКХ Онохой» ФИО2

По вопросу повестки дня: оформление протокола и способ подтверждения принятия решения внеочередным общим собранием участников ООО «ЖКХ Онохой». Присутствовали участники: 1. ФИО2, 2. ОАО «РУК ЖКХ».  Кворум имелся. 100% голосов принято решение уполномочить секретаря общего внеочередного собрания участников ФИО2 произвести подсчет голосов по вопросам повестки дня. Определить в качестве способа подтверждения принятия внеочередным общим собранием участников общества решений и состава участников, принявших участие в голосовании – подписание протокола всеми участниками ООО «ЖКХ Онохой». 

Указано, что все принятые решения и итоги голосования оглашены лицом, производившим подсчет голосов непосредственно на общем собрании участников общества, изложены в протоколе внеочередного собрания участников ООО «ЖКХ Онохой» от 14.03.2016, проводимого в очной форме.

В материалы дела Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия представлены материалы регистрационного дела в отношении ООО «ЖКХ Онохой», в том числе протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ЖКХ Онохой» (л.д. 41-46, т.2). Протокол подписан председателем собрания ФИО8 и секретарем собрания ФИО2

08.02.2018 истец обратился к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО7 с просьбой отозвать или считать недействительным выданное свидетельство, зарегистрированное под №1-829 от 14.03.2016, как притворную сделку, не исполненную по обязательствам и противоречащую законодательству. Указано, что ОАО «РУК ЖКХ», ФИО9, ФИО5, ФИО6 не исполнили свои обязательства по внесению денежных средств в полном объёме в уставный капитал общества (л.д. 29, т.1).

Ответ на данное заявление истцом не получен.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, в частности: протокола внеочередного собрания участников ООО «ЖКХ Онохой» от 14.03.2016, заявлений ФИО9, ФИО6, ФИО5, ОАО «РУК ЖКХ» от 01.02.2016.   Также истцом заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы данных документов. Истец полагает, что подпись в указанных документах выполнена не ФИО2 

В возражениях на заявление о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы по делу представитель ответчика и третьих лиц ФИО4  указал на то, что заявление о фальсификации доказательств и назначении экспертизы подано истцом в целях затягивания судебного разбирательства;  никто кроме самого истца  не имел возможности подать документы в регистрирующий орган.

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца подтвердил, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, удостоверенное нотариусом ФИО7 14.03.2016, подано в регистрирующий орган ФИО2 и содержит его личную подпись (л.д. 2-15 т.2).

Суд, рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о фальсификации доказательств, а также ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу, отказал в их удовлетворении. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств отражены судом в протоколе судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство ответчика и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает его обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, в силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с требованием о признании решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой», оформленных протоколом от 14.03.2016, недействительными 15.02.2018 (штамп печати канцелярии Арбитражного суда Республики Бурятия), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, который истёк 14.05.2016.

При этом доказательств, подтверждающих факт того, что участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы, суду не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о пороке воли истца (об оказании на истца психологического давления) при голосовании на общем собрании участников ООО «ЖКХ Онохой» истец также не представил. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, представитель ответчика и третьих лиц ФИО4, а также допрошенный в судебном заседании 19.07.2018 свидетель ФИО8, подтвердили факт присутствия ФИО2 14.03.2016 у нотариуса и подписания им документов. При этом, сам истец ФИО2 не смог пояснить суду какие конкретно документы им подписывались у нотариуса.

Ссылка истца на то, что ФИО2 участвовал во внеочередном общем собрании от 14.03.2016 «под нажимом разрыва договорных отношений по договору субаренды муниципального имущества №03-ОН от 05.11.2015 объектов теплоснабжения и холодного водоснабжения поселка Онохой» не подтверждена конкретными доказательствами и не свидетельствует о нахождении участника общества под влиянием насилия или угрозы, препятствовавшим своевременному обращению в суд.

Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку с протоколом от 14.03.2016, содержащим оспариваемые решения, истец ознакомился только в ходе рассмотрения настоящего спора, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, ФИО2 участвовал во внеочередном общем собрании участников общества от 14.03.2016, проводимом в помещении нотариальной конторы; при этом ФИО2 на руки было получено нотариальное свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества оспариваемых решений. При таких обстоятельствах, участник общества ФИО2 должен был узнать о принятых общим собранием решениях и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их  недействительными, 14.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи иска в суд истёк, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Приведённые истцом доводы не опровергают указанные выводы суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.